УИД: 77RS0006-02-2024-006609-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 декабря 2025 года город Москва
Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,
при секретаре Сальниковой Д.Е.,
с участием помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Алексеевой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-349/25 по иску ФИО1 *, ФИО1 * к ФИО2 * о возмещении ущерба от ДТП, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском, в котором просят суд взыскать с ответчика взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 592 670 руб. в счет компенсации материального вреда, денежные средства в размере 150 000 руб. в счет компенсации морального вреда, в пользу ФИО5 денежные средства в размере 300 000 руб. в счет компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивируя тем, что 13 августа 2002 года в 11 часов 20 минут на 89 кв. 28 м. на автодороге М-3 «Украина» в Боровском районе произошло ДТП с участием водителя ФИО3, управлявшим автомобилем «*, под управлением ФИО4
03 августа 2023 года Постановлением Боровского районного суда Калужской области ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В результате указанного ДТП ФИО4 был причинен легкий вред здоровью, а его супруге ФИО5 был причинен средней тяжести вред здоровью, вследствие чего истцы испытали нравственные и физические страдания.
Также в результате указанного ДТП имущество ФИО4 был нанесен ущерб. После вступления Постановления Боровского районного суда Калужской области от 23 августа 2023 года ФИО4 обратился в САО «ВСК», где ему была выплачена страховая выплата в размере 759 000 руб.
Согласно отчета № 1.24.58 об оценке рыночной стоимости транспортного средства
* по состоянию на 12 апреля 2024 г. составляет 1 351 670 руб. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 592 670 руб. в счет компенсации материального вреда.
Представитель истцов * в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика *в судебное заседание явился, поддержал представленный в материалы дела отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего об удовлетворении исковых требований, приходит к следующему выводу.
Как установлено в судебном заседании, 13 августа 2002 года в 11 часов 20 минут на 89 кв. 28 м. на автодороге М-3 «Украина» в Боровском районе произошло ДТП с участием водителя ФИО3, управлявшим автомобилем «* под управлением ФИО4
03 августа 2023 года Постановлением Боровского районного суда Калужской области ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением Судьи Калужского областного суда от 20.10.2023 года Постановление Боровского районного суда Калужской области от 03.08.2023 года оставлено без изменения.
В результате указанного ДТП ФИО4 был причинен легкий вред здоровью, а его супруге ФИО5 был причинен средней тяжести вред здоровью, вследствие чего истцы испытали нравственные и физические страдания.
Также в результате указанного ДТП имущество ФИО4 был нанесен ущерб.
После вступления Постановления Боровского районного суда Калужской области от 23 августа 2023 года ФИО4 обратился в САО «ВСК», где ему была выплачена страховая выплата в размере 759 000 руб.
Согласно отчета № 1.24.58 об оценке рыночной стоимости транспортного средства * по состоянию на 12 апреля 2024 г. составляет 1 351 670 руб.
Ответчик, с требованиями истцов не согласился, в связи с чем, ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы.
Судом, с целью проверки доводов сторон, была назначена по делу судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «ЭЦ «Сателлит».
Согласно Экспертному заключению №124-АТЭ следует, что рыночная стоимость ТС *, в неповрежденном состоянии на дату ДТП в регионе: Московская область, составляет (округленно) 939 600 руб.
Стоимость восстановительного ремонта т/с РЕНО САНДЕРО г/н * в результате произошедшего 13.08.2022 ДТП без учета износа по состоянию на дату ДТП составляет (округленно): 737 500 руб.
Стоимость годных остатков автомобиля РЕНО САНДЕРО * по состоянию на 13.08.2022 г., определенная расчетным методом, с учетом округления составляет: 213 500 руб.
Оценивая данное заключение эксперта, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, в настоящий момент экспертиза проведена полно и заключение экспертизы согласуется с другими исследованными судом доказательствами по делу.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
В соответствии с положениями ч.ч. 1 - 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
На основании ч. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Изучив материалы дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, принимая во внимание результаты судебной экспертизы, определяющие рыночную стоимость автомобиля истца на момент ДТП, стоимость годных остатков и восстановительного ремонта (737 500 руб. – 213 000 руб.), с учетом размера произведенной истцу выплаты страхового возмещения в размере 759 000 руб., суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку стоимость причиненного истцу ущерба в полном объеме выплачена страховой организацией.
Истцы также просят взыскать компенсацию морального вреда в результате произошедшего ДТП.
Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований в заявленном размере в данной части, указал на то, что в феврале 2025 г. ФИО3 утратил основной доход по месту работы в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон после предварительного уведомления о сокращении штата организации; на иждивении ответчика находится престарелая мать - ФИО6, 20.09.1941 г. р., имеющая инвалидность третьей группы и статус узника фашистских концлагерей.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В силу пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).
Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает то, что в действиях ответчика имела место неосторожная форма вины, в результате дорожно-транспортного происшествия истцам причинен вред здоровью, последующее поведение ответчика, не принимавшего мер по заглаживанию вреда путем принесения извинений, оказания материальной либо иной помощи, материальное положение ответчика и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что соответствующей степени перенесенных страданий истца ФИО4 будет являться сумма 100 000 руб., ФИО5 сумма в размере 300 000 руб.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по вышеизложенным основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 * в пользу ФИО1 * компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Взыскать с ФИО2 * в пользу ФИО1 * компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 01 апреля 2026 года.
Судья И.М. Александренко