Дело № 2-674/2022 24RS0057-01-2022-000806-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

09 августа 2022 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре Авдеевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 (далее – банк, кредитор) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 160 934 рубля 26 копеек.

Исковые требования обоснованы тем, что между банком и заемщиком ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение условий договора банк осуществлял кредитование заемщика, который обязался погашать долг и уплатить банку 23,9 % годовых за пользование кредитом. 06 июня 2021 года заемщик ФИО2 умер, осталась непогашенной задолженность, которая по состоянию на 25 марта 2022 года составила 160 934 рубля 26 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 134 986 рублей 01 копейка, просроченные проценты – 25 948 рублей 25 копеек. Предполагая, что ответчик ФИО1 приняла наследство, открывшееся после смерти заемщика ФИО2, истец предъявил иск наследнику. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 4 418 рублей 69 копеек.

В судебное заседание представитель истца, ответчик ФИО1, представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика АО «Тинькофф Банк» не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены.

Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 о причинах неявки в суд не сообщила, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в порядке, установленном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено в судебном заседании и следует из заявления на получение кредитной карты, индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО2 был заключен договор на предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение условий договора банк обязался осуществлять кредитование заемщика в пределах лимита в размере 135 000 рублей, а заемщик ФИО2 обязался погашать долг и уплатить банку 23,9 % годовых за пользование кредитом.

Движение денежных средств отражалось на счете банковской карты, согласно предоставленной истцом по делу выписке по счету заемщик пользовался кредитными денежными средствами, совершал покупки с использованием кредитной карты.

Условия заключенного между банком и заемщиком договора в полной мере соответствуют общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

До 30 ноября 2020 года заемщик ФИО4 перечислял банку денежные средства в погашение задолженности, всего уплатил: в погашение основного долга – 21 465,23 рулей, в погашение процентов - 13 220 рублей 22 копейки.

Таким образом, в полном объеме обязательства заемщиком исполнены не были, задолженность по состоянию на 25 марта 2022 года составила 160 934 рубля 26 копеек, в том числе : просроченный основной долг – 134 986 рублей 01 копейка, просроченные проценты – 25 948 рублей 25 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетами истца, выпиской по счету банковской карты, которые ответчиком по делу не оспариваются.

Доказательства погашения задолженности суду не предоставлены.

Как следует из материалов наследственного дела, согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 06 июня 2021 года умер, о чем Шарыповским территориальным отделом агентства ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти.

С заявлением о вступлении в наследственные права к нотариусу обратилась ответчик по делу ФИО1, которая согласно свидетельству о браке состояла в браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН 15 марта 2016 года зарегистрировано право собственности ФИО1 на жилое помещение кадастровой стоимостью

1 133 483,31 рубля и земельный участок кадастровой стоимостью 276 764, 09 рубля, расположенные по адресу: .

Согласно справке отделения по вопросам миграции МО МВД России «Шарыповский» ФИО2 в период с 19 августа 2016 года по 06 июня 2021 года проживал по указанному выше адресу.

В соответствии с ч.2 ст.34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

По данным выписки из домовой книги ФИО1 также проживает и зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу с 10 июля 2021 года.

Таким образом, поскольку приведенное недвижимое имущество было приобретено по возмездной сделке в период брака, презюмируется, что это имущество является общей совместной собственностью супругов, после смерти ФИО2 ? доля в праве собственности на это имущество подлежит включению в состав наследства.

Ответчик ФИО1 является наследником по закону первой очереди, иных наследников не имеется.

От права наследования ФИО1 в установленный законом срок (в течение 6 месяцев со дня смерти ФИО2) не отказалась, была уведомлена нотариусом о наличии у наследодателя кредитной задолженности, в том числе перед истцом по делу ПАО Сбербанк.

При таких обстоятельствах кредитное обязательство наследодателя ФИО2 не прекратилось его смертью, а перешло к наследнику – жене ФИО1

Стоимость принятого наследуемого имущества значительно превышает сумму задолженности перед истцом по кредитному обязательству.

Иск предъявлен в суд 07 апреля 2021 года.

При таких обстоятельствах злоупотребления правом со стороны истца при взыскании задолженности с наследника суд не усматривает.

Оценив доказательства по делу в совокупности, с учетом приведенных правовых норм, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 4 418 рублей 69 копеек. Судебные расходы истца подтверждаются платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 () в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору, заключенному с ФИО2 в общей сумме 160 934 рубля 26 копеек, в том числе: просроченный основной долг 134 986 рублей 01 копейка, просроченные проценты – 25 948 рублей 25 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 4 418 рублей 69 копеек, а всего - 165 352 (Сто шестьдесят пять тысяч триста пятьдесят два) рубля 95 копеек.

Ответчик ФИО1 вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края: ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, истцом, иными лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 16 августа 2022 года.