Решение по делу № 2А-3033/2025 от 22.05.2025

31RS0016-01-2025-003506-33 № 2а-3033/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2025 г. г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Гладченко Р.Л.,

при секретаре Михайленко В.Ю.,

с участием представителя административного истца Государственного унитарного предприятия Белгородской области «Белгородский областной водоканал» ФИО1,

в отсутствие административного ответчика судебного пристава - исполнителя СОСП по Белгородской области ГМУ ФССП России ФИО2, ГМУ ФССП России,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Государственного унитарного предприятия Белгородской области «Белгородский областной водоканал» к судебному приставу-исполнителю СОСП по Белгородской области ГМУ ФССП России ФИО2, ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

ГУП «Белоблводоканал» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

-освободить ГУП «Белоблводоканал» от взыскания исполнительского сбора, установленного в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ

-в случае если суд установит отсутствие оснований для освобождения ГУП «Белоблводоканал» от взыскания исполнительского сбора полностью, прошу уменьшить его размер в соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование заявленных требований указано, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на ГУП «Белоблводоканал» возложена обязанность в течение двадцати месяцев со дня вступления в силу настоящего решения провести в установленном порядке работы по сохранению объекта культурного наследия регионального наследия значения «Водяной бак» по проектной документации, согласованной с Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Белгородской области.

14.02.2025 на основании исполнительного листа № выданного <данные изъяты> по делу №, судебным приставом - исполнителем СОСП по Белгородской области ГМУ ФССП России ФИО2 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в котором установлен срок для добровольного исполнения решения 5 дней, копия постановления получена - 21.03.2025.

Объект культурного наследия «водяной бак» является собственностью Белгородской области, на праве хозяйственного управления закреплен за ГУП «Белоблводоканал».

Во исполнение решения суда 27.03.2023 ГУП «Белоблводоканал» 26.01.2022 в адрес министерства ЖКХ Белгородской области направлено письмо о включении мероприятий по реконструкции объекта в государственную программу «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами жителей Белгородской области»;

-19.03.2023, 24.04.2024,11.11.2024 в адрес министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области направлены письма об оказании содействия по определению источника финансирования, необходимого для реализации мероприятий, возложенных на ГУП «Белоблводоканал» решением суда и предписанием надзорных органов.

-24.04.2023 в адрес Управления по государственному регулированию цен и тарифов Белгородской области направлено письмо о возможности включения затрат на реконструкцию объекта в тарифную составляющую.

- 26.02.2025 в адрес министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области направлено письмо об изъятии объекта культурного наследия их хозяйственного ведения предприятия.

Однако, до настоящего времени источник финансирования работ по сохранению объекта не определен, собственные средства для реализации данного мероприятия у ГУП «Белоблводоканал» отсутствуют, поскольку затраты не включены в утвержденный тариф.

18.03.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Белгородской области ГМУ ФССП России ФИО2 в ввиду неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Таким образом ГУП «Белоблводоканал», предприняло все зависящие от него действия для исполнения решения суда, но при таких обстоятельствах исполнить решение суда не имело возможности по обстоятельствам, не зависящим от предприятия.

Вся приведенная информация о проведенной работе направлена судебному приставу – исполнителю.

Полагает, что административный истец подлежит освобождению от взыскания исполнительского сбора ввиду объективной невозможности исполнения требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечены судебный пристав-исполнитель СОСП по Белгородской области ГМУ ФССП России ФИО2, ГМУ ФССП России.

Представитель административного истца ГУП «Белоблводоканал» ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в административном иске.

Административные ответчики судебный пристав - исполнитель СОСП по Белгородской области ГМУ ФССП России ФИО2, СОСП по Белгородской области ГМУ ФССП России образом (на электронный адрес-л.д. 31), ГМУ ФССП России (уведомление вручено 04.05.2025- л.д.32 обр.), в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим, о причинах неявки не сообщили, об отложении не просили.

Также информация о времени и месте рассмотрения административного дела в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Октябрьского районного суде г. Белгорода в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав административного истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Закона.

Частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом.

Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который определяется судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50) разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50, при применении положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Закона об исполнительном производстве в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский").

Таким образом, наличие вины должника в несоблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, должно устанавливаться в каждом конкретном случае.

Как следует в материалах дела, и установлено судом решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 27.03.2023 на ГУП «Белоблводоканал» возложена обязанность в течение двадцати месяцев со дня вступления в силу настоящего решения провести в установленном порядке работы по сохранению объекта культурного наследия регионального наследия значения «Водяной бак» по проектной документации, согласованной с Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Белгородской области.

14.02.2025 на основании исполнительного листа №, выданного <данные изъяты> по делу №, судебным приставом - исполнителем СОСП по Белгородской области ГМУ ФССП России ФИО2 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлен срок для добровольного исполнения решения 5 дней, копия постановления получена - 21.03.2025 ( л.д.5-6).

19.01.2023, 24.04.2024, 11.11.2024 в адрес министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области направлены письма об оказании содействия по определению источника финансирования, необходимого для реализации мероприятий, возложенных на ГУП «Белоблводоканал» решением суда и предписанием надзорных органов (л.д. 9-13).

24.04.2023 в адрес Управления по государственному регулированию цен и тарифов Белгородской области направлено письмо о возможности включения затрат на реконструкцию объекта в тарифную составляющую (л.д. 11).

26.02.2025 в адрес министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области направлено письмо об изъятии объекта культурного наследия из хозяйственного ведения предприятия (л.д.14).

Обосновывая свою позицию о невозможности исполнения судебного решения в установленный законом срок и отсутствия наличия вины в неисполнении требований исполнительного документа, ГУП «Белоблводоканал» ссылался на отсутствие финансирования.

Согласно пункту 2 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом.

В силу статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации планирование соответствующих расходов бюджета и составление обоснования бюджетных ассигнований осуществляются главным распорядителем бюджетных средств.

Как следует из установленных обстоятельств, генеральный директор ГУП «Белоблводоканал» до возбуждения исполнительного производства обращался к министру ЖКХ о включении мероприятий по реконструкции объекта в государственную программу « Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами жителей Белгородской области», к первому заместителю министра – начальника департамента государственного имущества и организационной работы об определении источника финансирования проведения работ, направленных на исполнение решения суда.

В целях проведения мероприятий установлено, что стоимость проектных работ по проведению строительно- монтажных работ составляет около 1500000 руб.

При таких установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в поведении ГУП «Белоблводоканал», как должника по исполнительному производству, своевременно принявшего все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, отсутствует виновность и противоправность, кроме того имеются объективные причины, препятствовавшие исполнению указанной обязанности в срок, предоставленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Так, процедура исполнения документа неимущественного характера (провести в установленном порядке работы по сохранению объекта культурного наследия регионального наследия значения «Водяной бак» по проектной документации, согласованной с Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Белгородской области занимает продолжительное время по объективным причинам.

Кроме того, исполнение решения, связанного с устранением нарушений законодательства по сохранению объекта культурного наследия регионального наследия значения «Водяной бак» предполагает необходимость выделения бюджетных ассигнований на осуществление расходов на реконструкцию объектов, необходимость разработки проектно-сметной документации.

Поскольку ГУП «Белоблводоканал» своевременно предпринимались все необходимые меры, направленные на исполнение судебного акта, имелись объективные причины, препятствовавшие проведению мероприятий по организации работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Водяной бак» в срок, предоставленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, суд приходит к выводу освобождении его от взыскания исполнительского сбора

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Государственного унитарного предприятия Белгородской области «Белгородский областной водоканал» к судебному приставу-исполнителю СОСП по Белгородской области ГМУ ФССП России ФИО2, ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить Государственное унитарное предприятие Белгородской области «Белгородский областной водоканал» от взыскания исполнительского сбора по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 18.03.2025, вынесенного в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Белгорода.

мотивированный текст решения изготовлен 28.05.2025.

Судья Р.Л. Гладченко