Дело № 2-1920/2023
УИД 36RS0004-01-2023-000864-96
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2023 года г. Воронеж
Ленинский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Лисицкой Н.В.,
при секретаре судьи Гапоновой С.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО УК «Новый город» в лице конкурсного управляющего ФИО, ПАО «ТНС энерго Воронеж» о признании «алгоритма расчета потерь для нежилых встроенных помещений» недействительными (ничтожными), применении последствий недействительности ничтожной сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском к ООО УК «Новый город» в лице конкурсного управляющего ФИО, ПАО «ТНС энерго Воронеж» о признании недействительным (ничтожным) алгоритма расчета потерь для нежилых встроенных помещений в части касающейся ее, взыскании незаконно начисленной суммы.
Свои требования мотивирует тем, что она является собственником нежилого помещения № в помещении II в лит.А1 общей площадью 38,1 кв.м. по адресу: <адрес>Б.
07.04.2014 года между истцом и ПАО «ТНС энерго Воронеж» был заключен договор энергоснабжения № 08891.
Как впоследствии истец узнала, генеральным директором ООО «УК «Новый город» ФИО 03.12.2014 года был направлен директору ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» - «Алгоритм расчета потерь для нежилых встроенных помещений дома по адресу: <адрес>Б». На основании данного алгоритма ответчик ПАО «ТНС энерго Воронеж» производит начисление потерь электроэнергии.
Истец указывает, что о данном алгоритме она не знала, его не подписывала, также отрицает, что ею изготовлена расшифровка подписи.
На основании изложенного, истец просила суд признать «алгоритм расчета потерь для нежилых встроенных помещений» (без даты) предоставленный ООО УК «Новый город», недействительным (ничтожным), в части определения расчета электроэнергии ФИО1 по нежилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>Б, начиная с 03.12.2014г.
В судебном заседании истец ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила ранее заявленные исковые требования и просила суд: признать «алгоритм расчета потерь для нежилых встроенных помещений» (без даты) предоставленный ООО УК «Новый город», недействительным (ничтожным), в части определения расчета электроэнергии ФИО1 по нежилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>Б, начиная с 03.12.2014г.; не взыскивать (как ранее заявила), а обязать ПАО «ТНС энерго Воронеж» засчитать в счет будущих платежей ФИО1 оплаченную ею за период с февраля 2022 года по июнь 2022 года включительно, сумму в размере 11 291 рубль 88 копеек, за дополнительные расходы по электроэнергии по нежилому помещению по адресу: <адрес>Б.
Представитель ответчика ПАО «ТНС энерго Воронеж» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, считает, что ПАО не нарушало прав истца, поскольку документ, на основании которого производится расчет, подготовлен не ими. Заявила ходатайство о применении срока исковой давности. Возражала против возложения судебных расходов на ПАО.
Ответчик ООО УК «Новый город» в лице конкурсного управляющего ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Выслушав пояснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46).
В соответствии со ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ: "Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов".
В соответствии с требованиями ст. 12, 35, 39, 55 - 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения в литере А1, назначение: нежилое, общая площадь 38,1 кв.м., этаж подвал, номера на поэтажном плане 17-20, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>Б, нежилое помещение № в помещении II, кадастровый номер – № (л.д.66).
Управление указанным домом №Б по <адрес> в спорный период времени осуществляло ООО УК «Новый город», данное обстоятельство никем из сторон не оспаривалось.
03.12.2014г. ООО «УК «Новый город» в лице генерального директора ФИО направило в адрес ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» по г. Воронежу (в настоящее время ПАО «ТНС энерго Воронеж») Алгоритмы расчета потерь встроенных помещений в том числе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.27).
В указанном алгоритме стоит подпись, в том числе ФИО1 (л.д. 28-29).
07.04.2014 года между ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» (поставщик) и ФИО1 (потребитель) заключен договор энергоснабжения (для прочих) № 08891, согласно которому Поставщик обязуется осуществлять подачу электрической энергии (мощности), а также урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказание услуги (л.д. 16-26).
24.01.2017г. между ПАО «ТНС энерго Воронеж» и ООО «УК «Новый Город» заключен договор энергоснабжения № 15361 (л.д.141-147).
Таким образом, на основании вышеуказанного «алгоритма расчета потерь для нежилых встроенных помещений» за период с февраля 2022 года ПАО «ТНС энерго Воронеж» указывает в ведомости энергопотребления и предъявляет к оплате «дополнительные расходы», то есть расходы по компенсации потерь электрической энергии.
В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Как следует из положений ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу абзаца второго пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).
При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.
Поскольку в ходе судебного разбирательства истцом было заявлено о том, что о спорном алгоритме она не знала, и более того указанный алгоритм ею не подписывался, определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 29.05.2023 года по настоящему делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза. Производство указанного исследование поручено экспертам ФБУ ВРЦСЭ Минюста РФ.
Согласно заключению эксперта № 3873/4-2 от 08.06.2023г. рукописная запись «ФИО1», изображение которой расположено в копии алгоритма расчета потерь для нежилых встроенных помещений жилого дома по адресу: <адрес>, на 2-м листе в графе «Подписи сторон» на 3-й строке снизу (л.д. 29), выполнена не ФИО1, а другим лицом. (Подпись от имени ФИО1, изображение которой расположено в копии алгоритма расчета потерь для нежилых встроенных помещений жилого дома по адресу: <адрес>Б, на 2-м листе в графе «Подписи сторон» на 3-й строке снизу (л.д. 29), выполнена не самой ФИО3, а другим лицом» (л.д. 183-189).
Следовательно, оспариваемый алгоритм фактически не был подписан истцом, что влечет его недействительность исходя из положений пункта 2 статьи 159 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015).
Как установлено судом, довод стороны ответчика о том, что ФИО1 пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями является ошибочным. Так, с учетом выводов судебной экспертизы, истец не являлась стороной сделки, поскольку оспариваемый алгоритм расчета потерь для нежилых встроенных помещений» не подписывала. В данном случае ФИО1 узнала о существовании указанного алгоритма после того как получила письмо № 03-01.01/10825 от 26.07.2022 года ПАО «ТНС энерго Воронеж», в котором сообщалось, что расходы по компенсации потерь электрической энергии рассчитываются на основании «Алгоритма расчета потерь для нежилых встроенных помещений» жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> предоставленного в энергоснабжающую организацию ООО УК «Новый город». Кроме того, истец указывает, что с февраля 2022 года ПАО «ТНС энерго Воронеж» стало указывать в ведомости энергопотребления и предъявлять к оплате «дополнительный расход» - расходы по компенсации потерь электрической энергии. Данные факты сторонами не оспаривались.
Таким образом, суд полагает необходимым признать «алгоритм расчета потерь для нежилых встроенных помещений» (без даты) предоставленный ООО УК «Новый город», недействительным (ничтожным), в части определения расчета электроэнергии ФИО1 по нежилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, начиная с 03.12.2014г., а также, с учетом положений п.2 ст. 167 ГК РФ обязать ПАО «ТНС энерго Воронеж» засчитать в счет будущих платежей ФИО1 оплаченную ею за период с февраля 2022 года по июнь 2022 года включительно, сумму в размере 11 291 рубль 88 копеек, за дополнительные расходы по электроэнергии по нежилому помещению по адресу: <адрес>
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.
В силу статьи 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относятся и расходы на оплату услуг представителя.
Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 29.05.2023 по настоящему гражданскому делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ФБУ ВРЦСЭ Минюста РФ.
Обязанность по оплате данной экспертизы возлагалась на истца ФИО1
ФБУ ВРЦСЭ Минюста РФ осуществило производство экспертизы, при этом стоимость услуг, оказанных ФБУ ВРЦСЭ Минюста РФ составила 14 762 рублей.
Истец оплату в пользу ФБУ ВРЦСЭ Минюста РФ за проведение экспертизы не произвела.
Таким образом, с учетом того, что решение вынесено в пользу истца указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков. Вместе с тем суд учитывает следующее. ПАО «ТНС Энерго Воронеж» производило начисление платы за электроэнергию собственникам нежилых встроенных помещений <адрес> по <адрес> на основании указанного алгоритма расчета потерь для нежилых встроенных помещений, который поступил в адрес последнего от управляющей компании ООО «УК «Новый город» (с подписями собственников, в виде заверенной копии). Данный факт представителем конкурсного управляющего ООО «УК «Новый город» не оспаривался. Ввиду изложенного, суд полагает необходимым расходы по оплате судебной экспертизы в размере 14 762 руб. в пользу ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России взыскать с ООО «УК «Новый город» в лице конкурсного управляющего ФИО.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать «алгоритма расчета потерь для нежилых встроенных помещений» (без даты) предоставленный ООО УК «Новый город», недействительным (ничтожным), в части определения расчета электроэнергии ФИО1 по нежилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>Б, начиная с 03.12.2014г.
Обязать ПАО «ТНС энерго Воронеж» засчитать в счет будущих платежей ФИО1 оплаченную ею за период с февраля 2022 года по июнь 2022 года включительно, сумму в размере 11 291 рубль 88 копеек, за дополнительные расходы по электроэнергии по нежилому помещению по адресу: <адрес>
Взыскать с ООО «УК «Новый город» в лице конкурсного управляющего ФИО в пользу ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России расходы по оплате судебной экспертизы в размере 14 762 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Лисицкая
Решение изготовлено в
окончательной форме 28.07.2023г.