УИД: 78RS0016-01-2024-012025-57

Производство № 2-1177/2025

Категория: 2.219 29 апреля 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.А. Токарь,

при секретаре Н.С. Кенжегуловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в защиту интересов неопределённого круга лиц к ФИО2 о запрете использования жилого помещения для предоставления гостиничных услуг,

установил:

Прокурор Адмиралтейского района Санкт-Петербурга обратился в суд с настоящим иском, указав, что в ходе проверки, проведенной по обращениям граждан, было установлено, что принадлежащая на праве собственности ФИО2 <адрес> многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> используются собственником под нежилые цели, а именно: для предоставления гостиничных услуг для временного проживания граждан; данные обстоятельства выявлены в процессе осмотра страниц сайта www.smart-aparts.ru, на котором к услугам посетителей предлагаются: «апартаменты на 4-х», «четырехместная студия комфорт», «трехместная студия комфорт», «апартаменты-двухуровневые», «апартаменты делюкс на 5-х», «стандартные апартаменты», услуги по стирке вещей, по организации ежедневной влажной уборки, трансфера, паркинга и иные. При этом вход в принадлежащую ответчику квартиру осуществляется из общего подъезда. В указанном многоквартирном доме также имеется жилое помещение, принадлежащее городу Санкт-Петербургу.

Постоянное появление незнакомых лиц в подъезде создает дискомфорт для собственников и пользователей жилых помещений, влечет нарушение их прав на благоприятные и безопасные условия проживания, негативное воздействие на инфраструктуру мест общего пользования вследствие использования ответчиком жилого помещения для предоставления гостиничных услуг влечёт нарушение прав города Санкт-Петербурга. При этом размещение хостелов и апартаментов в жилых помещениях запрещено действующим законодательством.

По изложенным основаниям прокурор Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, действуя в защиту интересов города Санкт-Петербурга и неопределённого круга лиц, просил запретить ФИО2 использовать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не по назначению, в части предоставления для организации услуг временного проживания граждан, обязать ответчика с даты вступления решения суда в законную силу прекратить осуществление деятельности по организации услуг предоставления гражданам помещений, расположенных по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, для временного проживания и взыскать в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину.

Ответчик в представленном суду письменном отзыве просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой следует разграничивать понятия "гостиница" и "гостиничные услуги" и предоставление жилого помещения по договору найма. Полагал, что истец, ограничив обоснование своих доводов ссылками на сайт www.smart-aparts.ru/apartamenty/, на котором размещена реклама принадлежащего ФИО2 помещения, ошибочно классифицирует законную деятельность ответчика по предоставлению в наем принадлежащего ему на праве собственности помещения, как оказание гостиничных услуг.

Одновременно ответчик считал, что проведение проверки по обращению ФИО3, которой в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> какие-либо помещения не принадлежат, в отсутствие жалоб соседей является ничем иным, как произвольным и избыточным вмешательством публичной власти в частные дела собственников, нарушающее равновесие между законными интересами общества и необходимыми условиями защиты прав личности, исключающее разумную соразмерность преследуемых целей и средств их достижения, что прямо запрещено нормами действующего законодательства.

В судебное заседание явился представитель истца, просил удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

ФИО2, уведомленный о месте и времени слушания дела в соответствии с требованиями, установленными ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, доверил защиту своих интересов представителю.

Представитель ФИО2 в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что на основании обращения депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ФИО4 в интересах ФИО3 прокуратурой Адмиралтейского района Санкт-Петербурга проведена проверка апарт-отелей, расположенных в многоквартирных жилых домах на территории Адмиралтейского района, в ходе которой установлено, что на сайте <адрес> размещена реклама мини-отеля, осуществляющего деятельность на втором этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> согласно которой постояльцам доступны апартаменты различных категорий и вместимости, каждый из которых имеет описание и фотографии номеров, перечень предоставляемых услуг, включающих: систему кондиционирования, плазменный телевизор, бесплатный доступ к Wi-Fi, мини-кухню с варочной поверхностью, холодильник, электрический чайник, постельное белье для всех гостей, пользование стиральной машиной, уборку, а также предоставление документов для отчетности; за дополнительную плату предлагается трансфер; на сайте указаны время заселения: после 14:00 часов и выезда: до 12:00 часов, а также правила проживания, согласно которым запрещено проведение мероприятий и курение.

Согласно поэтажному плану, представленному СПб ГБУ «ГУИОН» ПИБ Центральное Департамента кадастровой деятельности на запрос суда (№) на втором этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> расположена <адрес> (л.д. 53 - 60).

Квартира по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, записи о государственной регистрации права на <данные изъяты> - № от ДД.ММ.ГГГГ и на <данные изъяты> - № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15 – 24). В указанной квартире выполнены переустройство и перепланировка, в результате которой образованы отдельные студии с санузлами, душевыми и кухонными зонами, акт приёмки в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60).

Актом комиссионного выхода в вышеназванный адрес б/н от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что на адресной табличке вышеупомянутого многоквартирного жилого дома имеется знак «гостиница», перед входом в <адрес> установлены домофон и видеокамера, вывеска отсутствует, доступ в указанную квартиру не обеспечен (л.д. 6).

В соответствии с п. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Данная статья содержит специальную норму, конкретизирующую пределы осуществления права пользования жилым помещением, и здесь законодатель имеет в виду возможность именно постоянного проживания как основного назначения объекта жилищных прав.

Согласно ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, т.е. для постоянного проживания. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 ЖК РФ не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств, гостиниц, а также осуществление в жилых помещениях миссионерской деятельности.

Жилое помещение в многоквартирном доме не может использоваться для предоставления гостиничных услуг.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 ЖК РФ Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Положения п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, обязывает осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт того, что квартира по адресу: <адрес> используется для получения дополнительного заработка, а не для личного проживания, подтверждён письменными объяснениями, представленными стороной ответчика, согласно которым ФИО2 занимается посуточной сдачей принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения в краткосрочный наем (л.д. 96 – 101).

Вместе с тем, указанные объяснения не опровергают доводы прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга о том, что в принадлежащей ФИО2 квартире осуществляет деятельность мини-отель, эти доводы подтверждаются, в том числе отзывами постояльцев, имеющимися в сети интернет на различных сайтах, рекламирующих апартаменты различной категории комфорта в принадлежащей ответчику квартире. Кроме того, утверждение представителя ФИО2 о том, что апартаменты сдаются именно в посуточную аренду объективными доказательствами не подтверждены, договоры найма жилых помещений суду не представлены. В ходатайстве представителя ФИО2 об отложении слушания дела в связи с нахождением последнего в командировке отказано, поскольку факт убытия ответчика в командировку документально не подтвержден, также не указано, на какой срок и кем ответчик был направлен в командировку, что влечёт неопределённость периода отложения дела, и, как следствие, невозможность установления периода отложения дела, нарушение установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ сроков его рассмотрения. Суд также учитывает, что при подготовке возражений на требования прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга представитель ФИО2, осуществляющий представление его интересов на профессиональной основе, обязан был разъяснить последнему необходимость своевременного представления доказательств в подтверждение возражений относительно заявленных требований. При таких обстоятельствах суд расценивает непредоставление договоров краткосрочного найма принадлежащей ответчику квартиры, иных доказательств, подтверждающих названные доводы ответчика, как удержание доказательств, и, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, считает необходимым обосновать свои выводы на доказательствах, представленных истцом, в частности, о наличии размещенных на интернет-ресурсах объявлениях о том, что в апартаментах по адресу<адрес> к услугам посетителей предлагаются «апартаменты на 4х», «четырехместная студия комфорт», «трехместная студия комфорт», «апартаменты-двухуровневые», «апартаменты делюкс на 5х», «стандартные апартаменты» с возможностью заказать услуги по стирке вещей, трансфера, организации ежедневной влажной уборки, паркинга, персонала со знанием английского языка и др.

Представленный стороной ответчика протокол осмотра доказательств (интернет-сайта по адресу: smart-aparts.ru), удостоверенный нотариусом ФИО6 не опровергает доводы прокурора, поскольку содержит сведения об иных апарт-отелях в центре Санкт-Петербурга, кроме того, данный осмотр был проведён ДД.ММ.ГГГГ, то есть после возбуждения настоящего гражданского дела, доказательств в подтверждение того, что указанный сайт не подвергался изменениям с декабря 2024 года не представлено, соответственно, данный протокол является недостоверным доказательством.

В удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании архивной справки по форме 9 на квартиру по адресу: <адрес> представителю ответчика отказано, поскольку сведения о лицах, зарегистрированных в данной квартире до приобретения её в собственность ФИО2 не является обстоятельством, подлежащим установлению для правильного разрешения настоящего спора.

Ссылка представителя ответчика на положения Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П "По делу о проверке конституционности части 3 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5" не может повлечь отказ в удовлетворении требований прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, поскольку в названном Постановлении не установлено, наличие какого именно набора, объема и внешнего выражения услуг, аналогичных гостиничным, приводит к перерастанию из допустимого законом найма жилого помещения в запрещенное оказание гостиничных услуг.

Однако п. 5.1 названного Постановления подтверждено, что именно интересами граждан, проживающих в жилых помещениях, находящихся в непосредственной близости от помещений, используемых в качестве средств размещения, в первую очередь обусловлено введение запрета на предоставление гостиничных услуг в жилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах.

С этой точки зрения нельзя не учитывать степень неблагоприятного воздействия на повседневную жизнь жильцов многоквартирного дома при разных правовых и экономических формах и основаниях использования жилого помещения, имея в виду, безусловно, усредненный характер такой оценки. При использовании жилого помещения для предоставления гостиничных услуг, сопоставимого с деятельностью гостиницы, уровень такого воздействия наиболее высок - хотя бы потому, что предполагается наличие персонала, обслуживающего пользователей гостиничных услуг. При постоянном же проживании, в том числе при долгосрочном найме, уровень неблагоприятного воздействия предполагается, напротив, наиболее низким (хотя многое, конечно, зависит от конкретных жильцов).

Доводы прокурора о том, что принадлежащая ФИО2 квартира используется для оказания гостиничных услуг, подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе скриншотами с сайта в сети интернет, а также фактом удержания ответчиком доказательств, в том числе необеспечением доступа прокурору для осмотра жилого помещения на предмет подтверждения и/или опровержения факта осуществления в спорном жилом помещении гостиничной деятельности.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает установленным факт предоставления ответчиком принадлежащей ему квартиры на возмездной основе третьим лицам для краткосрочного заселения (размещения) и предоставления гостиничных услуг в нарушение ч. 3 ст. 17 ЖК РФ, запрещающей использовать жилое помещение в многоквартирном доме для предоставления таких услуг.

Ч. 1 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

Предоставление гостиничных услуг допускается только при наличии свидетельства о присвоении гостинице определенной категории, предусмотренной положением о классификации гостиниц.

В соответствии с требованиями положения о классификации гостиниц, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № апарт-отель - это вид гостиниц, номерной фонд которых состоит из номеров категорий «студия» и «апартамент».

В случае, если хостел/гостиница размещены в указанной квартире без её перевода в нежилой фонд, отсутствует отдельный вход для помещения, функционирование ухудшает условия проживания жителей многоквартирного дома, то собственники и жители указанного дома, чьи права и интересы нарушаются использованием квартиры под гостиницу, вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права.

По адресу: <адрес> имеется жилое помещение с кадастровым номером: № принадлежащее на праве собственности <адрес>.

Частая смена находящихся в спорной квартире лиц увеличивает риски появления среди них отличающихся неадекватным поведением (тем более в ситуации отдыха от обычного течения жизни), при уборке, проводимой после выезда очередного постояльца с использованием технических средств, создается дополнительный шум, факт постоянного появления незнакомых лиц в подъезде создает для собственников и пользователей жилых помещений в данном многоквартирном доме определенный дискомфорт, осуществляется воздействие на инфраструктуру мест общего пользования, что влечет нарушение прав жителей многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, неопределённого круга лиц.

При установленных в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельствах суд признаёт требования прокурора обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Разрешая спор по существу, суд обязан решить вопрос о распределении судебных расходов, состоящих из государственной пошлины, издержек, вязанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Так как прокуроры в силу подп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождены, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Запретить ФИО2 (паспорт РФ №) использование квартиры по адресу: <адрес> под нежилые цели, и обязать ФИО2 (паспорт РФ №) прекратить осуществление деятельности по организации гостиничных услуг по временному размещению граждан в жилом помещении - квартире по адресу: <адрес> даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать со ФИО2 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)