УИД 38RS0<Номер обезличен>-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2023 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Дубровской Ж.И.,

при секретаре Ершовой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по исковому заявлению Банка ВТБ Публичного акционерного общества к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договора за счет стоимости наследственного имущества ФИО3, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением о взыскании за счет стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика ФИО3 задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 30.11.2021г. Банк ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключили кредитный договор <Номер обезличен>, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 115 732,00 рублей на срок по <Дата обезличена> с взиманием за пользование кредитом 12,90 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 115 732,00 рублей.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

По состоянию на <Дата обезличена> включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 87 153,25 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на <Дата обезличена> включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 85 682,21 рублей, из которых:

80 719,39 рублей - основной долг;

4 799,37 рублей - плановые проценты за пользование кредитом;

23,74 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

139,71 рублей - пени по просроченному долгу.

Как стало известно, причиной отсутствия платежей по договору явилась смерть Заемщика <Дата обезличена>. На основании изложенного, истец просил суд взыскать за счет стоимости наследственного имущества ФИО3 задолженность по кредитному договору задолженность по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в общей сумме по состоянию на <Дата обезличена> включительно 85 682,21 рублей, из которых: 80 719,39 рублей - основной долг;4 799,37 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 23,74 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 139,71 рублей - пени по просроченному долгу; расходы по оплате госпошлины в сумме 2 770,00 рублей.

Определением суда от <Дата обезличена> в качестве ответчика привлечен наследник ФИО2.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом требований ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, письмо возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение статьи 35 ГПК РФ, ответчик не получает судебные извещения без уважительных причин.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом отсутствия возражений истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. При этом п. 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает возможность применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно п.1 ст.435 ГК РФ признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п.1 ст. 438 ГК РФ, признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310, 314ГК РФ).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что <Дата обезличена> между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО3. был заключен кредитный договор <Номер обезличен> в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 115 732 руб. на срок по <Дата обезличена>, с уплатой процентов 12.90% годовых.

Размер первого платежа 5 521,93 руб., размер последнего платежа 5 479,99 руб. Оплата производится ежемесячно 12 числа каждого месяца. Количество платежей: 24 (п. 6 Индивидуальных условий). Неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения (включительно) (п. 12).

Представленная в суд выписка по счету подтверждает выполнение Банком ВТБ (ПАО) обязательств по предоставлению кредита и наличие задолженности со стороны заемщика, что следует из расчета задолженности по состоянию на <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена>- <Дата обезличена> по кредитному договору <Номер обезличен> в общей сумме 85 682,21 рублей, из которых: 80 719,39 рублей - основной долг;4 799,37 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 23,74 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 139,71 рублей - пени по просроченному долгу.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 умерла <Дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о смерти от <Дата обезличена>.

На основании п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ) и в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). Если наследники приняли имущество, кредиторы наследодателя вправе предъявить им свои требования. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175ГК РФ).

В п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Пленум Верховного суда РФ в п.п.60, 61 указанного Постановления от <Дата обезличена> <Номер обезличен> также указал, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе по возврату денежной суммы, полученной наследодателем по кредитному договору и уплате процентов на нее.

Из представленных по запросу суда копий документов из наследственного дела <Номер обезличен> к наследственному имуществу ФИО3 усматривается, что наследство состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на помещение кадастровый <Номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, земельный участок, кадастровый <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, СНТ Садовод, уч. 21, право на получения на денежные средства находящий на счетах.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону <адрес обезличен>0, <адрес обезличен>1, <адрес обезличен>2, <адрес обезличен>1 наследником умершей ФИО3 является ее сын ФИО2

Таким образом, в судебном заседании установлено, что наследникам, принявшим наследство после смерти ФИО3 является ее сын ФИО2 – которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в праве общей долевой собственности на помещение кадастровый <Номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, земельный участок, кадастровый <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, СНТ Садовод, уч. 21, право на получения на денежные средства находящий на счетах, стоимость указанного имущества значительно превышает размер задолженности по кредиту.

С учетом требований ст. 1175 ГК РФ, наследник несет ответственность по кредитному обязательству наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

В связи с установленными судом обстоятельствами, ответчик должен отвечать по обязательствам, возникшим по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Учитывая, что наследство, оставшееся после смерти умершей ФИО3 принял сын ФИО2, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, из расчета сумма долга по кредиту в размере 85 682,21 руб.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований истца - 85 681,21 руб. и с учетом норм НК РФ, размер государственной пошлины составляет 2 770,00 руб.

Из представленного суду платежного поручения от <Дата обезличена> <Номер обезличен> усматривается, что судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины составили 2 770,00руб.

С учетом того, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены, то с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 2 770,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества ФИО3, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, .... в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) .... сумму долга по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3 в размере 85 682,21 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 770,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Дубровская Ж.И.

Мотивированное решение суда составлено <Дата обезличена>.