Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2022-005741-16
Дело №2а-0248/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июня 2022 года Перовский районный суд адрес
в составе: председательствующего судьи Ваньянц Л.Г.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0248/2022 по административному исковому заявлению ООО «...» к судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП УФССП по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным действия (бездействия),
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП УФССП по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным действия (бездействия), указав, что 17.03.2021 г. было возбуждено исполнительное производство № ... об обращении взыскания на заложенное имущество с должника фио 02.11.2021 г. административным истцом в адрес Перовского РОСП направлено ходатайство о вынесении постановления о замене стороны исполнительного производства правопреемником. Указанное ходатайство получено Перовским РОСП 08.11.2021 г. Однако указанное ходатайство не было разрешено в установленные законом сроки, постановление об отказе или удовлетворении ходатайство не направлялось. Административный истец считает бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, что нарушает права административного истца, поскольку лишает его возможности принудительного исполнения судебного акта.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Перовского РОСП УФССП по адрес в судебное заседание не явился, направил возражения, в которых против удовлетворения административного иска возражал, просил в иске отказать.
Представитель ГУФССП России по адрес, заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Проверив и изучив в порядке ст.84 КАС РФ, огласив административное исковое заявление, выслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового требования надлежит отказать по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Судом установлено и из материалов дела усматривается, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП УФССП России по Москве фио находится исполнительное производство от 15.03.2021 г. №..., возбужденного на основании исполнительного документа: исполнительный лист № ФС ..., предмет исполнения: ОБ ОБРАЩЕНИИ ВЗЫСКАНИИ НА ЗАЛОЖЕННОГО ИМУЩЕСТВА в отношении должника: фио, в пользу взыскателя: ООО «...».
В соответствии со ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства.
В соответствии с приказом УФССП России по адрес о межведомственном взаимодействии обмена данными, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.
Как следует из материалов исполнительного производства ходатайство о замете стороны в адрес Перовского РОСП не поступало.
Учитывая все приведенные обстоятельства. в действиях административного ответчика суд не находит нарушений требований законодательства, ответчиком соблюден порядок принятия решений, установленный требованиями нормативно- правовых актов. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях административного ответчика нарушений законодательства об исполнительном производстве. При этом суд учитывает, что ссылки истца на нарушения его прав административным ответчиком, не нашли своего подтверждения при рассмотрения административного дела, доводы истца о нарушении законодательства об исполнительном производстве носят вероятностный характер, объективных доказательств нарушения закона ответчиками со стороны истца не представлено.
Таким образом, оценивая представленные доказательства по правилам ст.ст. 60, 61, 164 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что судом не усматривается нарушений со стороны судебного приставов-исполнителей Перовского ОСП фио и его действия полностью правомерны, суд находит, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 174 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «...» к судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП УФССП по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным действия (бездействия) – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
СудьяЛ.Г. Ваньянц