копия УИД: 16RS0050-01-2022-005446-13

Дело № 2-211/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ю.В. Еремченко,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Мухамматгалиевой,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, ответчика ИП ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО16 к ФИО3, ФИО6, индивидуальному предпринимателю ФИО5, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, отмене результатов межевания, прекращении кадастрового учета земельного участка, восстановлении на кадастровом учете земельного участка, возложении обязанности демонтировать забор, устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту ФИО1, истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО6, индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее по тексту ФИО3, ФИО6, ИП ФИО5, ответчики), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее по тексту Управление Росреестра по РТ, ответчик) о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, отмене результатов межевания, прекращении кадастрового учета земельного участка, восстановлении на кадастровом учете земельного участка, возложении обязанности демонтировать забор, устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебной неустойки, в обоснование заявленных требований указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Казань, <...>. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости доступ на земельный участок с кадастровым номером № осуществляется посредством земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования – для общественного пользования, является дорогой. 06.03.2023 года он снят с кадастрового учета, в связи с отсутствием сведений о зарегистрированных правах.

В результате осуществления государственного кадастрового учета земельному участку с условным обозначением № присвоен кадастровый номер №. На сегодняшний день земельный участок с кадастровым номером № имеет статус «архивный», в связи с тем, что из него в результате преобразования образовались земельные участки с кадастровыми номерами № и №.

Из земельного участка с кадастровым номером № образовались земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, в дальнейшем путем их объединения на кадастровый учет 28.06.2024 на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ИП ФИО5 поставлен земельный участок №, собственником которого является ответчик ФИО3.

Земельным участкам с кадастровыми номерами №, №, № присвоен статус «архивный», они сняты с кадастрового учета.

Таким образом, истец указывает, что исходя из актуальной информации доступ к его земельному участку с кадастровым номером № обеспечивается посредством земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3. После строительства жилого дома ответчик возвела забор, который перегородил проезд к земельному участку, принадлежащему истцу.

Истец ссылается на то, что при ознакомлении с материалами дела 30.04.2025 года им установлено, что 29.12.2020 года между ФИО3 и ФИО6 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №. По условиям данного договора, продавец гарантирует, что передаваемый им участок свободен от прав третьих лиц, несмотря на то, что участок обременен правом истца на проезд к своему земельному участку. На этом основании истец полагает, что договор купли-продажи является недействительным, просит суд признать его таковым, применив последствия недействительности сделки.

С учетом изложенного, истец многократно уточнял требования, в последней редакции просил суд (л.д.211-213 т.4) признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный 29.12.2020 года между ФИО3 и ФИО6 недействительным, применить последствия недействительности сделки; отменить результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № и прекратить его кадастровый учет; восстановить в кадастровом учете земельный участок с кадастровым номером №; обязать собственника земельного участка с кадастровым номером № демонтировать забор, преграждающий проезд к земельному участку истца; в случае не исполнения решения суда взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда; запретить собственнику земельного участка с кадастровым номером № совершать любые действия, направленные на преграждение ФИО1, членам его семьи и гостей проезда и прохода по территории земельного участка с кадастровым номером № к территории земельного участка истца; в случае неисполнения решения суда по запретительным мерам взыскать с собственника земельного участка с кадастровым номером № судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда в пользу ФИО1.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании уточненные требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по требованиям о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, представил письменные возражения (л.д.203-204 т.3), в которых указал, что земельный участок с кадастровым номером № с 2012 года, то есть до приобретения истцом своего земельного участка, находился в частной собственности, поэтому использование его истцом для проезда к своему земельному участку, возможно только через установление сервитута, в связи с чем, ответчиком был подготовлен проект мирового соглашения (л.д.146-149 т.4), однако истец от его подписания отказался.

Ответчик ИП ФИО5 в судебном заседании иск не признал, указал, что ФИО3 заключен с ним договор на выполнение кадастровых работ, в рамках которого им был подготовлен межевой план (л.д.219 т.4), согласно которому доступ к вновь образованному земельному участку с кадастровым номером № обеспечивался через земли общего пользования, поскольку к этому времени земельный участок с кадастровым номером № был снят кадастрового учета. Каких-либо нарушений при выполнении кадастровых работ им не допущено. Сведений о том, что земельный участок ответчика обременен сервитутом в пользу истца, не представлено. Также им подготовлена схема части земельного участка, формируемой под сервитут за счет земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3 (л.д.220-222 т.4).

Представитель ответчика Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской об извещении (л.д.193 т.4), представил письменные объяснения (л.д.107,168-169,189 т.4), в которых указал, что является не надлежащим ответчиком по делу.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, конверты возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.199,200 т.4), уважительных причин неявки не сообщил, позицию по делу не выразил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченное судом к участию в деле, ФИО7, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.198 т.4), представил письменные пояснения (л.д.188 т.4), в которых указал, что ФИО1 являлся собственником земельных участков с кадастровым номером № и №, которые являлись смежными с земельными участками с кадастровым номером № и №. ФИО1 продал ФИО7 земельные участки с кадастровыми номерами № и №, в связи с чем, последний является их собственником. Доступ к этим земельным участкам осуществлялся через земли общего пользования и земельный участок с кадастровым номером №. ФИО7 указывает, что в настоящее время не имеет доступ на свои земельные участки, поскольку с обратной стороны участков дороги нет.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченные судом к участию в деле, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани», МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г. Казани», Министерство земельных и имущественных отношений РТ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебных извещений (л.д.202-204 т.4), позицию по делу не выразили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, которые надлежащим образом извещены о дне и времени судебного заседания.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства установлено, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:160602:1370, имеет уточненную площадь 987 кв.м, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположен по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано за ФИО1, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (л.д.26 т.1).

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи от 10.08.2015, заключенного с ЗАО УК «ТФБ Капитал» Д.У. ЗПИФ недвижимости «ТФБ Актив» (л.д.212-215 т.1).

На кадастровый учет данный земельный участок поставлен 31.07.2012 года в связи с его образованием в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № (л.д.16 т.1). При разделе земельного участка с кадастровым номером № доступ к образуемому земельному участку с кадастровым номером № (:№) обеспечивался через один из контуров образуемого земельного участка с условным обозначением :№), которому при постановке на кадастровый учет присвоен кадастровый номер №.

Данные сведения отражены в ЕГРН при осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № в графе «особые отметки» в отношении земельного участка с кадастровым номером № указано, что для данного земельного участка обеспечен доступ посредством земельных участков с кадастровыми номерами №, №) (л.д.27 т.1).

Земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 204 549,29 кв.м, значится расположенным по адресу: <адрес>, имеет вид разрешенного использования – для общественного пользования, является дорогой, 06.03.2023 года снят с кадастрового учета, в связи с отсутствием сведений о зарегистрированных правах (л.д.189 т.4).

Как было указано выше, в результате осуществления государственного кадастрового учета земельному участку с условным обозначением № присвоен кадастровый номер №. Указанный земельный участок с 22.08.2012 принадлежал на праве общей долевой собственности Закрытому паевому инвестиционному фонду недвижимости «ТФБ-Актив» под управлением Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «ТФБ Капитал», номер государственной регистрации права: № (л.д.232 т.4).

31.03.2017 года на основании договора купли-продажи недвижимого имущества №№ и дополнительного соглашения к нему земельный участок № был реализован Закрытому паевому инвестиционному фонду недвижимости «Приозерный», номер государственной регистрации права № от 15.08.2017 года.

16.02.2018 года между ООО «Специализированный депозитарий Сбербанка» ФИО8 паевым инвестиционным фондом недвижимости «Приозерный» и ФИО6 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № (л.д.228-229 т.4), согласно которому покупатель ФИО6 приобрел земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 981 кв.м, категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства ИЖС.

Согласно п.1.4 Договора, Продавец гарантирует, что на момент заключения Договора Земельный участок не заложен не состоит под арестом не является предметом исков третьих лиц.

Земельный участок был передан ФИО6 по акту приема-передачи (л.д.230 т.4), переход права зарегистрирован в ЕГРН 16.05.2018 №.

29.12.2020 года на основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО6 и ФИО3, последняя приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером № (л.д.21-22 т.4).

Согласно п.1.1. Договора Продавец ФИО6 обязуется передать в собственность Покупателя ФИО3 следующее имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, для индивидуальной жилой застройки, общая площадь 981 кв.м, кадастровый номер №, особые отметки: граница земельного участка состоит из 2 контуров, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> далее «Участок».

В силу п.1.2. Договора Участок принадлежит Продавцу ФИО6 на праве собственности, запись государственной регистрации права № от 16.05.2018 года.

В соответствии с п.1.3 Договора Продавец ФИО6 гарантирует, что передаваемый Участок свободен от прав третьих лиц и не находится под арестом, в залоге и не является предметом спора. На Участке отсутствуют какие-либо строения и другие объекты недвижимости (п.1.4 Договора).

На сегодняшний день земельный участок с кадастровым номером № имеет статус «архивный», в связи с тем, что из него в результате перераспределения образовались два земельных участка с кадастровыми номерами № и №.

Из земельного участка с кадастровым номером № образовались три земельных участка с кадастровыми номерами №, №, №, что подтверждается сведениями, содержащимися в реестровых делах.

Земельный участок с кадастровым номером № имеет уточненную площадь 545 кв.м, расположен по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования, индивидуальное жилищное строительство. Право собственности зарегистрировано за ФИО3.

Земельный участок с кадастровым номером № образован из земельных участков с кадастровыми номерами № и №. В графе «особые отметки» в отношении земельного участка с кадастровым номером № указано, что для данного земельного участка обеспечен доступ посредством земельного участка с кадастровым номером №. Посредством земельного участка с кадастровым номером № обеспечен доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами: №, №, № (л.д.112 т.1).

Земельный участок с кадастровым номером № также принадлежит на праве собственности ФИО3 (л.д.116 т.1).

Как следует из соглашения о перераспределении земельных участков от 13.07.2021 года, в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № и №, в собственность ФИО3 переходит земельный участок с условным обозначением ЗУ1- общая площадь 1 055 кв.м, ЗУ2 - общая площадь 545 кв.м (л.д.193 т.1).

В межевом плане указано, что при образовании земельных участков с кадастровыми номерами № и №, доступ к образованным земельным участкам :ЗУ1 и :ЗУ2 обеспечивается за счет земельного участка с кадастровым номером № (л.д.19 т.2).

В дальнейшем земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ИП ФИО5 были объединены путем преобразования в земельный участок №, который поставлен на кадастровый учет 28.06.2024 (л.д.11-15 т.4). В связи с чем, земельным участкам с кадастровыми номерами №, №, № присвоен статус «архивный», они сняты с кадастрового учета (л.д.216-220 т.3).

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, уточненной площадью 2 582 кв.м, находится в собственности ФИО3, право зарегистрировано 28.06.2024 года (л.д.206-207 т.3).

Таким образом, исходя из актуальной информации кадастровой карты к земельному участку истца с кадастровым номером № обеспечен доступ посредством земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3.

Решением Приволжского районного суда г. Казани от 22.11.2022 года исковое заявление ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании неустойки - оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного Суда РТ от 13.03.2023 решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22.11.2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07.08.2023 года решение Приволжского районного суда г.Казани от 22.11.2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 13.03.2023 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Во исполнение указаний Шестого кассационного суда общей юрисдикции о необходимости исследования вопроса организации доступа на земельный участок истца с момента его приобретения и до настоящего времени, судом первой инстанции указанные обстоятельства были проверены и исследованы.

Так, судом установлено, что ФИО1 приобрел свой земельный участок с кадастровым номером №, площадь 987 кв.м, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположен по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи № № от 10.08.2015, заключенного с ЗАО УК «ТФБ Капитал» Д.У. ЗПИФ недвижимости «ТФБ Актив» (л.д.212-215 т.1).

По сведениям ЕГРН в графе «особые отметки» доступ к земельному участку с кадастровым номером № обеспечен посредством земельных участков с кадастровыми номерами №, № (л.д.27 т.1).

Разрешая спор, суд учитывает, что земельный участок с кадастровым номером № находился с 22.08.2012 в собственности Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «ТФБ-Актив» под управлением ЗАО «Управляющая компания «ТФБ Капитал», а в дальнейшем был реализован, его последним собственником в настоящее время является ФИО3.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером № в момент приобретения ФИО1 своего земельного участка 10.08.2015 года с кадастровым номером №, уже находился в частной собственности с 22.08.2012, поэтому проезд и проход по нему, мог обеспечиваться только путем установления сервитута, иначе был бы нарушен режим законного владения, пользования и распоряжения земельным участком, вмешательство в который возможно только с учетом требований статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, оснований для использования истцом земельного участка, находящегося в собственности ответчика ФИО3 на безвозмездной основе не имеется. Учитывая, что ограждение в виде забора установлено ответчиком ФИО3 на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, требования истца о демонтаже забора и устранении препятствий в пользовании земельным участком, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, учитывая, что истцом не заявлено требование об установлении права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Относительно требований о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Как было указано выше, 29.12.2020 года на основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО6 и ФИО3, последняя приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером № (л.д.21-22 т.4).

Согласно ч. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Из акта приема-передачи от 29.12.2020 следует, что ФИО6 передал, а ФИО3 приняла земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, а также покупателем переданы продавцу денежных средств в счет оплаты его стоимости (л.д.22 оборот т.4).

Право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 14.01.2021 года номер государственной регистрации права №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.231 т.4).

При таких данных, каких-либо нарушений при заключении указанного договора судом не установлено, объект недвижимости передан покупателю, денежные средства уплачены, перехода права зарегистрирован в установленном законом порядке.

Принимая во внимание вышеизложенное, разрешая исковые требования о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, суд отказывает в их удовлетворении в полном объеме, поскольку в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены надлежащие допустимые доказательства, объективно подтверждающие наличие у него права оспаривать указанный договор купли-продажи земельного участка, учитывая, что стороной сделки ФИО1 не является.

Представителем ответчика ФИО3 в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию о признании договора купли-продажи недействительным.

Рассматривая ходатайство о применении срока исковой давности, суд, руководствуясь статьями 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает заявленное представителем ответчика ФИО3 ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями обоснованным, поскольку ФИО1 обратился в суд с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком 17.05.2022 года (л.д.3 т.1), в момент обращения в суд с иском ему было известно, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, при этом требования о признании договора купли-продажи недействительным, заявлены истцом только 23.06.2025 года (л.д.211), то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока, что является самостоятельным основанием, для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части, в связи истечением срока исковой давности.

Относительно требований об отмене результатов межевания, прекращении кадастрового учета земельного участка, восстановлении на кадастровом учете земельного участка.

Истец просил суд отменить результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № и прекратить его кадастровый учет, восстановить в кадастровом учете земельный участок с кадастровым номером №, ссылаясь на отсутствие проездов и проходов к своему земельному участку.

В ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что защита гражданских прав осуществляется путем, в числе прочего, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношения и иными способами, предусмотренными законом. Избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права на земельный участок является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» земельный участок подлежит постановке на кадастровый учет с внесением в ЕГРН необходимых сведений и уникальных характеристик, подтверждающих существование данного земельного участка как объекта недвижимого имущества.

Одним из оснований для государственного кадастрового учета и регистрации прав является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (п.7 ч.2 ст.14 Закона № 218-ФЗ), представляющий собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, указаны сведения об образуемых земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках (ч.1 ст. 22 Закона № 218-ФЗ).

Из существа заявленного спора следует, что между сторонами - смежными землепользователями фактически имеет место спор относительно наличия проезда и прохода к участку истца, который не может быть разрешен путем признания недействительными результатов межевания соседних земельных участков. Как указано выше, межевой план является техническим документом, какого-либо правового значения он не имеет, а потому не может повлечь нарушений права истца. Признание результатов межевания недействительными по требованию истца не является способом защиты нарушенного права. Межевание земель - это комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади, поэтому в данном случае признание результатов межевания недействительным не может являться надлежащим способом защиты права.

Разрешая спор, суд учитывает, что отмена результатов межевания земельного участка с кадастровым № не влечет прекращение права собственности ФИО3 на данный земельный участок, однако соответствующие требования не заявлены истцом. Также истец просит восстановить в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №, не учитывая, что земельный участок с кадастровым номером № был также образован и из земельных участков с кадастровыми номерами №, №, которые тоже имеют статус «архивный».

С учетом изложенного, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с нормами гражданского законодательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований истца в полном объеме.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ФИО3 (ИНН №), ФИО6 (ИНН №), индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ИНН №, ОГРНИП №), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, отмене результатов межевания, прекращении кадастрового учета земельного участка, восстановлении на кадастровом учете земельного участка, возложении обязанности демонтировать забор, устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебной неустойки – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2025 года.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко