Дело №а-241/2023 (2а-1766/2022;)
УИД 23RS0054-01-2022-003015-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2023 г. г. Туапсе
Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи: Желдаковой В.П.,
при секретаре судебного заседания Минасян А.А.,
с участием:
представителя административного истца ФИО1, и заинтересованного лица ФИО2 – ФИО3, действующего на основании нотариальной доверенности от 11.01.2022 г. № 23 АВ2128035,
административных ответчиков – судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО4, представившей служебное удостоверение № ТО 022622 от 13.04.2021 г.,
начальника Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО5, представившей удостоверение № ТО 074188 от 21.07.2022 г., действующей в своих и интересах ГУ ФССП России по Краснодарскому краю на основании доверенности от 10.01.2023 г. № Д-23907/23/49-ДТ,
заинтересованного лица ФИО6, ее представителя ФИО7, действующей на основании нотариальной доверенности от 28.07.2021 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по Краснодарскому краю, Туапсинскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУФССП России по Краснодарскому краю, Туапсинскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, мотивировав свои требования тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отделения Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 находится исполнительное производство от №8944/17/23067-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа №ФС №014509958 от 07.03.2017 года выданного Туапсинским городским судом но гражданскому делу №2-1222/2016, предмет исполнения: взыскание солидарно с ФИО8 и ФИО1 денежных средств в размере 2 386 495,33 рублей в пользу взыскателя: ФИО6. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 по акту описи и ареста имущества от «20» июня 2018 года произведен арест следующего имущества: - право аренды 1/2 земельного участка, КН/УН 23:51:0302009:65, земли населенных пунктов - для строительства индивидуального жилого дома, 600 кв.м., договор аренды земельного участка №5100004280 от 05.05.2004 года, расположенный по адресу: Россия, <...>; - ? объекта незавершенного строительством - жилой дом, степень готовности - 60%, к/н 23:51:0302007:2421, расположенный по адресу: <...>, всего два наименования, принадлежащего административному истцу. После проведения процедуры оценки арестованного имущества, принятии результатов проведенной оценки, 12 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 принято постановление о передаче арестованного имущества на реализацию (с учетом преимущественного права покупки), которое получено им нарочным 15 декабря 2022 года. Считает данное постановление незаконным и необоснованным, поскольку арендное право на земельный участок, предназначено для строительства жилого дома взамен аварийного, что подтверждается договором аренды, а также судебным приставом-исполнителем не учтен гот факт, что для административного истца имущество, переданное на торги является единственным жилым помещением, предназначенным для проживания его семьи. В связи с чем, просит признать незаконным и отменить Постановление судебного пристава-исполнителя № б/н к ИП №8944/17/23067-ИП от 12 декабря 2022 года о передаче арестованного имущества на реализацию.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного разбирательства не просил, доверил ведение дела представителю, имеющему надлежащим образом удостоверенные полномочия, в связи с чем, суд в порядке части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца.
Представитель административного истца ФИО1 – ФИО3 представивший диплом о наличии высшего юридического образования, действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании поддержал доводы административного иска и просил его удовлетворить в полном объеме, поскольку арестованный судебным приставом-исполнителем дом является единственным жильем для административного истца, и считает, что его реализация приведет к нарушению права на жилище.
В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Туапсинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, и начальник Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО5, действующая в своих и интересах ГУ ФССП России по Краснодарскому краю на основании доверенности, просили отказать в удовлетворении административного иска, считая свои действия в рамках исполнительного производства законными и соответствующими требования закона, представили в материалы административного дела копию исполнительного производства, в рамках которого административным истцом оспаривается постановление и письменный отзыв.
Заинтересованное лицо - взыскатель по находящемуся на исполнении у административного ответчика исполнительному производству ФИО6, и ее представитель ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просили отказать в удовлетворении административного иска, поскольку спорный объект незавершенного строительств не исключен из описи арестованного имущества, подлежащего передаче на торги. На территории земельного участка Зеленских имеются другие жилые помещения, в которых они проживают, что было установлено при выезде приставами на место осмотра еще несколько лет назад. Считают, что действия Зеленских совместно направлены на искусственное задерживание и препятствие по выставлению их совместно нажитого имущества на торги и его реализацию.
Представитель заинтересованного лица - Федерального агентства по управлению государственным имуществом Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, в поступившем в адрес суда ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, полагаясь на усмотрение суда при разрешении заявленных требований.
Заинтересованное лицо, заявленное административным истцом – ФИО2 в судебное заседание не явилась, доверила ведение дела представителю ФИО3, который действуя в ее интересах, полагал иск подлежащим удовлетворению.
Представитель заинтересованного лица, заявленного административным истцом – администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района ФИО9, действующая на основании доверенности, представившая диплом о наличии высшего юридического образования, полагалась на усмотрение суда при разрешении административного иска. Указала, что срок действия договора аренды истек в 2020 году.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление не подлежит по следующим основаниям:
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Согласно ст. 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положениями ст. 5 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Исходя из положений ст. 4 Закона N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Нормами ч. 1 ст. 79 Закона N 229-ФЗ установлено, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.
Порядок реализации имущества должника установлен ст. 87 Закона N 229-ФЗ, согласно ч. 3, 6, 7, 15 которой реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи. Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отделения Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 находится исполнительное производство от №8944/17/23067-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа №ФС №014509958 от 07.03.2017 года выданного Туапсинским городским судом но гражданскому делу №2-1222/2016, предмет исполнения: взыскание солидарно с ФИО8 и ФИО1 денежных средств в размере 2 386 495,33 рублей в пользу взыскателя: ФИО6
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 по Акту описи и ареста имущества от «20» июня 2018 года произведен арест следующего имущества:
- право аренды 1/2 земельного участка, КН/УН 23:51:0302009:65, земли населенных пунктов - для строительства индивидуального жилого дома, 600 кв.м., договор аренды земельного участка №5100004280 от 05.05.2004 года, расположенный по адресу: Россия, <...> объекта незавершенного строительством;
- жилой дом, степень готовности - 60%, к/н 23:51:0302007:2421, расположенный по адресу: <...>, всего два наименования, принадлежащего административному истцу.
Вступившим в законную силу заочным решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 01.03.2022 г. установлена рыночная стоимость ? объекта незавершенного строительством, жилой дом 60% готовности с кадастровым номером 23:51:03302007:2421, расположенного по адресу <...> на основании результатов экспертизы №409/2021, выполненной ИП ФИО10 в размере 1 430 600 руб.
Постановлением судебного пристава исполнителя ФИО4 от 10.10.2022 арестованное имущество на сумму 2 792 600 руб. без учета НДС в количестве 2 лотов (право аренды ? земельного участка – 1 362 000 руб.; ? объекта незавершенного строительством, жилой дом 60% готовности – 1 430 600 руб.) передано на торги и создана заявка на торги.
12 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 принято постановление о передаче арестованного имущества на реализацию (с учетом преимущественного права покупки).
Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на реализацию от 12.12.2022 года вынесено в соответствии с Законом N 229-ФЗ, стоимость имущества должника установлена судебным актом и постановлением судебного пристава-исполнителя.
Пунктом 3 части 1 статьи 75 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право на долгосрочную аренду недвижимого имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 85 Закона N 229-ФЗ исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 119 Закона N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В судебном заседании установлено, что жилой дом, степень готовности - 60%, к/н 23:51:0302007:2421, расположенный по адресу: <...>, принадлежит административному истцу, и не подпадает под перечень имущества, указанный в части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Административным истцом не приведено доводов, подтверждающих нарушение судебным приставом-исполнителем действующего законодательства при вынесении оспариваемого постановления, при этом, административное исковое заявление подлежит удовлетворению только в случае наличия совокупности обстоятельств, незаконности действий и нарушения прав административного истца.
Доводы административного истца также не свидетельствуют о препятствии в обращении взыскания на спорное имущество.
Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием доказательств исполнения должником требований исполнительного документа, а также учитывая обязанность судебного пристава-исполнителя в целях своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа применить к должнику меры принудительного исполнения, в том числе, обратить взыскание на имущество должника, оснований для удовлетворения административного иска не имелось. Обжалуемое постановление о передаче арестованного имущества на реализацию от 12.12.2022 г. вынесено судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке, в пределах своей компетенции, охраняемые законом права и интересы административного истца этим постановлением не нарушены.
Таким образом, учитывая положения статьи 227 КАС РФ, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГУФССП России по Краснодарскому краю, Туапсинскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд.
Резолютивная часть решения оглашена 27 января 2023 года.
Решение в окончательной форме изготовлено 9 февраля 2023 года.
Судья Туапсинского городского суда Желдакова В.П.