Решение по делу № 2А-368/2022 от 12.12.2022 | Сергокалинский районный суд (Республика Дагестан)

№2а-368/2022

05RS0№-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года с.Сергокала

Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Темирханове А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Сергокалинского РОСП ФИО1 и УФССП по РД о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю Сергокалинского РОСП УФССП РФ по РД ФИО1 и УФССП по РД о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на следующее.

В Сергокалинский РОСП 01.06.2022 г. предъявлялся исполнительный документ 2-111/2022 г., выданный 29.03.2022 г. мировым судьей судебного участка №123 Сергокалинского района Республики Дагестан о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: 368000, <адрес> в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 16.06.2021 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1. Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в следующем: - в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 01.10.2022 г. по 18.10.2022 г.; - в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период 01.10.2022 г. по 18.10.2022 г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 01.10.2022 г. по 18.10.2022 г.; - в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 01.10.2022 г. по 18.10.2022 г.; - в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 01.10.2022 г. по 18.10.2022 г.; - в не применении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа; - в не направлении постановления об удержании из заработной платы должника. Никакие процессуальные документы судебным приставом в адрес взыскателя не направлены и последним не получены. В связи, с чем представление доказательств со стороны взыскателя невозможно. Таким образом, бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя. Жалоба административным истцом в порядке подчиненности не направлялась, что не является препятствием для обращения в суд, так как для данной категории административных дел законодательством Российской Федерации не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Длительное время исполнительное производство находится в работе у судебного пристава-исполнителя, но судебный пристав-исполнитель не исполняет свои обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации, не осуществляет каких-либо действий по исполнительному производству. Просит суд считать датой, когда административному истцу стало известно, что нарушаются его права и законные интересы, дату написания административного искового заявления. Судебный пристав-исполнитель Сергокалинского РОСП Ахмедов Шапи Ханбагандович имел возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы административного истца, как взыскателя по исполнительному производству. Для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела суд вправе запросит у административного ответчика оригинал исполнительного производства, по которому административный истец просит признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя. На основании вышеизложенного, просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся: - в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 01.10.2022 г. по 18.10.2022 г.; - в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с 01.10.2022 г. по 18.10.2022 г.; - в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 01.10.2022 г. по 18.10.2022 г.; - в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 01.10.2022 г. по 18.10.2022 г.; - в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 01.10.2022 г. по 18.10.2022 г.; - в не применении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа; - в не направлении постановления об удержании из заработной платы должника; 2) обязать судебного пристава-исполнителя Сергокалинского РОСП ФИО1: - применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, - направить постановление об удержании из заработной платы должника, - направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, - направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, - применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества).

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО3 по доверенности №315 от 06.12.2021 г. не явилась, будучи надлежаще извещённой о времени и месте проведения судебного разбирательства, в своем административном иске ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик – судебный пристав исполнитель Сергокалинского РОСП ФИО1 не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, направив в суд возражения, в которых указал, что с исковыми требованиями не согласен, считает их необоснованными, а административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Исполнительное производство по зональному принципу передан другому судебному приставу-иполнителю Сергокалинского РОСП ФИО4. В ходе исполнения исполнительного производства установлено, что должник умер. С целью исполнения исполнительного документа, а именно с целью установления местонахождения должника и имущества, на которое может быть обращено взыскание и в соответствии со ст. ст. 6, 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом — исполнителем были направлены соответствующие запросы по системе электронного документооборота в МВД, ПФР, операторам сотовой связи, банки, ГИБДД о штрафах, ГУМЧС, Росреестр, УФМС, ФНС и иные регистрирующее органы. Закон об исполнительном производстве не регламентирует периодичность направления запросов в ходе исполнительного производства, так же как и двухмесячный срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, не является пресекательным, но поскольку в обязанности судебного пристава-исполнителя вменено своевременное исполнение исполнительного документа, периодичность должна определяться разумными сроками на совершение соответствующих действий. Пунктом 3 ст. 69 названного закона предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с ч. 2 данной статьи (п. 8 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве"). Согласно ответам, полученным из определенных ведомств, следует, что недвижимого имущества, автотранспортных средств, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание у должника не имеется и какие либо сведения о должнике по запрашиваемым данным отсутствуют. Согласно полученным ответам на иные запросы направленные судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения исполнительного документа в форме электронного документооборота в соответствующие органы по установлению иных данных, запрашиваемые сведения отсутствуют. Совершены выход по адресу, указанному в исполнительном документе, в результате которого установлено что должник умер более двух лет назад. В рамках данного исполнительного производства имеется вынесенное постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, действующее по сегодняшний день. Согласно ответу на запрос в ЗАГС об актах гражданского состояния (МВВ) должник за свидетельством о смерти не обращались, в связи с чем судебный пристав-исполнитель обратился в Управление ЗАГС по Республике Дагестан ответ не получен. Таким образом, доводы заявителя по указанным пунктам являются не состоятельными, поскольку отсутствие для взыскателя положительного результата от проводимых судебным приставом действий само по себе не свидетельствует о его бездействии, которым были предприняты необходимые и достаточные меры для исполнения требований исполнительных документов. Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 218, 227 КАС РФ и вышеназванных норм следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Однако в своем заявлении административный истец не указывает, каким образом и каким способом должны быть восстановлены предполагаемые нарушенные права, при этом ссылаясь в просительной части на установления факта бездействия. Вопреки указанным требованиям закона заявителем не указано, каким образом и какое право должно быть восстановлено административным ответчиком, а так же в просительной части не указано каким способом должен суд, в случае признания бездействия незаконным, восстановить нарушенные права путем обязании совершения определенных действий, в целях реализации вышеуказанных требований закона. Данное обстоятельство является существенным, поскольку заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права. Однако заявитель указывает на признания факта бездействия пристава при исполнении исполнительного документа (без способа восстановления предполагаемых нарушенных прав), тогда как осуществляемая судом проверка законности и установление нарушенных прав, рассматривается в качестве способа разрешения спора о праве по делам, предусмотренным КАС РФ, а не в качестве установления судом факта нарушения требований закона (признания бездействия незаконным), путем закрепления в резолютивной части судебного акта. Принимая во внимание, что заявителем не указаны в просительной части каким образом и способом подлежат восстановлению нарушенные права для обязания судом административного ответчика совершить определённые действия при признании его незаконным, а так же отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного документа и иные вышеуказанные обстоятельства просит суд отказать в удовлетворении административных требований ООО МФК «ОТП Финанс».

Также в возражениях административный ответчик просил рассмотреть данное дело без его участия в связи с загруженностью по работе.

В судебное заседание заинтересованные лица – ФИО2 и представитель УФССП по Республике Дагестан не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте его проведения, причину неявки не сообщили.

В соответствии с ч.2 ст. 150 КАС РФ, если лица, участвующие в деле, а также их представители не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Принимая во внимание доводы административного истца, изложенные им в административном иске, а также возражения административного ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что оспариваемые действия (решения) должностных лиц, государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве «мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в т.ч. денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 30 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 30 ч.8 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждение исполнительного производства.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данный перечень является открытым, и включает в себя, в частности: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Следовательно, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2015 года № 50 « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Федеральным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов.

Из представленных административным ответчиком материалов по делу №-ИП по исполнительному производству, Сергокалинским РОСП проведен ряд необходимых действий.

Исполнительное производство № в отношении ФИО2 находится в производстве ФИО4, которому исполнительное производство передано по зональному принципу.

Информацию о наличии возбужденного исполнительного производства в отношении должника ФИО2 административный истец мог получить в личном кабинете заявителя, а также на официальном сайте ФССП.

20.06.2022 г., т.е. в день возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, ФНС, УФМС, ПФР, ГУВМ МВД России, операторам связи, об установлении имущественного положения должника ФИО2, что подтверждается сводкой по исполнительному производству, реестром электронных запросов по ИП. Сводка по исполнительному производству является официальным документом и входит в Перечень документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения, утвержденный Приказом ФССП России №37 от 30 января 2015 г..

С учетом указанных обстоятельств, вопреки доводам представителя административного истца, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем были предприняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа – Судебного приказа №209, выданного 29.03.2022 г. мировым судьей судебного участка №123 Сергокалинского района Республики Дагестан, все исполнительные действия совершены в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя и в разумные сроки. При этом нарушений прав административного истца судом не установлено.

Административный истец в административном исковом заявлении утверждал, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 не выяснены причины отсутствия удержаний, не перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника на счет взыскателя и не вынесении постановления об удержании из пенсии должника.

Вместе с тем, согласно имеющейся в материалах сводки по ИП следует, что судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

Таким образом, довод административного ответчика о том, что бездействие ФИО1 заключается в непринятии мер, направленных на выяснение причин отсутствия удержаний с пенсии должника, является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий предусмотренных законом. Вместе с тем, исследованные материалы дела свидетельствуют о том, что в рамках исполнительного производства №-ИП предпринимались и продолжают предприниматься меры направленные на исполнение решения суда, порядок совершения указанных действий не нарушены. Сам по себе факт неисполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о допущенном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя.

В этой связи суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в не выяснены причины отсутствия удержаний, в не вынесении постановления об удержании из пенсии должника, поскольку такие действия судебным приставом-исполнителем совершались, кроме того были направлены запросы во все кредитные организации, а также в иные регистрирующие органы о наличии у должника денежных средств, другого имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному документу; вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

При этом суд полагает необходимым отметить, что должник ФИО2 умерла 23.11.2020 г., то есть до того, как был вынесен судебный приказ №209 от 29.03.2022 г., как было возбуждено исполнительное производство № (20.06.2022 г.) в отношении должника ФИО2, что свидетельствует об отсутствии у должника гражданской правособности и как следствие обязанности перед взыскателем ООО МФК «ОТП Финанс» по уплате задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказывать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

На основании ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд, а соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия ( бездействия ) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - на орган, организацию, лицо, которые наделены государственными или иными публичными полномочиями и приняли оспариваемое решение либо совершили е оспариваемые действия ( бездействия ).

Согласно п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия ( бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия ( бездействия ) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона позволяет сделать вывод о том, что основанием для признания решения, действия ( бездействия ) незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Таким образом, требование административного истца может быть удовлетворено при совокупности двух условий: незаконность решения должностного лица и нарушение прав и свобод административного истца. Отсутствие такой совокупности влечет отказ в удовлетворении требований.

С учетом изложенных обстоятельств, оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем в рамках его полномочий ведется работа, направленная на исполнение требований исполнительного документа, права административного истца действиями судебного пристава - исполнителя не нарушены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Сергокалинского РОСП ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении требования ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Сергокалинского РОСП ФИО1 и УФССП по РД о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 01.10.2022 г. по 18.10.2022 г., отказать.

В удовлетворении требования ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Сергокалинского РОСП ФИО1 и УФССП по РД о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с 01.10.2022 г. по 18.10.2022 г., отказать.

В удовлетворении требования ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Сергокалинского РОСП ФИО1 и УФССП по РД о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 01.10.2022 г. по 18.10.2022 г., отказать.

В удовлетворении требования ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Сергокалинского РОСП ФИО1 и УФССП по РД о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 01.10.2022 г. по 18.10.2022 г., отказать.

В удовлетворении требования ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Сергокалинского РОСП ФИО1 и УФССП по РД о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 01.10.2022 г. по 18.10.2022 г., отказать.

В удовлетворении требования ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Сергокалинского РОСП ФИО1 и УФССП по РД о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в не применении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, отказать.

В удовлетворении требования ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Сергокалинского РОСП ФИО1 и УФССП по РД об обязании судебного пристава-исполнителя Сергокалинского РОСП УФССП РФ по РД ФИО1, применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия через районный суд.

Решение отпечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам дела.

Судья Магомедов Ю.А.