Дело <№*****>
(УИД: <№*****>)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ Р.Ф.
<адрес> <ДД.ММ.ГГГГ> года
Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Астафьевой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи [ФИО]5, секретарем судебного заседания Косаревой Д.А., с участием:
государственного обвинителя - помощника Кулебакского городского прокурора <адрес> Бекетовой С.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого – адвоката Балабанова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кулебакского городского суда <адрес> (расположенного по адресу: <адрес>, пл. Ленина, <адрес>) уголовное дело в отношении
ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двоих малолетних детей (ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р.), иных лиц на иждивении не имеющего, не работающего, имеющего инвалидность второй группы, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1 на территории <адрес> совершил умышленное преступление, при следующих обстоятельствах.
<ДД.ММ.ГГГГ> около 11 часов ФИО1 с Потерпевший №1 находились в доме Свидетель №1 по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. <ДД.ММ.ГГГГ> около 13 часов 30 минут во время распития спиртных напитков Свидетель №1 уснул на диване, а Потерпевший №1 уснул за столом. В это время ФИО1 увидел на столе в кухне <адрес>, оставленное Потерпевший №1 без присмотра портмоне с находящейся в нем предоплаченной банковской картой <№*****> **** **** <№*****> акционерного общества (далее по тексту приговора <данные изъяты>», после чего у ФИО1, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств Потерпевший №1, находящихся на банковском счете <данные изъяты>». Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 подошел к столу и похитил указанное портмоне, не представляющее для Потерпевший №1 материальной ценности, с находящейся в нем вышеуказанной банковской картой. Выйдя на улицу, и, осмотрев указанную банковскую карту, ФИО1 обнаружил, что данная карта снабжена технологией бесконтактного проведения платежа и, не зная пин-кода, ей можно расплачиваться в торговых точках, то есть похитить принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с банковского счета <№*****>, открытого <ДД.ММ.ГГГГ> в <данные изъяты>» по адресу: <адрес> <адрес>.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета <№*****> <данные изъяты>», ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея доступ к принадлежащим Потерпевший №1 денежным средствам, размещенным на банковском счете <№*****>, открытом <ДД.ММ.ГГГГ> в отделении <данные изъяты> по адресу: <адрес> <адрес>., умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, использовал вышеуказанную банковскую карту при оплате покупок путем бесконтактной оплаты, с использованием функции «<данные изъяты>» <ДД.ММ.ГГГГ> в торговых точках <адрес>, а именно: в период с <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> на суммы: <данные изъяты> рублей<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> на сумму <данные изъяты> коп.; в период с <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> на суммы: <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рубля; <ДД.ММ.ГГГГ> в период с <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> на суммы<данные изъяты> рублей.
Таким образом, в период с 13 часов 57 минут <ДД.ММ.ГГГГ> по 00 часов 19 минут <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1, используя банковскую карту <№*****> **** <№*****>, с банковского счета <№*****> <данные изъяты>», открытого <ДД.ММ.ГГГГ> в отделении <данные изъяты>» по адресу: <адрес> <адрес>, тайно похитил денежные средства, на общую сумму <данные изъяты> коп., принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению, и, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый ФИО1 вину по данному факту в судебном заседании признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в силу п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого ФИО1, данных им в качестве подозреваемого <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 75-77), а также в качестве обвиняемого от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 102-105) следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> он в течение дня употреблял спиртное, и решил сходить к знакомому Свидетель №1, проживающему по адресу: <адрес>. Придя к Свидетель №1, у того в гостях находился Потерпевший №1, они стали употреблять спиртное. Во время употребления спиртного Свидетель №1 и Потерпевший №1 уснули от выпитого. Около 14-00 он увидел, что у Потерпевший №1 имеется портмоне, которое тот выложил из кармана во время употребления спиртного, положив на стол. Он решил похитить портмоне, чтобы оставить себе. Взяв портмоне, вышел из дома Свидетель №1. Открыв портмоне, увидел, что в нем находится кредитная карта банка «<данные изъяты>», решил, что можно что-то приобрести себе, расплатиться кредитной картой, находившейся в портмоне, так как та имела значок (вай-фай) оплаты без пин-кода. Затем он пошел в магазин, находящийся около дома Свидетель №1 на <адрес>, точный номер дома не знает. Придя в магазин, несколько раз расплатился данной картой, так как не знал пин-код данной карты. В магазине приобретал водку. Расплатившись в данном магазине, пошел в магазин «<данные изъяты> расположенный на <адрес>. Придя в магазин, приобрел сигареты, бутылку водки, при этом он также расплатился похищенной картой. Также он расплачивался в магазине <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Затем он пошел к себе домой. Придя домой, он употребил спиртное и лег спать. Проснувшись вечером решил сходить в кафе «<данные изъяты> расположенное на <адрес>. Придя в кофе, снова захотел выпить спиртного. Заказал спиртное, оплатив похищенной ним картой. На следующий день, протрезвев, осознав, что он совершил, он открыл снова данное портмоне и увидел пропуск в завод <данные изъяты>». Он решил подойди к входу завода <данные изъяты>» и подкинуть к входу портмоне, пропуск и карточку <данные изъяты>, которой расплачивался. Вину признает полностью. Ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №1, возместил в полном объеме в сумме <данные изъяты> коп.
Виновность подсудимого ФИО1 в совершении данного деяния, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1 от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 28-32), следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> около 10 часов 30 минут он решил сходить в гости к Свидетель №1, проживающему по адресу: <адрес>, вместе употребить спиртное. Придя к нему около 11 часов, принес бутылку водки, бутылку пива, стали выпивать. Во время употребления спиртного, к нему пришел неизвестный ему мужчина, представившийся В., который присоединился к ним. Во время употребления спиртного он достал из кармана свое портмоне, в котором находились: кредитная карта банка <данные изъяты>» серого цвета номер <№*****> **** **** <№*****>, пропуск в завод <данные изъяты>». Портмоне с содержимым положил на стол, за которым они выпивали. При употреблении спиртного, он, сильно опьянев, заснул за столом. Проснувшись, увидел, что Свидетель №1 спит на диване, а В., употреблявший с ними спиртное, отсутствовал. Обнаружив, что отсутствует портмоне с картой и пропуском, осмотрел стол, на который его положил. Но его не нашел. После чего, пошел домой. Уснул он около 13 часов 30 минут, проснулся около 16 часов. Придя домой, лег спать. На следующий день он увидел на своем сотовом телефоне, что с его кредитной карты были списаны в разных магазинах денежные средства в сумме <данные изъяты> коп. В полицию сразу обращаться не стал, сам хотел найти карту. В последующем он стал просматривать приложение, установленное на его сотовом телефоне, и увидел, что неизвестное лицо расплачивалось его кредитной банковской картой в магазине «<данные изъяты>». Скриншоты, история движения денежных средств в телефоне у него не сохранились. Пин-кода на данной кредитной карте не имеется, установлен вай-фай, оплатить покупку можно лишь приложив к терминалу карту. Придя на работу в понедельник <ДД.ММ.ГГГГ> около входа на проходной обнаружил свое портмоне. Открыл его, обнаружил свой пропуск и банковскую карту <данные изъяты>» банка. Портмоне черного цвета, порвано, имело потертости, покупал около двух лет назад за <данные изъяты> рублей, материальной ценности не предоставляет, также пропуск материальной ценности не предоставляет. Банковская карта материальной ценности не представляет, он ее заблокировал и выкин<адрес> он тоже выкин<адрес> было похищено с банковской <данные изъяты>. У него имеется справка о движении денежных средств из «<данные изъяты>», согласно которой <ДД.ММ.ГГГГ> в <данные изъяты> коп., их совершал не он. ФИО1 вернул ему похищенные денежные средства в сумме <данные изъяты> коп. Претензий не имеет.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании дополнительных показаний потерпевшего Потерпевший №1 от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 41-44), следует, что ранее он говорил, что банковскую карту, которую у него похитили, а потом подкинули вместе с портмоне и пропуском <данные изъяты>», он заблокировал и выкин<адрес> самом деле забыл, что он ее не заблокировал, просто выкин<адрес> кредитную банковскую карту <данные изъяты>» <№*****> **** **** <№*****> заблокировал лишь <ДД.ММ.ГГГГ>, перевыпустив другую кредитную банковскую карту № **** **** **** <№*****>.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 49-52), следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> он находился у себя дома, куда около 11 часов к нему с бутылкой водки и пива пришел его знакомый Потерпевший №1, они стали употреблять спиртное. Во время употребления спиртных напитков к нему пришел его знакомый ФИО1, они стали втроем употреблять спиртное. Когда употребляли спиртное, Потерпевший №1 достал из кармана черное портмоне, положив его на стол, за которым они употребляли спиртное, что находилось в данном портмоне, не знает. В ходе распития спиртного, опьянел, он уснул на диване, а Потерпевший №1 уснул за столом, было около 13 часов 30 минут. Проснувшись, в доме никого не было, было около 17 часов. На следующий день к нему приходил Потерпевший №1, спрашивал, не видел ли он его портмоне. Он сказал, что нет.
Виновность ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами:
- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП за вх. <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, в котором тот просит принять меры к неизвестному лицу, которое <ДД.ММ.ГГГГ> похитило с его банковского счета банка «<данные изъяты>» денежные средства в сумме <данные изъяты> коп. (л.д. 7);
- данными протокола осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ>, которым осмотрена прилегающая территория к дому и сам <адрес>, участвующий в осмотре Потерпевший №1 показал, что <ДД.ММ.ГГГГ> он находился по указанному адресу у знакомого Свидетель №1, когда была похищена, в том числе, принадлежащая ему банковская карта, с которой впоследствии были похищены денежные средства (л.д. 11-16);
- детализацией списания денежных средств <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которой установлено списание денежных средств с 13:57 <ДД.ММ.ГГГГ> по 00:19 <ДД.ММ.ГГГГ> на общую сумму <данные изъяты> коп. (л.д. 20-22);
- справкой из <данные изъяты>» банк от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которой установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> кредитная карта <№*****> заблокирована и перевыпущена на кредитную карту № <№*****>, на имя клиента не открывается банковский счет, задолженность клиента отражается на соответствующих внутренних счетах банка по учету задолженности клиента. Единый расчетный счет банка <данные изъяты>» <№*****> (л.д. 38);
- данными протокола выемки от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1, был изъят пропуск в <данные изъяты>» на его имя (л.д. 55-58);
- данными протокола осмотра предметов от <ДД.ММ.ГГГГ>, которым осмотрен пропуск <данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 (л.д. 59-61);
- данными протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ>, с фототаблицей, в ходе которой тот, указав на <адрес>, пояснил, что <ДД.ММ.ГГГГ>, именно здесь, употребляя с Свидетель №1 и Потерпевший №1 спиртное, со стола в кухне дома, он похитил портмоне с находящимся в нем: пропуском <данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, банковской картой <данные изъяты>», которую впоследствии использовал при оплате товаров и алкоголя, указав поочередно на магазины: <данные изъяты>» (<адрес>), «<данные изъяты>» (<адрес>), «<данные изъяты>» (<адрес> А/1), и <данные изъяты>» (<адрес>), где он покупал алкогольные напитки, расплачиваясь похищенной картой (л.д. 81-85).
Суд признает каждое доказательство относимым, имеющим юридическую силу и достоверным, а совокупность доказательств - достаточной для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.
В судебном заседании подсудимый показал, что вину признает в полном объеме, согласен с обвинением, предъявленным ему, раскаивается в содеянном.
Противоречий в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля, суд не усматривает.
В судебном заседании достоверно установлено, что преступление совершено ФИО1 при указанных в обвинении обстоятельствах. Оглашенные с согласия сторон показания потерпевшего, свидетеля, данные ими в ходе следствия, подтверждают то обстоятельство, что действительно ФИО1 причастен к совершению деяния, их суд оценивает, как достоверные и последовательные.
При этом оглашенные признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, в том числе, при проверке показаний на месте, в присутствии защитника-адвоката, с разъяснением всех положений уголовного процессуального законодательства, об обстоятельствах совершения кражи, данные им, полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными доказательствами, в том числе, протоколом осмотра места происшествия, данными выписки о движении денежных средств с карты потерпевшего, протоколами осмотров предметов.
Согласно детализации списания денежных средств по кредитной карте <данные изъяты>» кредитная карта <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, установлено списание денежных средств с 13:57 <ДД.ММ.ГГГГ> по 00:19 <ДД.ММ.ГГГГ> на общую сумму 4073 рубля 99 коп.
Из справки, данной <данные изъяты>» банком от <ДД.ММ.ГГГГ>, следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> кредитная карта <№*****> заблокирована и перевыпущена, на имя клиента не открывается банковский счет, задолженность клиента отражается на соответствующих внутренних счетах банка по учету задолженности клиента, единый расчетный счет банка <данные изъяты>» <№*****>.
По смыслу закона электронные денежные средства - это безналичные денежные средства в рублях или иностранной валюте, учитываемые кредитными организациями без открытия банковского счета и переводимые с использованием электронных средств платежа в соответствии с Федеральным законом от <ДД.ММ.ГГГГ> N 161-ФЗ. Электронными средствами платежа, предназначенными для осуществления перевода электронных денежных средств, являются, в частности, так называемые "электронные кошельки" <данные изъяты> и другие), доступ к которым может осуществляться с использованием компьютеров, мобильных устройств, в том числе посредством устанавливаемого на этих устройствах специального программного обеспечения, а также банковские предоплаченные карты.
В данном случае, юридически значимым обстоятельством является то, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшего, поскольку после оформления кредитной банковской карты, денежные средства стали принадлежать ему, использоваться им. Именно Потерпевший №1 был обязан возмещать снятые с кредитной банковской карты денежные средства. Денежные средства были списаны с банковского счета потерпевшего. Изъятие денежных средств с банковского счета осуществлялось тайно для потерпевшего Потерпевший №1, помимо его волеизъявления, посредством оплаты операций бесконтактным путем через терминалы оплаты.
Умысел подсудимого был направлен на хищение денежных средств со счета банковской карты <данные изъяты>».
Причастность ФИО1 к совершению хищения денежных средств подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов.
Подсудимым ФИО1 совершено оконченное преступление, поскольку, подсудимый распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
По мнению суда, все доказательства имеют юридическую силу и могут быть положены в основу приговора, по содержанию согласуются с материалами дела и являются не противоречивыми, а, следовательно, достоверными.
В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения ФИО1 указание на хищение «электронных денежных средств» при описании преступного деяния и квалификации деяния.
Суд, исходя их положений ст. ст. 15, 246, 252 УПК РФ, учитывая, что предложенная государственным обвинителем квалификация не ухудшает положение ФИО1, не нарушает его право на защиту, принимает итоговое решение с учетом предложенной государственным обвинителем квалификации действий подсудимого.
Суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по данному преступлению по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
При назначении наказания виновному, суд принимает во внимание и учитывает, положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, состояние здоровья подсудимого, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, условия жизни подсудимого, и жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.
Судом учитывается, что подсудимый ФИО1 совершил одно умышленное преступление, отнесенное по закону к категории тяжких преступлений. При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую категорию.
Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, усматривается, что ФИО1 не состоит на учете врачей нарколога (л.д. 120) и психиатра (л.д. 122), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 127).
В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает:
- наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ);
- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с учетом наличия в материалах дела объяснения ФИО1 (л.д. 24-25), данного им до возбуждения уголовного дела, а также наличия протокола проверки показаний на месте (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);
- добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, с учетом наличия в материалах дела расписки на л.д. 39 (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ);
- полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него хронических и иных заболеваний, наличие у него инвалидности, состояние здоровья его близких родственников (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.
Преступление ФИО1 было совершено в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, оснований для признания данного обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО1, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, наказание подсудимому судом определяется в виде лишения свободы, не в максимальном размере, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать его исправлению.
Оснований для назначения подсудимому иных, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в частности, в виде штрафа, у суда, с учетом его материального положения, наличия на иждивении несовершеннолетних детей, не имеется.
Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.
При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.
Оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа, ограничения свободы у суда не имеется, с учетом характеристики личности подсудимого.
При назначении наказания подсудимому ФИО1, с учетом наличия ряда смягчающих его наказание обстоятельств, судом применяются положения ст. 73 УК РФ.
Основанием для принятия такового решения является то, что ФИО1 социально адаптирован, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, добровольно возместил ущерб.
С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.
Суд приходит к выводу, что именно данный вид наказания будет соответствовать целям, указанным в ст. 43 УК РФ.
Подсудимый ФИО1 в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде домашнего ареста, заключения под стражу в его отношении не избиралась. Поскольку судом при назначении наказания применены положения ст. 73 УК РФ, суд находит необходимым сохранить до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309, 313 УПК РФ, суд,
приговор и л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 год.
В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: периодически являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни установленные данным органом; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательств по вступлении приговора суда в законную силу:
- пропуск в завод <данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у него по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий - Ю.С. Астафьева
копия верна: Судья –
Секретарь -