36RS0034-01-2022-001426-05

Дело №2-831/2022

резолютивная часть решения оглашена 12 сентября 2022г.

мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2022г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Россошь 12 сентября 2022 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Фомкиной С.С.

при секретаре судебного заседания Лошаковой М.В.

с участием представителя истца /ФИО1./ адвоката /Петрова С.С./ , ордер №333 от 05.09.2022

представителя ответчиков /ФИО2./, /ФИО3./ –/ФИО4./ доверенность от 27.08.2022

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску /ФИО1./ к /ФИО2./, /ФИО3./ о признании права собственности на долю в супружеском имуществе,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./ обратилась в суд с иском к /ФИО2./, /ФИО3./ о признании права собственности на долю в супружеском имуществе, в обосновании исковых требований истец указала, что умер /С/, после смерти которого, открылось наследство, состоящее из квартиры, наследниками после его смерти являются ответчики дети от первого брака, и истец бывшая супруга умершего, истец претендует на ? долю в праве на квартиру, как приобретенную в период брака с умершим.Просит признать квартиру с кадастровым номером № площадью 58,4 кв.м., расположенную по адресу: совместным супружеским имуществом /С/ и /ФИО1./ и произвести ее раздел; признать за /ФИО1./, года рождения право на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 58,4 кв.м., расположенную по адресу:.

В судебное заседание истец /ФИО1./ не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель стороны истца, адвокат /Петрова С.С./ исковые требования поддержаласуду пояснила, истец заключила брак с /С/,в период брака /С/ заключил с ООО «Стройдом» договор на участие в долевом строительстве жилого дома, стоимость квартиры составила 595 000,00 рублей, за счет совместных супружеских денежных средств /С/ оплатилстоимость квартиры, длительное время он не мог зарегистрировать право собственности на приобретенную им квартиру, ввиду того, что ООО «Стройдом» не предоставило необходимые для постановки многоквартирного жилого дома на государственный кадастровый учет документы в УФРС Воронежской области. брак между /С/ и /ФИО1./ прекращен,но /С/ и /ФИО1./ продолжали проживать одной семьей в спорной квартире. После расторжения брака решением Россошанского районного суда Воронежской области от за /С/ признано право собственности на квартиру, с /ФИО1./ зарегистрирована в квартире по адресу: . и проживает по настоящее время. /С/ умер, после его смерти открылось наследство на принадлежавшее ему имущество, в том числе на находившуюся в его собственности квартиру , истец претендует на ? долю в праве на спорную квартиру, так как приобретена квартира в браке с умершим, на совместно нажитые средства.Доводы представителя ответчика о пропуске истцом /ФИО1./ срока исковой давности подлежат отклонению. Ссылаясь на положения ст. 256 ГК РФ и ст. 34 СК РФ, указала, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В судебное заседание ответчики /ФИО2./, /ФИО3./ не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель ответчиков /ФИО4./ в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в исковом заявлении, просил производство по делу прекратить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, заявил о пропуске срока исковой давности, суду пояснил, что истец после расторжения брака с /С/ мер по разделу имущества не принимала, своим правом не воспользовалась, что привело к пропуску срока исковой давности, кроме того имеется вступившее в законную силу решение суда, которым за /С/ признано право на спорную квартиру, однако истец вновь не воспользовалась своим правом на определении доли в совместно нажитом имуществе путем подачи иска о разделе имущества супругов. Решение суда истец не обжаловала, решение является основным документом для нотариуса к выдаче наследникам свидетельства о праве по закону. По предположению ответчиков умерший, бывший супруг мог выплатить долю супруги, и на то была расписка, а после смерти появилась еще одна возможность получить имущество в виде доли квартиры. Полагает, суд не вправе принимать решение, в пользу истца в силу преюдиции.

Заинтересованное лицо нотариус нотариальной палаты Воронежской области /З/ в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.

Материалами дела установлено.

/С/ умер.

Наследниками первой очереди являются его дети /ФИО2./, /ФИО3./

/ФИО1./ с по состояла в браке с /С/

После смерти /С/ открылось наследство, состоящее в том, числе из квартиры расположенной по адресу .

Согласно Договора № на участие в долевом строительстве от заключенного между ООО «Стройдом » и /С/ в период брака супругов /С-вых/ , построена двухкомнатная квартира площадью 58,4 кв.м., стоимостью 595 000,00 рублей.

, согласно Передаточного акта /С/ принял указанную квартиру.

Из текста решения Россошанского районного суда Воронежской области от 16 октября 2014 года следует, что /С/ инициировал дело в суде к ООО «Стройдом», из текста видно, что истец не может оформить свое право собственности на квартиру, зарегистрироваться по месту жительства в квартире, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на МКД у ООО «Стройдом».

Вступившим в законную силу решениемРоссошанского районного суда Воронежской области от 16 октября 2014 годаза /С/ признано право собственности на спорную квартиру (л.д.19).

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорная квартира приобретена в период брака /ФИО1./ и /С/, является их общим супружеским имуществом.

Раздел имущества между /ФИО1./ и /С/ не производился.

Как следует из пояснений представителя истца адвоката /Петрова С.С./ , после расторжения брака бывший супруг зарегистрировал истца, и ее сына от первого брака в квартире, спора о разделе совместно нажитого имущества между бывшими супругами не возникало, стороны проживали в квартире до самой смерти /С/

Доводы стороны ответчиков /ФИО4./ о предполагаемой денежной компенсации полученной /ФИО1./ за имущество, доказательствами не подтверждены;

доводы о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском, по мнению ответчиков, течение срока для предъявления иска началось со дня прекращения брака между /ФИО1./ и наследодателем, суд отклоняет по следующим основаниям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей, что срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности с тем моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности (пункт 7 указанной статьи).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных норм права срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывший супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов, прекращение брака и т.п.).

Как следует из объяснений представителя истца /Петрова С.С./ , /ФИО1./ зарегистрирована в спорной квартире по желанию /С/, до смерти наследодателя пользовалась и продолжает пользоваться спорным имуществом.

Доказательства, что ей чинились препятствия в пользовании указанным имуществом, в материалах дела отсутствуют.

Срок исковой давности к заявленным требованиям о выделе доли в совместно нажитом имуществе в данном случае следует исчислять с момента смерти /С/, поскольку именно с этого времени истица должна была узнать о нарушении своего права на раздел общего имущества.

За /ФИО1./ подлежит признанию право на супружескую долю в размере 1/2 в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Оснований для применении преюдиции ранее состоявшегося судебного акта в данном споре суд не усматривает, поскольку данное обстоятельство не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований по данному делу, так как согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдиция обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда, возможна только для дел с участием тех же лиц,

руководствуясь ст.ст. 56,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования /ФИО1./ к /ФИО2./, /ФИО3./ о признании права собственности на долю в супружеском имуществе, удовлетворить.

Признать квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 58,4 кв.м., расположенную по адресу: совместно нажитым имуществом супругов /С/ и /ФИО1./.

Разделить квартиру с кадастровым номером №, площадью 58,4 кв.м., расположенную по адресу: признать за /ФИО1./, года рождения право на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № площадью 58,4 кв.м., расположенную по адресу: .

Взыскать с /ФИО2./, /ФИО3./ в пользу /ФИО1./ расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 691,00 рублей в равных долях по 5 845,50 (пять тысяч восемьсот сорок пять рублей) 50 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.С. Фомкина