УИД 57RS0(номер обезличен)

производство №-2-2163/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года (адрес обезличен)

Заводской районный суд (адрес обезличен) в составе:

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Харитоновой А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (акционерное общество) о признании договора незаключенным, обязании исключить персональные данные из всех баз данных и прекратить любую обработку его персональных данных, взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (акционерное общество) (далее – АО МК «ЦФП»), заявив требования о признании договора незаключенным, обязании изъять из бюро кредитных историй недостоверную информацию с восстановлением кредитной истории первоначальном виде; обязании исключить данные о кредитном договоре из всех бюро кредитных историй и прекращении обработки персональных данных, а также взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что в декабре 2021 г. ему стало известно о том, что (дата обезличена) от его имени c правопредшественником истца ООО МК «ЦФП» был заключен договор потребительского займа №-(номер обезличен) (далее – спорный договор) на сумму 11000 рублей.

Заявляет, что ни лично, ни дистанционно данного договора не заключал, личного кабинета у ответчика не создавал, процедуру идентификации не проходил, согласия на обработку персональных данных не давал, как не предоставлял указанных данных ответчику и третьим лицам, денежных средств по договору не получал. Учитывая, что спорный договор истец не заключал, ФИО2 полагает, что у ответчика отсутствует право на использование и обработку его персональных данных.

Пытаясь урегулировать спор во внесудебном порядке, истец обратился к ответчику с заявлением о признании спорного договора незаключенным, в чем ему было отказано.

В связи с этим, истец просил суд: признать незаключенным спорный договор; обязать ответчика исключить данные об этом кредитном договоре из всех бюро кредитных историй с восстановлением кредитной истории истца в первоначальном виде, а также прекратить любую обработку его персональных данных; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей.

Судом, в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй» (далее – АО «НБКИ»).

В судебном заседании представитель истца ФИО7, заявленные требования поддержал на доводах, изложенных в иске.

Представители ответчика ООО МК «ЦФП», а также третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «НБКИ» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о его времени и месте, в связи с чем суд посчитал возможным разрешить спор в их отсутствие.

Суд, выслушав доводы стороны истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 статьи 808 ГК РФ определено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 ГК РФ, то есть путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (часть 3 статьи 434 ГК).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу нормы пункта 2 статьи 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Нормой пункта 1 статьи 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Из материалов гражданского дела следует, что в адрес ответчика АО МК «ЦФП» ((адрес обезличен), пом. 1, ком. 10) посредством сети Интернет, с электронной почты было направлено заявление ФИО5 о получении потребительского кредита, с указанием ИНН, СНИЛС, паспортных и адресных данных, а также контактного телефона +(номер обезличен)

(дата обезличена) между ООО МК «ЦФП» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №-Z541121894201, согласно пункту 1 которого ответчик предоставил истцу заем в сумме 11000 рублей сроком на 180 календарных дней (пункт 2 индивидуальных условий договора), с обязательством уплаты за пользование суммой зама 361,299% годовых (пункт 4 индивидуальных условий договора).

Сумма займа, как это усматривается из материалов дела, была перечислена посредством транзакции на банковский счет карты (номер обезличен), открытый в ПАО «Сбербанк России».

Согласно Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи (далее - АСП), процедура идентификации потенциального заемщика осуществляется следующим образом: заемщик подает заявку на получение займа заимодавцу через сайт, указывает все данные, отмеченные в заявке, дает свое согласие на обработку и передачу заимодавцу своих персональных данных, а также на передачу заимодавцем этих данных в Бюро кредитных историй с целью получения информации о потенциальном заемщике, присоединяется к условиям данного Соглашения об АСП.

Согласно указанному Соглашению заемщик подписывает договор займа АСП в соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ. Такой АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика.

АСП направляется Заемщику посредством СМС-сообщения на его телефонный номер, указанный в заявлении на получение займа. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код) согласно пункту 5 статьи 2 Федерального закона от (дата обезличена) N 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

Судом установлено, что ответчик предоставил кредит путем перечисления денежных средств на банковский счет, открытый на имя заемщика.

Согласно материалам дела, от имени истца была подана заявка на заключение договора потребительского займа, после чего для подтверждения действительности контактных данных заемщика заимодавец отправил на мобильный телефон, указанный в заявлении, уникальную последовательность символов (СМС-код).

Как видно из материалов дела, ответчик произвел идентификацию заемщика и осуществил перечисление денежных средств по договору займа путем перечисления денежных средств на банковский счет карты (номер обезличен), открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1-Нимаевича ((адрес обезличен)-б).

Заявка на получение кредита была отправлена с контактного телефона <***>, местоположение которого, как следует из ответа оператора связи ООО «Т2 Мобайл», на (дата обезличена) было зафиксировано в (адрес обезличен).

В силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона от (дата обезличена) N 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Таким образом, по смыслу приведенной выше нормы, а также положений пункта 2 статьи 160 ГК РФ, соглашение об использовании заемщиком АСП, то есть неквалифицированной электронной подписи, для использования АСП в дальнейших правоотношениях между сторонами, должно быть подписано сторонами собственноручно, либо с использованием простой или квалифицированной электронной подписи.

Такого соглашения об использовании АСП между сторонами по делу в установленной законом форме не заключалось.

Из объяснений стороны истца следует, что телефон и адрес электронной почты maxim_91@inbox.ru, с которого поступило заявление о выдаче потребительского кредита ему не принадлежит. Доказательств обратного суду представлено не было.

Из объяснений истца в полиции следует, что ранее он терял паспорт, который ему был в тот же день возвращен.

Согласно объяснениям представителя АО МК «ЦФП» ФИО6, данным сотруднику полиции (дата обезличена), идентификация заемщика по спорному договору производилась с IP-адреса 92.124.207.140, принадлежащей номерной емкости компании ООО «Т2 Мобайл» (адрес обезличен).

Принимая во внимание, что кредитный договор является реальным и юридически значимым является установление обстоятельства фактического получения ответчиком ФИО2 денежных средств, суд приходит к выводу, что заявление на получение потребительского кредита им не направлялось, адрес электронной почты и телефонный номер через которые АО МК «ЦФП» производилась идентификация заемщика – ему не принадлежат, спорный договор потребительского кредита стороной истца не заключался, денежных средств по нему он не получал, что свидетельствует о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований о признании договора потребительского займа незаключенным.

Как следствие, суд удовлетворяет заявленные истцом требования об устранении нарушения его прав на защиту персональных данных, а также требования о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от (дата обезличена) N 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон о персональных данных), обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе.

Обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных (часть 2 статьи 5 Закона о персональных данных).

В соответствии с частью 4 статьи 5 Закона о персональных данных, обработке подлежат только персональные данные, которые отвечают целям их обработки.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 6 Закона о персональных данных, обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Статьей 7 Закона о персональных данных установлено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 16 Закона о персональных данных, запрещается принятие на основании исключительно автоматизированной обработки персональных данных решений, порождающих юридические последствия в отношении субъекта персональных данных или иным образом затрагивающих его права и законные интересы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Закона о персональных данных, решение, порождающее юридические последствия в отношении субъекта персональных данных или иным образом затрагивающее его права и законные интересы, может быть принято на основании исключительно автоматизированной обработки его персональных данных только при наличии согласия в письменной форме субъекта персональных данных или в случаях, предусмотренных федеральными законами, устанавливающими также меры по обеспечению соблюдения прав и законных интересов субъекта персональных данных.

Частью 1 статьи 19 Закона о персональных данных закреплено, что оператор при обработке персональных данных обязан принимать необходимые правовые, организационные и технические меры или обеспечивать их принятие для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, предоставления, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных.

Лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность (часть 1 статьи 24 Закона о персональных данных).

Положениями статьи 151 ГК РФ определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно части 2 статьи 24 Закона о персональных данных, моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Судом установлено, что истец ФИО2 спорный договор потребительского кредита не заключал, и как следствие, своего согласия на обработку персональных данных не давал. Ответчик, в нарушение действующего законодательства, в отсутствие согласия субъекта персональных данных, обрабатывал и передавал персональные данные истца в бюро кредитных историй.

В связи с этим, суд считает необходимым обязать АО МК «ЦФП» исключить персональные данные истца из всех баз данных и прекратить любую обработку персональных данных истца ФИО2

Учитывая нарушение личных неимущественных прав истца на конфиденциальность персональных данных, а также принимая во внимание обстоятельства и последствия такого нарушения, выразившиеся в распространении сведений о неисполнении истцом своих денежных обязательств в его кредитной истории, фиксируемой рядом кредитных бюро, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 10000 рублей денежной компенсации морального вреда.

Кроме того, принимая во внимание удовлетворение судом заявленных исковых требований, суд, в порядке статьи 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в доход муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 (паспорт 5411 (номер обезличен), выдан (дата обезличена) МРО УФМС по Орловской области, код подразделения 570-030) к микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (акционерное общество) (ИНН (номер обезличен)) о признании договора незаключенным, обязании исключить персональные данные из всех баз данных и прекратить любую обработку его персональных данных, взыскании денежной компенсации морального вреда, удовлетворить.

Признать договор потребительского кредита №-(номер обезличен), заключенный (дата обезличена) от имени ФИО2 с обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» незаключенным.

Обязать микрофинансовую компанию «Центр Финансовой Поддержки» (акционерное общество) исключить персональные данные истца из всех баз данных и прекратить любую обработку персональных данных ФИО2, (дата обезличена) рождения, уроженца (адрес обезличен).

Взыскать с микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (акционерное общество) в пользу ФИО2 10000 рублей денежной компенсации морального вреда.

Взыскать с микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (акционерное общество) в доход бюджет муниципального образования «Город Орел» 900 рублей государственной пошлины.

Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 17.11.2021

Судья: