Апелляционное определение по делу № 2-599/2022 от 13.09.2023

Судья Буренко А.А. Дело № 33-3-6846/2023

(в суде 1 инст. № 2-599/2022)

УИД 26RS0030-01-2022-000415-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 13 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи ФИО3,

судей ФИО13, ФИО15

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам ответчика ФИО2 и её представителя ФИО7

на заочное решение Предгорного районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» к ФИО2 об устранении нарушений зон с особыми условиями использования территорий объектов единой системы газоснабжения Российской Федерации,

заслушав доклад судьи ФИО13,

установила:

ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило обязать ответчика:

-снести (демонтировать) за свой счет расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес> в пределах охранной зоны (25 метров по обе стороны) и минимальных расстояний (100 метров по обе стороны) газопровода-отвода к <адрес> ДД.ММ.ГГГГмм, инв.№, участок 10,2 - 10,9 км.: здание с кадастровым номером № площадью 56, 3 кв.м., на расстоянии 23,39м. от газопровода и установленное по периметру ограждение;

-запретить ответчику осуществление любого вида хозяйственной деятельности, несовместимой с режимом охранной зоны (25 метров в обе стороны) и зоны минимальных расстояний (100 метров в обе стороны) газопровода-отвода к <адрес> ДД.ММ.ГГГГмм., инв. №, участок 10,2 - 10,9 км. в пределах земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>;

-взыскать судебные расходы по оплате госпошлины.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Газпром» является собственником газопровода-отвода к <адрес> ДД.ММ.ГГГГмм, инв.№, расположенного по адресу: <адрес>.

Газопровод - отвод к <адрес> 2 нитка эксплуатируется ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» на основании ежегодно заключаемых договоров аренды имущества.

Актом обследования охранных зон и зон минимальных безопасных расстояний газопроводов, сооружений и устройств объектов газоснабжения Георгиевского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» от ДД.ММ.ГГГГ № было зафиксировано нарушение зоны с особыми условиями использования территории (охранной зоны и зоны минимальных расстояний) до объекта Единой системы газоснабжения - газопровода-отвода к <адрес> ДД.ММ.ГГГГмм, инв.№, участок 10,2-10,9 км.

Нарушения заключаются в расположении строений и сооружений, а также ведении хозяйственной деятельности на земельном участке с кадастровым номером № в пределах охранной зоны и минимальных расстояний газопровода-отвода.

В частности, на земельном участке с кадастровым номером № принадлежащем на праве аренды ответчику ФИО2, расположено строение, размерами 11,78x28,05 м, на расстоянии 23, 39 м. от газопровода с установленным по периметру ограждением.

Нарушающие объекты возведены в отсутствии разрешения ООО «Газпром трансгаз Ставрополь», как организации, эксплуатирующей газопроводы-отводы.

Требование ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» о демонтаже (сносе) нарушающих объектов в порядке досудебного урегулирования были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Обжалуемым заочным решением Предгорного районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» к ФИО2 удовлетворены в полном объеме.

Суд обязал ФИО2 снести (демонтировать) за свой счет расположенные на земельном участке КН № по адресу: <адрес> в пределах охранной зоны (25 метров по обе стороны) и минимальных расстояний (100 метров по обе стороны) газопровода-отвода к <адрес> ДД.ММ.ГГГГмм, инв. №, участок 10,2 - 10,9 км.: здание с КН №, площадью 56, 3 кв.м., на расстоянии 23,39м. от газопровода и установленное по периметру ограждение.

Суд запретил ФИО2 осуществление любого вида хозяйственной деятельности, несовместимой с режимом охранной зоны (25 метров в обе стороны) и зоны минимальных расстояний (100 метров в обе стороны) газопровода-отвода к <адрес> ДД.ММ.ГГГГмм., инв. №, участок 10,2 - 10,9 км.в пределах земельного участка КН № адресу <адрес>.

Взыскал с ФИО2 в пользу ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» расходы по оплате госпошлины в размере 12 000 рублей.

Определением Предгорного районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления представителя ответчика ФИО2 - ФИО7 об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

В своих апелляционных жалобах ответчик ФИО2 и её представитель ФИО7 просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывают, что на спорный объект недвижимости у ответчика имеется разрешительная документация на строительство и ввод объекта в эксплуатацию. Ответчик не была извещена судом первой инстанции о рассмотрении данного дела, в связи с чем была лишена возможности представить суду имеющуюся у нее разрешительную документацию в отношении спорного объекта.

Письменных возражений на апелляционные жалобы не поступило.

Судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении апелляционных жалоб ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО7 на заочное решение Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик ФИО2 не была извещена судом о рассмотрении настоящего дела по месту ее постоянного жительства и регистрации: <адрес>. (том 2 л.д. 8-9), судебные извещение направлялись ей по месту нахождения принадлежащего ей нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 136), которые не были ею получены.

Таким образом, ответчик ФИО2 не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, что является нарушением ее конституционного права на участие в судебном разбирательстве, ограничением доступа к правосудию, и является безусловным основанием для отмены состоявшегося по делу заочного решения Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и перехода к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции в соответствие с пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ, которым предусмотрено, что основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, допущенное судом нарушение норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены состоявшегося по делу решения Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ.

С учетом изложенного и на основании пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ обжалуемое заочное решение Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу подлежит отмене.

В этой связи и в соответствии с частью 5 статьи 330 ГПК РФ судебная коллегия определением от ДД.ММ.ГГГГ перешла к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебное заседание, проведенное по ходатайству представителя истца ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» по доверенности ФИО8 с использованием системы видеоконференцсвязи с Георгиевским городским судом <адрес>, явились: представитель истца по доверенности ФИО9, представитель ответчика по доверенности ФИО7

Представитель истца ФИО9 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что сведения об охранных зонах указанного в иске газопровода были внесены в ЕГРН в 2019 году, до этого в администрацию <адрес> направлялись соответствующие сведения, газопровод нанесен на карты района.

Представителем ответчика ФИО2 – ФИО7 представлены возражения (отзыв) на иск, из которых следует, что ответчик не согласен с заявленными требованиями, поскольку сведения об охранных зонах нити газопровода-отвода к <адрес> ДД.ММ.ГГГГмм., инв. № указанного в иске, внесены в ЕГРН после окончания строительства принадлежащего истице здания магазина, в материалах дела отсутствуют сведения о наличии каких-либо ограничений и обременений в отношении арендуемого ФИО2 земельного участка, на законных основаниях были получены разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию.

Выслушав объяснений представителей сторон, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчику ФИО2 на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование – под магазины расположенный по адресу: <адрес>.

Право аренды на указанный земельный участок у ответчика ФИО2 возникло на основании договора переуступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО10

На земельном участке с кадастровым номером № имеется нежилое здание – магазин стройматериалов.

Строительство указанного магазина осуществлялось на основании разрешения на строительство № Ru 26521303 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, выданного главой Винсадского сельсовета ФИО10, в соответствии с которым было разрешено строительство объекта капитального строительства: магазина «Стройматериалы» Поз.1, представляющего собой одноэтажный магазин с навесом, общей площадью 55,49 м: торговый зал – 25,9 кв.м., навес 126,85 кв.м., строительный объем магазина с навесом – 664,65 куб.м., кадастровый номер участка: №, площадь земельного участка – 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, предгорный район, <адрес>, №. (л.д.170).

По окончании строительства магазина, по заказу ФИО10 кадастровым инженером ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен технической план здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.(л.д.171-182).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы администрации Предгорного муниципального района <адрес> ФИО12 выдано ФИО10 разрешение на ввод в эксплуатацию № построенного объекта капитального строительства – магазина «Стройматериалы», расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, №, общей площадью 56,3 кв.м. (л.д.167-169).

ПАО «Газпром» является собственником газопровода-отвода к <адрес> 2 нитка O325мм, инв. №, относящийся к I классу опасности, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес> г., запись о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно уставу ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» и договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-Д-18/20 на ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» возложена обязанность по эксплуатации арендованного имущества объектов магистрального трубопроводного транспорта в соответствии с правилами технической эксплуатации, по соблюдению правил промышленной безопасности, осуществлению контроля за безопасностью эксплуатации имущества, которое относится к опасным производственным объектам.

По договору аренды №-Д-18/20 от ДД.ММ.ГГГГ газопровод - отвод к <адрес> 2 нитка находится в эксплуатации ООО «Газпром трансгаз Ставрополь».

ДД.ММ.ГГГГ специалистами Георгиевского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» проведено обследование охранных зон и зон манимальных расстояний газопроводов, сооружений и устройств объектов газоснабжения и режима их эксплуатации объекта - газопровода-отвода к <адрес> 2 нитка, O325мм, инв. №, 10,2-10,9 км, в отношении владельцев земельных участков, расположенных в границах либо в непосредственной близости охранных зон (зоны минимальных расстояний) газопровода, в том числе земельные участки с кадастровыми номерами № расположенные по адресу: <адрес>.

По результатам проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано нарушение зоны с особыми условиями использования территории (охранной зоны и зоны минимальных расстояний) до объекта Единой системы газоснабжения - газопровода-отвода к <адрес> 2 нитка O325мм, инв.№, участок 10,2-10,9 км.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» в адрес ФИО2 направлено требование о демонтаже (сносе) нарушающих объектов, которое оставлено без удовлетворения.

Пункт 6 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации к зонам с особыми условиями использования территорий относит охранную зону трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов), а пункт 25 - зону минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов.

Вопросы установления таких зон регулируются законодательством о промышленной безопасности и о газоснабжении.

Согласно статье 28 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на земельных участках, прилегающих к объектам систем газоснабжения, в целях безопасной эксплуатации таких объектов устанавливаются охранные зоны газопроводов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

Статья 2 Федерального закона от 31.03.1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» определяет охранную зону объектов системы газоснабжения как территорию с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

Частью 1 статьи 32 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», на которую сослался истец в обоснование исковых требований, установлено, что организация - собственник системы газоснабжения, кроме мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области промышленной безопасности, обязана обеспечить на стадиях проектирования, строительства и эксплуатации объектов системы газоснабжения осуществление комплекса специальных мер по безопасному функционированию таких объектов, локализации и уменьшению последствий аварий, катастроф.

В соответствии с частью 3 статьи 32 указанного Федерального закона органы исполнительной власти и должностные лица, граждане, виновные в нарушении ограничений использования земельных участков, осуществления хозяйственной деятельности в границах охранных зон газопроводов, зон минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов или в умышленном блокировании объектов систем газоснабжения либо их повреждении, иных нарушающих бесперебойную и безопасную работу объектов систем газоснабжения незаконных действиях, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 4 статьи 32 этого же Федерального закона предусмотрено, что здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

Данная норма закона прямо указывает, что снос производится за счет лиц, допустивших нарушения.

Аналогичный вывод следует и из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применительно к названной норме закона и сносу строений, находящихся в минимально допустимых расстояниях и в границах охранных зон газопроводов, Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно указывалось, что наличие состава правонарушения является необходимым основанием для всех видов юридической ответственности, при этом наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения - общепризнанный принцип привлечения к юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, то есть закреплено непосредственно в законе (Определения от 05.04.2016 № 701-О, от 06.10.2015 № 2318-О).

На основании пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно пункту 1.4 Правил охраны магистральных газопроводов, утвержденных Постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 24.04.1992 года № 9, предприятия трубопроводного транспорта должны передать материалы фактического положения трубопровода (исполнительная съемка) с привязкой охранных зон, входящих в его состав коммуникаций и объектов, в соответствующие местные органы власти и управления для нанесения их на районные карты землепользователей.

Аналогичные нормы содержались в Правилах охраны магистральных трубопроводов, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 12 апреля 1979 года № 341 (пункт 6).

В соответствии с пунктом 1.13 Правил технической эксплуатации магистральных газопроводов, утвержденных Министерством газовой промышленности СССР 22 марта 1988 года, после приема газопровода в эксплуатацию эксплуатирующая организация должна проконтролировать, чтобы в месячный срок фактическое положение газопровода было нанесено на карты землепользователей в исполнительных комитетах районных (городских) Советов народных депутатов.

Таким образом, указанные подзаконные акты устанавливали обязанность организации газовой промышленности по информированию заинтересованных лиц о месте расположения газопровода в целях недопущения причинения вреда при возможных аварийных ситуациях.

Между тем, как следует из материалов дела, при предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:29:080286:11, площадью 600 кв.м., для использования в целях строительства магазина «Стройматериалы», начиная с 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ, а также на период выдачи разрешительной документации на строительство и ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – магазина «Стройматериалы», общей площадью 56,3 кв.м., расположенного на указанном земельном участке по адресу: <адрес>, №, ограничения прав на указанный земельный участок в связи с прохождением по нему охранной зоны и зоны минимальных расстояний газопровода-отвода к <адрес> 2 нитка O325мм, инв.№, участок 10,2-10,9 км, отсутствовали.

Из материалов дела следует, что технический паспорт на производственно-технический комплекс «Газопровод-отвод и ГРС <адрес>», составлен в 2004 году (т.1 л.д.27-44). Однако, согласно Акту о нанесении на карту Предгорного муниципального района <адрес> магистральных газопроводов, газопроводов отводов, газораспределительных станций и кабельных линий связи, входящих в состав газопроводов, составленному ДД.ММ.ГГГГ комиссией, состоявшей из специалистов ПАО Газпром», ООО «Газпром трансгаз Ставрополь», Георгиевского ЛПУМГ, с участием начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации Предгорного муниципального района <адрес>, только в феврале 2019 года появились картографические данные о прохождении газопровода-отвода к <адрес> 2 нитка O325мм, инв.№.

Из представленной по запросу судебной коллегии разрешительной документации на строительство и ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – магазина «Стройматериалы», расположенного по адресу: <адрес>, следует, что первоначально земельный участок с кадастровым номером 26:29:080286:11 для использования в целях строительства магазина «Стройматериалы» был предоставлен Управлением имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района <адрес> по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.183-187).

Дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ срок его действия продлен до ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.188-189).

В дальнейшем, на основании договора переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному сроком на 49 лет, согласно письму администрации Предгорного муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, права и обязанности по указанному договору аренды земельного участка с кадастровым номером 26:29:080286:11 перешли от ФИО10 к ФИО2, переход прав зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за №. (т.1 л.д.57-59, т.2 л.д.79-80).

С учетом вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что как при предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:29:080286:11, площадью 600 кв.м., в аренду для использования в целях строительства магазина «Стройматериалы», так и при строительстве на указанном земельном участке в 2017-2018 годах магазина «Стройматериалы», площадью 56,3 кв.м., право собственности на который зарегистрировано ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, публичный доступ к сведениям о наличии ограничений по использованию земельного участка ввиду нахождения в границах минимальных расстояний до газопровода, обеспечен не был.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик или ее правопредшественник знали или могли знать о том, что на момент предоставления земельного участка с кадастровым номером 26:29:080286:11 для использования под строительство магазина «Стройматериалы» а также - на момент строительства и ввода в эксплуатацию указанного магазина, о наличии названного газопровода, его местоположении, охранных зонах и минимально допустимых расстояниях, обозначения на местности газопровода, его охранных зон и минимально допустимых расстояниях на местности, истцом ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований к ответчику ФИО2 о сносе (демонтаже) за свой счет расположенных на земельном участке с кадастровым номером 26:29:080286:11 по адресу <адрес> в пределах охранной зоны (25 метров по обе стороны) и минимальных расстояний (100 метров по обе стороны) газопровода-отвода к <адрес> ДД.ММ.ГГГГмм, инв.№, участок 10,2 - 10,9 км.: здания с кадастровым номером 26:29:080286:31, площадью 56, 3 кв.м., и установленного по периметру ограждения, а также – запрете ответчику осуществления любого вида хозяйственной деятельности, несовместимой с режимом охранной зоны газопровода-отвода в охранной зоне и зоне минимальных расстояний, поскольку доказательств виновного поведения ответчика, а равно ее правопредшественника при строительстве указанных объектов не установлено.

Руководствуясь статьями 327- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 22 марта 2022 года отменить.

Принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» к ФИО2 о возложении обязанности снести (демонтировать) за свой счет расположенные на земельном участке с КН № по адресу: <адрес> в пределах охранной зоны (25 метров по обе стороны) и минимальных расстояний ( 100 метров по обе стороны) газопровода-отвода к <адрес> 2 нитка, диаметром 325мм, инв. №, участок 10,2-10,9 км: строение 11,78х28,05 м на расстоянии 23,39 м от газопровода и установленное по периметру ограждение, запретить ФИО2 осуществление любого вида хозяйственной деятельности, несовместимой с режимом охранной зоны (25 метров в обе стороны) и зоны минимальных расстояний (100 метров в обе стороны) газопровода-отвода к <адрес> 2 нитка, диаметром 325мм, инв. №, участок 10,2-10,9 км, в пределах земельного участка с КН № по адресу: <адрес>, - отказать.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 18.09.2023.

Председательствующий:

Судьи: