Решение по делу № 2А-2317/2023 от 12.10.2023 - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

УИД 62RS0004-01-2023-001466-65

дело №2а-2317/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года г.Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Янковиче Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника

УСТАНОВИЛ:

Административный истец (ФИО1) обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что в производстве ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области находится исполнительное производство №-ИП от 21.09.2018г., возбужденное на основании исполнительного листа № от дд.мм.гггг., выданного мировым судьей судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани по делу № о взыскании алиментов на содержание детей в твердой денежной сумме в размере 4883 руб. в пользу взыскателя ФИО3 В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 дд.мм.гггг. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. ФИО1 считает постановление незаконным, т.к. в обжалуемом постановлении ошибочно (неверно) указаны номер исполнительного листа и фамилия взыскателя. На основании изложенного, просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2 от дд.мм.гггг. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

К участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены УФССП России по Рязанской области, судебный пристав – исполнитель ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2.

Суд, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и об его отложении не просивших, доказательств уважительности причин своей неявки не представлявших, изучив доводы административного иска и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) гласит, что постановления судебного пристава-исполнителя, решения иных должностных лиц службы судебных приставов, а также их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства и иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебное оспаривание решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, осуществляющего государственные полномочия, в том числе должностного лица службы судебных приставов, осуществляется в порядке административного судопроизводства.

По такой категории дел административный ответчик обязан доказать законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия, допущенного бездействия; в свою очередь, административный истец обязан доказать факт соблюдения установленного законом срока обращения в суд, а также подтвердить сведения о том, что оспариваемым решением, действиями (бездействием) нарушены его права, свободы, законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения (ст. ст. 62, 218, 217 КАС РФ).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ в контексте разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении Пленума от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Постановлении Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по результатам рассмотрения дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Исходя из правил статей 68 и 69 данного Федерального закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. мировой судья судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани принял решение по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 алиментов на содержание дочери ФИО4 дд.мм.гггг. года рождения в размере 4883 руб. 50 коп. ежемесячно, с последующей индексацией пропорционально установленного размера прожиточного минимума для детей в Рязанской области, начиная с дд.мм.гггг. и до достижения ребенком совершеннолетия.

дд.мм.гггг. на основании данного решения суда и исполнительного листа серия ВС № судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО5 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1

Также в ходе судебного заседания было установлено и подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг., что дд.мм.гггг. взыскатель ФИО3 сменила фамилию на ФИО7 и получила новый паспорт гражданина РФ.

дд.мм.гггг. судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2 произвела расчет задолженности ФИО1 по алиментам в рамках исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг., размер которой за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составил 68131 руб. 50 коп.

В этот же день, дд.мм.гггг. судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2 приняла постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг., которое для исполнения было направлено в ООО «ХЛЕБНИЦА-Р».

Оспаривая законность принятого судебным приставом-исполнителем постановления от дд.мм.гггг. ФИО1 ссылается на то, что в постановлении указана неверная фамилия взыскателя ФИО3 вместо правильной ФИО7, а также не указана серия исполнительного листа.

Вместе с тем, ссылка административного истца на незаконность постановления об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг. в связи с содержащейся в нем опиской в фамилии взыскателя и серии исполнительного листа не может служить основанием для признания его незаконным.

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и пункту 5 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Исходя из абзаца 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

С учетом приведенных положений закона старший судебный пристав и его заместитель наделены правом отменить или изменить постановление судебного пристава-исполнителя только в случае, если постановление не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.

Так как в судебном заседании было бесспорно установлено, что исполнительное производство №-ИП от дд.мм.гггг. возбуждено в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО9 (ФИО7) О.А. на основании вступившего в законную силу решения суда и исполнительного листа серия № соответствующего требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления которого к исполнению не истек, суд приходит к выводу о том, что постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО1 от дд.мм.гггг., при наличии у последнего задолженности по алиментам, является законным, и не нарушает прав должника.

Согласно ч.3 ст.14 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

В рассматриваемом случае оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя от дд.мм.гггг. содержит описки, которые подлежат исправлению в порядке ч.3 ст.14 Закона об исполнительном производстве.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.175, 177 КАС РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Судья А.С.Эктов

Мотивированный текст решения изготовлен 25 октября 2023 года