РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 11 мая 2023 года Дело № 2-3112/2023

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

при секретаре Щукиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3112/2023 по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СФО Титан» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65645 рублей 87 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 58357 рублей 62 копейки, сумма процентов в размере 7288 рублей 25 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2169 рублей 38 копеек, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ 24 и ответчик заключили кредитный договор №, согласно условий которого, банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства в размере 131000 рублей, а ФИО1 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме. Однако ответчик не исполнял своих обязанностей по возврату суммы кредита и процентов. Банк уступил задолженность ООО «АРС ФИНАНС», которое уступило задолженность ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», который в свою очередь уступил задолженность истцу. В связи с нарушением сроков оплаты основного долга и процентов, просит взыскать сумму основного долга, проценты и штрафы.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о применении срока исковой давности, просил в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 ЗАО и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получил кредит в сумме 131000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,60% годовых (л.д.23,24,25).

Выдача кредита не оспорена стороной ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 ПАО и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым Банк передает, а истец принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам, согласно перечню, являющемуся Приложением № к договору (л.д.27-28,29,30).

ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» уступило право требования на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС ФИНАНС» (л.д.31-32,33-35), которое в свою очередь уступило право требования ООО «СФО ФИО2» (л.д.36).

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.), по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из выписки по лицевому счету последний платеж был произведен ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-19).

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность по основному долгу у ответчика сформировалась в ДД.ММ.ГГГГ, с тех пор сумма задолженности не менялась, кроме того, расчет представлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-19).

Последний платеж ответчик должен был произвести ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судьей судебного участка № Центрального судебного района г Тюмени с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Таким образом, поскольку последний платеж был произведен ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая, что фактически истец просит взыскать задолженность, сформированную по состоянию на август 2014 года, тогда как за вынесением судебного приказа истец обратился только в ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности, то в иске должно быть отказано.

Как следует из п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Со стороны истца не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности, установленных ст. ст. 202 - 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, ходатайства о восстановлении срока от истца не поступало, в то время, как бремя доказывания данных обстоятельств лежит на стороне истца.

Поскольку настоящий иск предъявлен истцом ДД.ММ.ГГГГ, с заявлениями о вынесении судебного приказа обратился только в ДД.ММ.ГГГГ, что более 3 лет после истечения срока на обращение в суд, а ответчиком действий о признании долга не совершалось, доказательств обратного истец не представил, то суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, о котором заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, поскольку ответчиком заявлено о сроке исковой давности, суд приходит к выводу об отказе истцу ООО «СФО Титан» в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с истечением срока давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 67, 98, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65645 рублей 87 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 58357 рублей 62 копейки, сумма процентов в размере 7288 рублей 25 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2169 рублей 38 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 18 мая 2023 года.

Судья Центрального

Районного суда г.Тюмени Ю.А.Никитина