Дело № 2а-637/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года г. Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Доброй С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Лобненскому ГОСП, судебному приставу – исполнителю Лобненского ГОСП ФИО2, УФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным иском, указав, что 00.00.0000 СПИ Лобненского ГОСП ФИО2 возбуждено ИП № на основании ИЛ №, выданного Хостинским районным судом г. Сочи в пользу взыскателя ФИО1, в отношении должника ФИО3 с предметом исполнения – взыскание денежных средств в размере 4 639 589 руб.; 00.00.0000 в адрес Лобненского ГОСП направлено заявление о наложении ареста на недвижимое имущество должника с перечнем имущества, получен ответ об отказе в удовлетворении заявления; 00.00.0000 направлено заявление о применении мер принудительного взыскания, в том числе, ареста и реализации имущества должника с перечнем требуемых мер, заявление оставлено без удовлетворения; 00.00.0000 направлено заявление вышестоящему должностному лицу о бездействии СПИ, получен ответ от начальника Лобненского ГОСП об отклонении жалобы, предпринятых СПИ мерах принудительного взыскания, причины, по которым СПИ не наложен арест на имущество должника, не выполнена реализация имущества, не указаны; 00.00.0000 направлено заявление о применении мер принудительного исполнения по ИП с указанием конкретных мер, 00.00.0000 получен ответ об удовлетворении заявления с указанием на осуществление СПИ выхода по месту жительства должника, без указания на иные предпринятые меры; 00.00.0000 направлена жалоба в ГУФССП России по МО, 00.00.0000 жалоба на имя начальника Лобненского ГОСП на бездействие СПИ ФИО2, 00.00.0000 в удовлетворении жалобы отказано, указано на то, что 00.00.0000 СПИ наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременией в отношении части имущества должника; ответ на жалобу, направленную в ГУ ФССП России по МО через портал госуслуг, не поступил. Несмотря на неоднократные заявления взыскателя СПИ, не предприняты меры принудительного исполнения: не установлено имущество, подлежащее описи и реализации, на которое не может быть наложено взыскание согласно ст.446 ГК РФ, не арестовано имущество должника, не реализовано имущество должника, не совершен выезд на принадлежащие должнику объекты недвижимости в г. Долгопрудный и г. Сочи с целью установления подлежащего описи и реализации имущества. 00.00.0000 направлена жалоба на бездействие СПИ на имя начальника Лобненского ГОСП руководителя ГУ ФССП России по МО с требованием о наложении ареста на имущество должника; 00.00.0000 указано на принятые СПИ меры в виде запрета регистрационных действий в отношеии имущества должника, в удовлетворении жалобы отказано; жалоба на бездействие СПИ от 00.00.0000 также оставлена без удовлетворения. В результате допущенного СПИ Лобненского ГОСП бездействия требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, не взыскан в доход государства штраф в размере 300 000 руб., ответы на заявления взыскателя носят формальный характер, истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в необходимости написания жалоб на бездействие, получении формальных ответов на обращения. На основании изложенного просит признать незаконным бездействие СПИ Лобненского ГОСП ФИО2, выразившееся в непредоставлении информации и документов по неоднократным заявлениям взыскателя о применении мер принудительного взыскания, не совершении исполнительных действий по розыску имущества должника, выезду на объекты, описи имущества, наложении ареста и реализацию имущества в целях полного и своевременного исполнения судебного акта в установленный законом срок; признать незаконным бездействие заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава Лобненского ГОСП ФИО4, выразившегося в отклонении жалоб взыскателя без всестороннего и полного рассмотрения всех доводов, непредставлении ответов по существу заявленных взыскателем требований; признать незаконным бездействие должностных лиц ГУ ФССП России по МО, выразившееся в нерассмотрении жалобы от 00.00.0000 на бездействие Лобненского ГОСП; обязать СПИ Лобненского ГОСП ФИО2, заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава Лобненского ГОСП ФИО4 в 10дневный срок предоставить ответ по каждому из 15ти пунктов, изложенных в заявлениях от 00.00.0000 , от 00.00.0000 ; обязать СПИ Лобненского ГОСП ФИО2, заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава Лобненского ГОСП ФИО4 в срок не более 10ти дней осуществить выезды на объекты недвижимого имущества должника, описать имущество, наложить на него арест, установить ограничения пользования имуществом, реализовать имущество с целью исполнения требований исполнительного документа; взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представители административных ответчиков Лобненского ГОСП, УФССП России по МО, СПИ Лобненского ГОСП ФИО2, должник ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте, времени слушания дела извещены надлежаще, о причинах неявки не уведомили. На основании ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ст. 50 Закона об исполнительном производстве, ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со ст.ст. 121, 126 - 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности; жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления; решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

Материалами дела подтверждается, что на основании выданного Хостинским районным судом г. Сочи исполнительного листа № от 00.00.0000 и заявления взыскателя ФИО1 от 00.00.0000 , поступивших 00.00.0000 , СПИ Лобненского ГОСП ФИО2 00.00.0000 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 с предметом исполнения – иные взыскания имущественного характера в размере 4 639 589 руб. в пользу взыскателя ФИО1

Материалами ИП №, справкой по ИП подтверждается, что СПИ в целях исполнения требований исполнительного документа в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 были направлены запросы в банки и иные кредитные организации на предмет выявления у должника денежных средств, запросы в Росреестр на предмет выявления у должника недвижимого имущества, в ФНС, в ГИБДД, операторам связи, в ПФР, ЗАГС; 00.00.0000 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику ТС – грузовой автомобиль «2834РЕ» 2007 г.в. госномер №, прицеп «»ЛАВ 81013А» 2011 г.в. госномер №; 00.00.0000 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; постановлениями от 00.00.0000 , от 00.00.0000 , от 00.00.0000 обращено взыскание на денежные средства должника на установленных счетах, в том числе, долларовых, в ПАО «МТС – Банк», АО «Райффайзенбанк», АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), ПАО «Сбербанк», АО «ЮниКредитБанк», АО «Инвестиционный банк «ФИНАМ», ПАО Банк ВТБ; постановлением от 00.00.0000 наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений на принадлежащее должнику недвижимое имущество: земельный участок площадью 495 кв.м. к/н № по адресу: ................, земельный участок площадью 410 кв.м. к/н № по адресу: ................, помещение площадью 157 кв.м. по адресу: ................, объект незавершенного строительства площадью 274,9 кв.м. по адресу: ................, здание площадью 463 кв.м. по адресу: ................; 00.00.0000 осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: ................, должник отсутствовал, имущество не установлено, о чем составлен акт; постановлением от 00.00.0000 принадлежащий должнику грузовой автомобиль «2834РЕ» 2007 г.в. госномер № объявлен в исполнительный розыск; взысканная в ходе ИП и перечисленная взыскателю сумма долга составляет 60 845,01 руб.

Также из материалов дела следует, что 00.00.0000 , 00.00.0000 , 00.00.0000 ФИО1 поданы заявления на имя СПИ ФИО2 о принятии мер принудительного исполнения в виде розыска имущества должника, наложения ареста на него, обращения взыскания на имущество, направления запросов о предоставлении сведений об электронных денежных средствах должника, вынесении постановлений об аресте и запрете на осуществление расходных операций с электронными денежными средствами, о писании электронных денежных средств, о розыске должника, банковских счетов должника и его упруги, запросе в правоохранительных органах сведений о должнике, его супруге, запросе в ФНС сведений об объектах налогообложения, зарегистрированных за должником, установить сведения о должнике, его супруге, имуществе с использованием информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», осмотре и обследовании установленного имущества должника для последующего его ареста и обращения взыскания, ограничении на выезд должника из РФ, ограничении права управления должника ТС; как следует из иска и подтверждается материалами ИП указанные заявления были рассмотрены СПИ, заявления оставлены без удовлетворения с указанием на предпринятые СПИ в ходе ИП меры принудительного исполнения, в адрес взыскателя направлена справка о проведенных процессуальных действиях по установлению местонахождения имущества должника от 27.10.2023.

Постановлением врио начальника – старшего судебного пристава Лобненского ГОСП ФИО5 от 00.00.0000 , постановлением заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава Лобненского ГОСП ФИО4 от 00.00.0000 отказано в удовлетворении жалоб ФИО1 на бездействие СПИ в рамках спорного ИП от 00.00.0000 , 00.00.0000 , 00.00.0000 с указанием на предпринятые меры принудительного исполнения.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не установлено и не усматривается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В рассматриваемом случае в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнены исполнительные действия, предусмотренные ст.64 Закона об исполнительном производстве, в целях исполнения требований исполнительного документа, в том числе, наложен запрет на осуществление регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника, на принадлежащие должнику транспортные средства, одно из которых объявлено в исполнительный розыск ввиду неустановления его местонахождения; обращения административного истца, его жалобы рассмотрены, результаты рассмотрения до сведения взыскателя доведены; доказательств обращения 27.01.2023 с жалобой на бездействие СПИ в УФССП России по МО в материалы дела не представлено.

В силу закона определение всех необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе обращение взыскания на имущество должника и его принудительная реализация, учитывая, что предметом исполнения в данном случае являются требования имущественного характера в пользу физического лица и недвижимое имущество предметом взыскания не является, является правом, а не обязанностью судебного пристава (ст.ст.64,65,68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ, ст.ст.3,4,227 КАС РФ).

Приведенные ФИО1 в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, само по себе несогласие ФИО1 с результатом рассмотрения его заявлений и жалоб на иное не указывает.

Надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями административных ответчиков прав и законных интересов административным истцом не приведено.

Нарушение срока исполнения исполнительного документа, установленного ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Указанный срок имеет организационный характер и не является пресекательным, поскольку после его истечения судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа в силу требований ч. 8 ст. 36 указанного Закона.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В данном случае требования административного иска о взыскании компенсации морального вреда производны от требований об оспаривании бездействия должностных лиц административных ответчиков, в удовлетворении которых ФИО1 отказано, в связи с чем оснований для взыскания требуемой компенсации не имеется.

Таким образом, в удовлетворении административного иска в пределах избранного заявителем способа защиты нарушенного права надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Лобненскому ГОСП, судебному приставу – исполнителю Лобненского ГОСП ФИО2, УФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 18 мая 2023 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Е.Ю. Озерова