Решение по делу № 2-4731/2022 от 03.04.2023 - о признании права собственности в порядке бесплатной приватизации, установлении границ земельного участка.

61RS0006-01-2022-007876-41

Дело №2-522/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.

при секретаре Богатой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮСА к Департаменту имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону, Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону, третье лицо: Управление Росреестра по Ростовской области, о признании права собственности в порядке бесплатной приватизации, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЮСА обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в 1967 году ЮАД возведен капитальный гараж, площадью 54 кв.м. по адресу: <адрес>, бокс №. Постановлением главы администрации г. Ростова-на-Дону от 11.12.1996 ЮАД разрешено признание права собственности в судебном порядке и регистрацию права собственности на капитальный гараж по указанному адресу. 17.12.1997 на основании постановления мэра г. Ростова-на-Дону ЮАД предоставлен в аренду на 15 лет земельный участок по адресу: <адрес> 20.02.1998 на основании регистрационного удостоверения зарегистрировано право частной собственности за ЮАД на гаражный бокс №. ДД.ММ.ГГГГ ЮАД умер. В наследство после его смерти вступила супруга – ЮВП Наследник право собственности на гаражный бокс не зарегистрировала, договор аренды земельного участка не перезаключила. ДД.ММ.ГГГГ умерла ЮВП 01.04.2014 года после смерти ЮВП в наследство вступила истец ЮСА 10.09.2014 года гараж поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №. 15.11.2018 года истец обратилась к ответчику с заявлением о согласовании предоставления земельного участка под нежилым помещением, с целью использования для эксплуатации гаража. Согласно ответа от 22.11.2018 документы возвращены заявителю с указанием причин. 10.07.2019 года истец повторно обратилась к ответчику с заявлением. Из ответа от 02.08.2019 следует, что на испрашиваемый земельный участок заключен договор аренды 15.01.1998 года. Договор аренды заключен с наследодателем заявителя. Границы земельного участка не установлены. Согласно сведениям ГКН, неуточненная площадь испрашиваемого земельного участка меньше площади гаража, расположенного на нем. 22.03.2022 помещение с кадастровым № признано самостоятельным зданием с назначением «гараж». 14.04.2022 истцом подготовлен технический план, который 20.04.2022 возвращен заявителю, в связи с невозможностью считать формат документа. 24.05.2022 истец обратилась с заявлением о согласовании схемы расположения земельного участка с кадастровым №, на кадастровом плане территории с кадастровым №. Из ответа от 06.06.2022 следует, что схема содержит описание границ земельного участка, площадью 53 кв.м., и для его согласования необходимо изготовить межевой план. Одновременно разъяснено, что испрашиваемый земельный участок предоставлен по договору аренды ЮАД, а также выявлено разночтение в адресном ориентире объекта недвижимости и испрашиваемого земельного участка, что является дополнительным основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность. 08.06.2022 истец обратилась в ДИЗО г. Ростова-на-Дону с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка, исправлении технической ошибки в указании адреса и площади земельного участка. 11.07.2022 заявителю отказано в расторжении договора аренды земельного участка, так как установлено несоответствие площади гаража и площади земельного участка, предоставленного для эксплуатации данного гаража, а также несоответствие адресных ориентиров рассматриваемых объектов недвижимости и смежных земельных участков. Согласно письму ДАИГ г. Ростова-на-Дону присвоить адрес вышеуказанному земельному участку не представляется возможным, поскольку границы данного объекта недвижимости не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В исправлении реестровой ошибки отказано, поскольку согласно графического материла ДАиГ от 1996 года, согласовал земельный участок, площадью 32 кв.м., границы гаража соответствовали границам земельного участка на топографическом плане. Согласно ответа от 21.06.2022 адресу: <адрес>, бокс № и <адрес> на территории мо. «Город Ростов-на-Дону» не существуют, соответственно, в адресном реестре не числятся. По данным АО «Ростовское БТИ» в адресном реестре по адресу: <адрес>, числится комплекс гаражей, расположенных в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону. Распоряжением от 21.07.2022 ЮСА отказано в присвоении адреса гаражу в связи с тем, что необходимо присвоить адрес земельному участку, на котором расположен объект адресации, в ЕГРН отсутствуют сведения о характерных точках контура объекта адресации. Ответом от 19.09.2022 отказано в утверждении межевого плана, согласования границ земельного участка. При указанных обстоятельствах, истец лишена возможности в административном порядке произвести уточнение границ земельного участка, и приватизировать земельный участок под гаражом, находящемся у нее в собственности. Истец полагает, что в постановлении главы администрации г. Ростова-на-Дону от 11.12.1996, Постановлении мэра г. Ростова-на-Дону от 17.12.1997 допущены явные технические ошибки: вместо номера дома на <адрес> указан номер №, а в графическом материале ДАиГ от 1996, согласно которого была определена площадь земельного участка под гаражом имеется также явная техническая ошибка, и вместо площади 54 кв.м. указана площадь участка 32 кв.м.

На основании вышеизложенного истец просит суд установить границы земельного участка с кадастровым №, разрешенное использование – для эксплуатации гаража, площадью 53 кв.м., согласно межевого плана №, изготовленного 22.08.2022 года, со следующими координатами в границах, определенных поворотными точками:

обозначение части границы

горизонтальное положение (S), м

Описание прохождения части границ

от т.

до т.

1

2

3

4

н1

н2

10,17

-

н2

н3

5,23

-

н3

н4

10,06

-

н4

н1

5,32

-

, а также признать за ЮСА право собственности в порядке бесплатной приватизации на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0021007:, разрешенное использование – для эксплуатации гаража, площадью 53 кв.м.

Протокольным определением суда от 15.02.2023 года ДАиГ г. Ростова-на-Дону исключен из числа третьих лиц и привлечен к участию в деле в качестве ответчика, также к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация г. Ростова-на-Дону.

Истец ЮСА в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца ЖСГ, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные, изложенным в искомом заявлении.

Представитель ответчика ДАиГ г. Ростова-на-Дону – ЧАА, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Представитель ответчика ДИЗО г. Ростова-на-Дону – ШМС, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы искового заявления не признала, просила отказать в их удовлетворении, поддержала основания письменного отзыва на иск.

Представители ответчика Администрации г. Ростова-на-Дону – ТСП, ЕСЮ, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признали, полагали их не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Выслушав явившихся в судебное заседание участников, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Одним из способов защиты гражданских прав ст.12 ГК Российской Федерации называет признание права.

В силу ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Как следует из подп.1, 4 п.1 ст.8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу ст. 6 ЗК РФ земельный участок - часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке, для чего проводится государственный кадастровый учет земельных участков, в результате которого участку присваивается кадастровый номер.

Частью 2 ст. 15 ЗК РФ определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

На основании пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с п.20 ст.3.7 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" наряду со случаями, предусмотренными настоящей статьей и другими федеральными законами, гражданин вправе приобрести в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, бесплатно в собственность земельный участок (за исключением случаев, если такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации), который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, находящийся в собственности данного гражданина и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В силу ч. 1 ст. 11 ЗК РФ К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии со ст. 11.3 ЗК РФ Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков:

1) из земельного участка, предоставленного для комплексного освоения территории;

2) из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам;

3) в границах территории, в отношении которой в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности заключен договор о ее развитии;

4) в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами;

5) для строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", ч. 2 ст. 8 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Таким образом, земельный участок, являясь объектом права собственности, имеет указанную в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах площадь. Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально определенной вещи, что позволяет земельному участку участвовать в гражданском обороте.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Исправление ошибок, содержащихся в ЕГРН, урегулировано положениями ст. 61 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которой воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

Согласно ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" определено, что отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, регулируются положениями этого федерального закона.

Правовую основу государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и другие федеральные законы и издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации (часть 1 статьи 2 Закона о регистрации).

В соответствии с частью 2, пункта 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, включая описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22).

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в кадастре недвижимости, не соответствуют установленным на основании названного Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, а также положений пункта 31 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случае отсутствия в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, сведения о характеристиках земельного участка вносятся в ЕГРН в процедуре государственного кадастрового учета.

Одним из оснований для государственного кадастрового учета является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (пункт 7 части 2 статьи 14 Закона о регистрации), представляющий собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 22).

Форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования (часть 13 статьи 22 Закона о регистрации).

Согласно п. 20 ст. 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", наряду со случаями, предусмотренными настоящей статьей и другими федеральными законами, гражданин вправе приобрести в порядке, предусмотренном ст. 39.20 ЗК РФ, бесплатно в собственность земельный участок (за исключением случаев, если такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность в соответствии с ЗК РФ), который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, находящийся в собственности данного гражданина и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подп. 2 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подп. 1-13, 14.1 - 19, 22 и 23 ст. 39.16 ЗК РФ.

Судом установлено, что договором аренды земельного участка от 15.01.1998 года №13634 на основании постановления №2379 от 17.12.1997 года Администрацией г. Ростова-на-Дону ЮАД предоставлен в аренду земельный участок, общей площадью 0,0032 га для эксплуатации капитального гаража, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым № сроком на 15 лет с 17.12.1997 по 17.12.2012 года (л.д. 56-59, 60).

20.02.1998 года зарегистрировано право частной собственности за ЮАД на гаражный бокс № <адрес> по адресу: <адрес> (л.д. 26).

Указанный гараж после смерти наследодателя ЮАД был включен в состав наследственного имущества, наследником после смерти ЮАД являлась его супруга ЮВП, которой нотариусом ВОГ 11.07.2000 года было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на данный гаражный бокс (л.д. 27).

Истец ЮСА в порядке наследования после смерти ЮВП, умершей ДД.ММ.ГГГГ по соглашению о разделе наследственного имущества от 02.04.2014 года, удостоверенном нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа КНА, в числе прочего имущества получила в собственность гараж, расположенный по адресу: <адрес>, бокс № (л.д. 25).

10.09.2014 года спорный гараж поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, наименование «нежилое помещение» с площадью 51,7 кв.м. (л.д. 20-21).

15.11.2018 ЮСА обратилась в ДИЗО г. Ростова-на-Дону с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, имеющего адресный ориентир: <адрес>, бокс №, с целью использования для эксплуатации капитального гаража.

Ответом от 22.11.2018 № ДИЗО г. Ростова-на-Дону возвращен пакет документов, а также сообщено заявителю, что в предоставленном заявлении не указан вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок. Согласно данным ЕГРН, земельный участок с кадастровым № расположен по адресу: <адрес>, имеет площадь 32 кв.м. Границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. На данный земельный участок заключен договор аренды. Указано, что в случае, если объект недвижимости, принадлежащий заявителю, расположен на данном земельном участке, ему нужно обратиться за заключением дополнительного соглашения к договору аренды в порядке, установленном административным регламентом № муниципальной услуги «Заключение дополнительных соглашений к договорам аренды, безвозмездного пользования земельным участком», утверждённого постановлением Администрации <адрес> от 25.11.2015 №. Кроме того, согласно предоставленных заявителем документов, а также данных ЕГРН за ЮСА зарегистрировано нежилое помещение, площадью 51,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, бокс №, вместе с тем, формирование самостоятельных земельных участков под нежилыми помещениями не предусмотрено действующим законодательством (л.д. 46-47).

В ответе ДИЗО г. Ростова-на-Дону от 02.08.2019 № заявителю разъяснено, что по данным ЕГРН площадь, принадлежащего ЮСА капитального гаража больше площади предоставленного по договору аренды от 15.01.1998 № земельного участка, а также имеется несоответствие сведений в отношении адреса земельного участка и капитального гаража. Для уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым № в соответствии с требованиями земельного законодательства заинтересованному лицу необходимо обеспечить подготовку межевого плана, акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым № должен быть подписан уполномоченным лицом ДАиГ г. Ростова-на-Дону. После приведения в соответствие сведений государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка, заявитель вправе обратиться в ДИЗО с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды (л.д. 45).

На заявление ЮСА о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <адрес>, бокс №, ответом ДИЗО г. Ростова-на-Дону от 06.06.2022 № сообщено, что представленная сема расположения земельного участка с кадастровым № площадью 53 кв.м., в связи с чем необходимо обеспечить подготовку межевого плана, в составе которого должен быть предусмотрен акт согласования местоположения границ земельного участка. По результатам проведённого обследования земельного участка специалистом ДИЗО с учетом данных топографического плана М 1:500 установлено, что на испрашиваемом земельном участке расположен гараж без опознавательных данных, граница испрашиваемого земельного участка пересекает расположенный на нем объект капитального строительства, обозначенный на топографическом плане номером 151. Однако, согласно заявлению ЮСА испрашивается земельный участок для эксплуатации гаража, имеющего адресный ориентир: <адрес>, бокс №, в связи с чем выявлено разночтение в адресном ориентире объекта недвижимости и испрашиваемого земельного участка (л.д. 53-54).

08.06.2022 истец ЮСА обратилась в ДИЗО г. Ростова-на-Дону с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка, исправлении технической ошибки, в ответе от 11.07.2022 № указано, что согласно сведениям публичной кадастровой карты, смежные с испрашиваемым земельным участком земельные участки имеют адресные ориентиры: <адрес>, бокс № и <адрес>, №, бокс №. Таким образом, установлено несоответствие площади гаража и площади земельного участка, предоставленного для эксплуатации данного гаража, а также несоответствие адресных ориентиров рассматриваемых объектов недвижимости смежных земельных участков. Согласно письму ДАиГ г. Ростова-на-Дону от 07.07.2022 № присвоить адрес вышеуказанному земельному участку не представляется возможным, поскольку граница данного объекта недвижимости не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Кроме того, указанный договор аренды земельного участка, заключенный с ЮАД был заключен на земельный участок, площадью 32 кв.м., имеющий адресный ориентир: <адрес>. Согласно приложению к данному договору аренды-графическому материалу ДАиГ от 1996 года, ЮАД согласован земельный участок, площадью 32 кв.м., границы капитального гаража соответствуют границам земельного участка на топографическом плане. Наличие ошибки, содержащейся в документах, в отношении площади земельного участка не усматривается. Принимая во внимание сведения технического паспорта от 03.03.2014 и сведения ЕГРН о гараже с кадастровым №, сведения графического материала ДАиГ от 1996 года и сложившуюся застройку, возможной причиной расхождения площади является увеличение площади гаража за счет пристройки по задней стороне объекта. В прекращении договора аренды также отказано в связи с отсутствием оснований (л.д. 41-42).

09.06.2022 истец ЮСА обратилась в ДАиГ г. Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении копии документа о присвоении адреса капитальному гаражу, указанному как: <адрес>, бокс № и <адрес>.

В ответ на данное обращение письмом исх.№ от 21.06.2022 заявителю сообщено следующее. Адреса <адрес>, бокс № и <адрес> на территории МО г. Ростов-на-Дону не существуют, соответственно, в адресном реестре не числятся. По данным АО «Ростовское БТИ» в адресном реестре по адресу: <адрес> числился комплекс гаражей, расположенных в Первомайским районе. В настоящее время под комплексом гаражей сформированы и поставлены на кадастровый учет отдельные земельные участки. По заявлениям граждан отдельным земельным участкам, сформированным под индивидуальными гаражами, были присвоены новые адреса. Адрес: <адрес>, аннулирован (л.д. 65-66).

С целью устранения разночтения адресных ориентиров, заявитель обратилась в ДАиГ г. Ростова-на-Дону, с заявлением о присвоении гаражу адресного ориентира: <адрес>, бокс№, и аннулировании адреса: <адрес>, бокс№.

Распоряжением ДАиГ <адрес> № от 21.07.2022 отказано в присвоении объекта адресации адреса ввиду необходимости присвоения адреса земельному участку, на котором расположен объект адресации, в ЕГРН отсутствуют сведения о характерных точках контура объекта адресации (л.д. 43).

06.09.2022 ЮСА обратилась в ДИЗО г. Ростова-на-Дону, предоставив межевой план, с целью уточнения границ земельного участка под гаражом, и дальнейшей приватизации земельного участка в упрощённом порядке, в связи с тем, что гараж возведен до дня введения в действие Градостроительного кодекса РФ.

В ответе от 19.09.2022 № указано, что на испрашиваемом земельном участке, площадью 53 кв.м. расположен гараж без опознавательных данных, граница испрашиваемого земельного участка пересекает расположенный на нем объект капитального строительства, обозначенный на топографическом плане номером №. Согласно сведениям Публичной кадастровой карты, с испрашиваемым земельным участком земельные участки имеют адресные ориентиры: <адрес>, бокс № и <адрес>, № бокс № В соответствии с данными заявлениями испрашивается земельный участок для эксплуатации гаража с кадастровым №, имеющего адресный ориентир: <адрес>, бокс №. Установить местоположение указанного гаража относительно границы испрашиваемого земельного участка не представляется возможным. По данным. По данным представленного межевого плана площадь уточняемого земельного участка увеличивается на 21 кв.м. и составляет 53 кв.м., что более чем на 10% больше площади сведения о которой в отношении рассматриваемого земельного участка содержатся в ЕГРН (л.д. 44).

В обоснование предъявленных требований истец указывает, что при выделении земельного участка в аренду на основании заключенного между Администрацией г. Ростова-на-Дону и ЮАД было допущено две ошибки, а именно: неправильно указаны адрес гаража и площадь земельного участка под гаражом. То обстоятельство, что гараж с 1967 года имел площадь более 50 кв.м. подтверждается технической документацией.

Согласно ст.55 ГПК Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ДИЗО г.Ростова-на-Дону указывает, что отказ департамента в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка с кадастровым № ЮСА в установленном порядке не оспорен. Требование о признании права собственности на земельный участок в данном случае является недопустимым, поскольку не представляется возможным установить, что гараж, принадлежащий истцу на праве собственности расположен на земельном участке с кадастровым №. Из представленного истцом межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым № следует, что земельный участок находится в территориальной зоне, где предельные размеры для земельных участков с видом разрешенного использования «Хранение автотранспорта» не предусмотрено. По данным представленного межевого плана площадь уточняемого земельного участка увеличивается на 21 кв.м. и составляет 53 кв.м., что более чем на 10% больше площади, сведения о которой в отношении рассматриваемого земельного участка содержатся в ЕГРН. В соответствии с графическим материалом ДАиГ от 1996 года, ЮАД согласован земельный участок площадью 32 кв.м., границы капитального гаража соответствуют границам земельного участка на топографическом плане.

Ответчик Администрация г. Ростова-на-Дону полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку под видом установления границ земельного участка, либо исправления реестровой ошибки, истец пытается увеличить площадь гаража с 32 кв.м. до 53 кв.м. (л.д.

Суд полагает, что основания, по которым истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность и установлении местоположения земельного участка на кадастровом плане территории, изложенные в ответах ДИЗО г. Ростова-на-Дону, истцом не опровергнуты в ходе рассмотрения дела.

Данные ответы также не были оспорены истцом ЮСА в установленном законом порядке.

Согласно материалам дела граница испрашиваемого земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Суд учитывает, что появление земельного участка в гражданском обороте как потенциального объекта прав привязано к моменту постановки его на кадастровый учет. До прохождения государственного кадастрового учета и присвоения кадастрового номера земельный участок не может быть признан объектом гражданских прав. Испрашиваемый истцом земельный участок по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет с кадастровым № с площадью 32 кв.м., дата присвоения кадастрового номера 17.12.1997.

Границы капитального гаража соответствуют границам земельного участка на топографическом плане, в связи с чем, наличие ошибки, содержащейся в документах, в отношении площади земельного участка не усматривается.

На испрашиваемом земельном участке расположен гараж без опознавательных данных, граница участка пересекает расположенный на нем объект, обозначенный на топографическом плане под номером 151.

Из ответов ДИЗО г. Ростова-на-Дону на заявления ЮСА усматривается, что возможной причиной расхождения площади является увеличение площади гаража за счет пристройки по задней стороне объекта, при этом, правовые основания для увеличения площади земельного участка с кадастровым № отсутствуют, доказательств обратного истцовой стороной суду не представлено.

По данным представленного межевого плана площадь уточняемого земельного участка увеличивается более чем на 21 кв.м. и составляет 53 кв.м., что более чем на 10% больше площади, сведения о которой в отношении рассматриваемого земельного участка содержатся в ЕГРН.

Кроме того, имеется несоответствие сведений в отношении адреса земельного участка и капитального гаража.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в иске, подлежит возложению на истца.

Доводы искового заявления, а также изложенные в дополнительных пояснениях к иску, суд полагает носящими поверхностный характер, поскольку они строятся исключительно на предположениях истца.

Позиция истца ЮСА основана на субъективном восприятии ею обстоятельств дела и не подтверждена достоверными и допустимыми доказательствами, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, а потому также признается судом несостоятельной.

В соответствии с п.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ЮСА о признании права собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации, суд руководствуется вышеуказанными нормами права, исходит из того, что граница испрашиваемого земельного участка под гаражом, принадлежащим истцу, пересекает расположенный на нем объект капитального строительства, обозначенный на топографическом плане под №, установление местоположения гаража относительно границ испрашиваемого земельного участка не представляется возможным, по данным ЕГРН площадь, принадлежащего ЮСА капитального гаража больше площади предоставленного по договору аренды от 15.01.1998 № земельного участка, правовые основания для увеличения площади гаража, а за счет этого – земельного участка, отсутствуют, а также имеется несоответствие сведений в отношении адреса земельного участка и капитального гаража.

Также истцом заявлено требование об установлении границ земельного участка, по которому суд полагает необходимым отметить следующее.

В абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество. Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек.

Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком.

Основанием для обращения в суд с требованием об установлении границ земельного участка (межевого спора) является наличие возражений относительно местоположения его границ, предметом иска - определение надлежащих границ земельных участков.

Результатом разрешения судом заявленного требования об установлении границ земельного участка является установление: границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, если судом будет установлено, что истец обладает данным земельным участком на законном праве; границ смежного земельного участка, принадлежащего ответчику.

Итогом рассмотрения требования об установлении границы должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании межевого плана и приложенного к нему судебного акта сведения о вновь установленной границе вносятся в реестр объектов недвижимости в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Однако, материалы дела свидетельствуют о том, что доказательств, предоставления истцу испрашиваемого земельного участка для эксплуатации гаража не имеется. Иные доводы истца не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ЮСА к Департаменту имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону, Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону, третье лицо: Управление Росреестра по Ростовской области, о признании права собственности в порядке бесплатной приватизации, установлении границ земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2023 года.

Cудья Е.В. Никонорова