Дело №2а-1368/2022 КОПИЯ

59RS0044-01-2022-001840-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чусовой 09 августа 2022

Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Куренных Е.В.,

при секретаре судебного заседания Сараевой О.М.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО1 о признании незаконными действий по обращению взыскания на денежные средства в рамках исполнительного производства №...

установил:

... ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий по обращению взыскания на денежные средства в рамках исполнительного производства №...

Определением от 15.07.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ФИО1, старший судебный пристав отделения по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3, УФССП России по Пермскому краю, в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «Восточный экспресс банк», НАО «Первое коллекторское бюро».

В обоснование иска с учетом дополнения истец указывает, что является должником по исполнительному производству №... Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства обращено взыскание на денежные средства на счетах и вкладах. Данные действия являются незаконными, т.к. срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору истек. Кроме того, кредитором по договору ... является НАО «ПКБ», с которым заключен договор на рассрочку платежа, погашение идет по графику.

Просит действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства на счетах в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» признать незаконными.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению заявления по существу.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 возражала относительно удовлетворения административного иска. Пояснила, что в отношении должника ФИО2 имеется несколько исполнительных производств, в том числе исполнительное производство №... в пользу ПАО «Восточный экспресс банк». Основанием для возбуждения исполнительного производства являлся судебный приказ от ..., предъявленный на принудительное исполнение повторно.

В ходе принудительного исполнения, в том числе, обращалось взыскание на денежные средства должника на счетах и во вкладах.

ФИО2 ссылается на урегулирование задолженности по другому кредитному договору, нежели тот по которому задолженность взыскана судебным приказом. Просит в иске отказать.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в суд представителя не направили, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заинтересованные лица – ПАО «Восточный экспресс банк», НАО «Первое коллекторское бюро», представителей в судебное заседание не направили, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу статьей 360, 218, части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий или постановлений должностного лица службы судебных приставов является их несоответствие требованиям закона и нарушение ими прав, свобод и законных интересов стороны исполнительного производства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Порядок обращения взыскания на денежные средства регламентирован ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем (часть 7 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя (часть 9 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, исполнительного производства №..., в отношении должника ФИО2 ... было возбуждено исполнительное производство на сумму ... рублей в пользу ПАО «Восточный экспресс банк».

Основанием для возбуждения исполнительного производства послужили: заявление представителя взыскателя, а также судебный приказ мирового судьи судебного участка №82 Чусовского муниципального района Пермского края от ... по делу №... о взыскании с ... пользу ОАО «Восточный экспресс банк» ... рубля задолженности по кредитному договору и государственной пошлины.

Согласно свидетельству о расторжении брака от ... сменила фамилию на ФИО2

В соответствии с отметкой на судебном приказе ... он ранее предъявлялся к исполнению, возвращен с принудительного исполнения ...

Таким образом, трехлетний срок, установленный частью 3 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», был прерван предъявлением исполнительного документа к исполнению. С ... течение трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновлено.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, установленные, статьей 31 ФЗ Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

После возбуждения исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления. Кроме того, в постановлении о возбуждении исполнительного производства должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, судебный пристав–исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника с него будет взыскан исполнительский сбор (пункт 6 постановления).

Копия постановления от ... получена ... (ФИО2) Н.В. посредством Единого портала государственных услуг 22.03.2022 в 19.08 часов. В установленный срок для добровольного исполнения требования должником исполнены не были.

В соответствии со статьями 68, 70 ФЗ об исполнительном производстве ... года судебным приставом-исполнителем ФИО1 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ... на сумму ... рублей. Копии постановлений направлены должнику ФИО2 через Единый портал государственных услуг в день вынесения постановлений.

06 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в .... Копии постановлений направлены должнику ФИО2 через Единый портал государственных услуг в день вынесения постановлений.

06 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ... (с учетом исполнительского сбора). Копии постановлений направлены должнику ФИО2 через Единый портал государственных услуг в день вынесения постановлений.

Суд не находит оснований для признания незаконным постановлений от ..., а также действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 по обращению взыскания на денежные средства на счетах должника ФИО2

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Постановления судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Срок для добровольного погашения задолженности истек 28.03.2022, по состоянию на 30.03.2022 у судебного пристава-исполнителя имелись основания для применения мер принудительного исполнения исполнительного документа.

Форма документов соблюдена, копии постановлений направлены в адрес должника в соответствии с ч. 1 ст. 24 ФЗ об исполнительном производстве.

Содержание постановлений отвечает требованиям статьей 70, 99 ФЗ об исполнительном производстве.

Требования ч. 1 ст. 34 Закона об исполнительном производстве не нарушены. Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Необходимость совершения тех или иных исполнительных действий определяется самим судебным приставом-исполнителем. Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Положения части 1.1 статьи 99 ФЗ об исполнительном производстве, а также части 5.3. статьи 70 указанного закона, введенные Федеральным законом от 29.06.2021 N 234-ФЗ, судебным приставом-исполнителем соблюдены.

27.07.2022 вынесено постановление о сохранении заработной платы должника в размере прожиточного минимума.

Довод ФИО2 о наличии оснований для отмены судебного приказа был предметом судебной проверки. Определением Чусовского городского суда Пермского края от ... оставлено без изменения определение мирового судьи судебного участка №2 Чусовского судебного района Пермского края об отказе ФИО2 в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от .... Копия определения имеется в исполнительном производстве.

Применение последствий пропуска срока исковой давности (ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ) допускается при разрешении спора по существу, по заявлению ответчика, сделанному до вынесения судом решения. Судебный акт, разрешающий спорные правоотношения по существу был вынесен 08.07.2014. Предметом настоящего административного иска вопрос о размере задолженности и наличии оснований для ее взыскания не является.

Уступка права требования НАО «ПКБ» и последующая реструктуризация задолженности по кредитному договору №... от ... между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО4 (л.д.7-19), не влияет на правильность действий судебного пристава-исполнителя.

Судебным приказом от 08 июля 2014 года по делу №... взыскана задолженность по другому кредитному договору - №... от .... Доказательств уступки прав требования и реструктуризации задолженности по указанному кредитному договору материалы дела не содержат.

Таким образом, действия административного ответчика по обращению взыскания на денежные средства должника ФИО2 на счетах и вкладах положениям закона не противоречит.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется, в иске следует отказать.

Кроме того, по общему правилу, установленному ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела и пояснений административного ответчика, с оспариваемыми постановлениями ФИО2 была ознакомлена в даты их вынесения, а именно .... Вместе с тем с административным иском в суд она обратилось только 12 июля 2022 года, (что следует из почтового конверта на л.д. 20) с пропуском десятидневного срока на обращения в суд.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд административным истцом не заявлено.

Таким образом, в соответствии с п. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства РФ, абзацем третьим подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, оснований для распределения судебных расходов между сторонами не имеется.

Руководствуясь статьями 175, 178-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил :

Исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда по рассмотренному административному делу составляется в течение десяти дней со дня окончания судебного разбирательства.

Судья подпись Е.В. Куренных

Копия верна: судья