Копия
Дело № 2-1932/2022
70RS0004-01-2022-002359-80
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июня 2022 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Шукшиной Л.А.,
при секретаре Собакиной А.Д.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 05. Мая 2022 года сроком на один год,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о взыскании денежных средств, уплаченных по оплате туристической путевки, неустойки, морального вреда, штрафа,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о взыскании денежных средств, уплаченных за туристический продукт, неустойки, морального вреда, штрафа.
В обоснование заявленных требований указала, что 21.01.2020 между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Ваш Мир» (далее - ООО « ТК Ваш Мир») был заключен договор о реализации туристического продукта № – туристическая путевка стоимостью 173000 руб., на трех человек, срок поездки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тур в Турцию. Во исполнение условий договора, ФИО1 в счет оплаты туристического продукта были внесены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 113000 рублей. Туристический продукт предоставлен не был, в связи с чем, ФИО1 30.08.2021 направила туроператору ООО «Анекс Туризм» через ООО « ТК Ваш Мир» заявление, согласно которому последняя отказывается от равнозначного туристского продукта и настаивает на возврате денежных средств не позднее 31.12.2021, ссылаясь на Постановление Правительства от 30.07.2020 № 1073. Поскольку возврат денежных средств осуществлен не был, 29.03.2022 ФИО3 в адрес туроператора была направлена досудебная претензия, несмотря на то, что указанная претензия была получена туроператором, ответа на нее не последовало. В сложившейся ситуации, поведение ответчика является недобросовестным и нарушает ее права, как потребителя, в связи с чем, денежные средства подлежат возврату, включая неустойку. Кроме того, ФИО3 указывает, что в связи с тем, что она в течение длительного времени осуществляла накопление денежных средств, которые в настоящее время туроператор ей не возвращает, она постоянно переживает, принимает успокоительные средства, в связи с чем, кроме основного требования просит взыскать моральный вред. Таким образом, истец просит (с учетом уменьшения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) взыскать с туроператора стоимость тура в размере 6758,47 руб., неустойку за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 в размере 173000 руб., моральный вред в размере 50000 руб., штраф в размере 50 % от суммы первоначально заявленных требований в размере 170012,71 руб., понесенные по делу судебные расходы за составление искового заявления в размере 8000 руб.. за оформление нотариальной доверенности в размере 2000 руб.
Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явилась, направив своего представителя.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и дате судебного заседания, своего представителя не направил.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 21.01.2020 года между ФИО1 и ООО «Туристическая компания «Ваш Мир» в лице директора ФИО5 был заключен договор № о подборе, бронировании и оплате туристического продукта, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование (Приложение № к договору).
Пунктом 1.2 договора № установлено, что туристский продукт, соответствующий характеристиками, указанным в заявке на бронирование, формируется туроператором, сведения о котором содержаться в Приложении № 2 к договору. Туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание туристу услуг, входящий в туристский продукт, и несет перед туристом ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались этих услуги.
Согласно Приложения № к договору № истцом ФИО1 был приобретен туристический продукт – тур в ... на трех туристов: ФИО4, ФИО8, ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включающих перелет ..., проживание в отеле ... 5*, тип размещение ... питание – ... трансфер по программе ... Туроператором сформировавшим данный продукт является ООО «Анекс Тур».
Общая стоимость турпродукта составила 173 000 руб.
Обязательства по оплате ФИО1 выполнены в полном объеме, что подтверждается платежными документами - кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 113 000 руб.
27 марта 2020 г. Правительством России был введен запрет на выезд в Турцию до особого распоряжения.
Разрешая спор при изложенных обстоятельствах, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Из содержания пункта 2 указанной выше статьи Гражданского кодекса Российской Федерации следует также, что правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации "Возмездное оказание услуг" применяются и к договорам возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию, в соответствии с которыми исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.
Как следует из части первой статьи 10 Федерального закона N 132-ФЗ, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных этим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.
Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.
К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей, на что также указывает и пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу пункта 3 статьи 3 названного кодекса к правовым актам, содержащим нормы гражданского права, отнесены также и указы Президента Российской Федерации, не противоречащие законам.
На основании и во исполнение Гражданского кодекса Российской Федерации и иных законов, указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права (пункт 4).
Действие и применение норм гражданского права, содержащихся в указах Президента Российской Федерации и постановлениях Правительства Российской Федерации (далее - иные правовые акты), определяются правилами главы 1 Гражданского кодекса Российской Федерации "Гражданское законодательство" (пункт 6).
Статьей 4 указанной главы установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1).
По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 указанного кодекса (пункт 2).
Пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Судом установлено, что после заключения договора реализации туристского продукта до начала путешествия в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19 возникли обстоятельства, угрожающие безопасности жизни и здоровью истца и членов его семьи.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих".
В силу ст. ст. 6, 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ турист имеет право на обеспечение личной безопасности, своих потребительских прав и сохранности своего имущества, беспрепятственное получение неотложной медицинской помощи.
Согласно ст. 14 вышеуказанного Федерального закона под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также не нанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.
Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти: информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации.
В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.
Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.
При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.
По смыслу приведенных положений закона в случае возникновения угрозы безопасности жизни и здоровью туристов в стране или месте временного пребывания уполномоченный государственный орган информирует об этом туроператоров, турагентов и туристов, в том числе путем размещения сообщений на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Такое сообщение осуществляется на основании решений соответствующих государственных органов и органов местного самоуправления. Возникновение угрозы безопасности туристов относится к существенным изменениям обстоятельств.
11 марта 2020 года Россия начала ограничивать авиасообщение из-за пандемии COVID-19, а с 30 марта 2020 года полностью закрыла свои границы как для россиян, так и для иностранных граждан. Исключения были предусмотрены для ограниченной категории лиц.
30 августа 2021 г. ФИО1 направила генеральному директору ООО «Анекс Туризм» заявление об отказе заказчика от равнозначного туристического продукта, расторжении договора и возврате денежных средств, однако денежные средства истцу возвращены не были.
В связи с изложенным, договор о реализации туристского продукта от 21 января 2020 г. считается расторгнутым с момента предъявления требования заказчика о расторжении договора в связи с его отказом от равнозначного туристского продукта.
Оплаченные истцом по договору денежные средства подлежали возврату с особенностями, установленными Положением об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 (далее - Положение).
Согласно указанному Положению при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 г.
В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения (пункт 5 Положения).
Таким образом, учитывая, что требования ФИО1 об отказе от равнозначного продукта, расторжении договора и возврате денежных средств от 30.08.2021 удовлетворены не были, требования истца о взыскании с ООО «Анекс Туризм» денежных средств, уплаченных по оплате туристического продукта по договору № от 21.01.2020 подлежат удовлетворению.
При этом, суд учитывает, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком ООО «Анекс Туризм» были переведены на счет истца денежные средства в размере 170012,71 руб., с указанием назначения платежа «возврат денежных средств в связи с аннуляцией туруслуг по заявке № согласно Постановления (за тур – 166241,53 руб., процент неустойки – 3771,18 руб.), что подтверждается выпиской по счету по карте за 06.05.2022 по 06.06.2022.
Таким образом, исходя из возврата ответчиком части денежных средств уплаченных по оплате туристического продукта по договору № от 21.01.2020 в размере 166241,53 руб., подлежат взысканию подлежат денежные средства внесенные ФИО1 в счет оплаты туристского продукта по вышеназванному договору в размере 6758,47 руб. ( 173000 руб. – 166241,53 = 6758,47 руб.)
Истцом ФИО1 также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа в связи с нарушением прав потребителя по возврату оплаченных по договору денежных средств.
Судом установлено, что ответчиком нарушена обязанность по возврату стоимости турпродукта в срок не позднее 31 декабря 2021 года, поскольку денежные средства перечислены на счет ФИО1 лишь 06.06.2022.
В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Рассматривая возникший спор, руководствуясь приведенными выше нормами права, установив, что ООО «Анекс Туризм» требования истца о возврате денежных средств, уплаченных по оплате туристского продукта в добровольном порядке до 31 декабря 2021 исполнены не были суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для начисления неустойки на сумму этих средств в размерах, определенных пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Согласно п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истец, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать неустойку за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 в размере 173 000 руб., исходя из следующего:
Расчет неустойки:
за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 – 173 000 (цена товара) х 90 (количество дней просрочки) х3 % (размер неустойки) = 467 100 руб. (не превышая цену услуги) – 173000 руб.
В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания.
Поскольку нравственные страдания могут не иметь внешнего проявления, наличие такого рода морального вреда в случае нарушения прав потребителя предполагается.
Таким образом, основанием для взыскания компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Из материалов дела установлено, что ответчиком нарушены сроки возврата истцу денежных средств, а также в нарушение пункта 8 вышеназванного Положения при осуществлении возврата истцу не выплачены установленные проценты, что свидетельствует о нарушении прав потребителя. В изложенной связи, учитывая обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом изложенных выше обстоятельств, с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере 92379, 23 коп. – (6785,47 руб. +173000 руб. + 5000 руб.)/2= 92392,73 руб.
Вместе с тем, истцом заявлены требования о возмещении понесенных по делу судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 8000 руб., расходов по составлению нотариальной доверенности в размере 2000 руб.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно положениям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Из материалов дела следует, что истец заключил соглашения на оказание юридических услуг с ... в лице директора ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг определена в размере 3 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг определена размере 5000 руб.
Факт уплаты подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
При рассмотрении настоящего гражданского дела интересы истца представляла ФИО2 на основании выданной ей доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год.
Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает полное удовлетворение заявленных требований, сложность и продолжительность рассмотрения дела, активность представителя при рассмотрении дела, объем предоставляемых им доказательств, его участие в судебных заседаниях и считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.
Рассматривая требование о взыскании расходов на нотариальное удостоверение доверенности в размере 2 000 руб., суд учитывает положения абзаца третьего пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, согласно которым расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Установив, что доверенность от 05.05.2022 выдана представителю ФИО2 на один год, полномочия представителя не ограничены участием в гражданском деле №, суд приходит к выводу о необоснованности взыскания в счет возмещения истцу судебных расходов по нотариальному удостоверению доверенности представителя в размере 2 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с тем, что истец освобождена от уплаты государственной пошлины, её требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в размере 5095 руб. в доход местного бюджета. Госпошлина по делу исчисляется в соответствии со ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ от удовлетворенных имущественных (6758,47 + 173 000 руб.) = 179758,47 руб., и неимущественных (моральный вред) требований, и составляет 5 095 руб. (4795 рублей + 300 рублей).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» (ИНН<***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по оплате туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6758 рублей 47 копеек, неустойку за нарушение срока исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 173000 рублей. Компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 92379 рублей 23 копейки, понесённые по делу судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.
В удовлетворении требования о взыскании с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» понесенных расходов по составлению нотариальной доверенности в размере 2000 рублей ФИО1 отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» (ИНН<***> ОГРН <***>) в доход Муниципального образования «город Томск» государственную пошлину в размере 5095 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: (подпись)
Копия верна
Судья Л.А. Шукшина
Секретарь А.Д. Собакина
Оригинал определения находится в гражданском деле № 2-1932/2022 (70RS0004-01-2022-002359-80) в Советском районном суде г. Томска.