Дело №1-252/2023
УИД № 23RS0044-01-2023-002255-45
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ст. Северская Краснодарского края 31 июля 2023 года
Северский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Колисниченко Ю.А.,
при секретаре Чиковой И.А.,
с участием:
государственного обвинителя –помощника
прокурора Северского района ФИО6,
потерпевшей Потерпевший №1,
подсудимой ФИО1,
защитника подсудимой – адвоката ФИО7,
предъявившего удостоверение №, выданное УМЮ РФ ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1 ФИО8, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, имеющей среднее образование, разведенной, не имеющей на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, не работающей, невоеннообязанной, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
17.06.2023 года в 12 часов 30 минут ФИО1 находилась в гостях у ранее знакомой Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где после совместного распития спиртных напитков в указанное время и в указанном месте у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение, принадлежащих Потерпевший №1 продуктов питания и консервированной продукции. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время и в указанном месте, убедившись в том, что Потерпевший №1 направилась в спальную комнату, а также, убедившись в том, что ее действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, подошла к шкафу, расположенному в коридоре указанного дома, из которого тайно похитила маринованные огурцы, одну банку объемом 3 литра стоимостью 375 рублей 00 копеек, компот из клубники в двух банках объемом 3 литра каждая стоимостью 350 рублей 00 копеек каждая, на общую сумму 700 рублей 00 копеек; овощной салат из баклажанов в пяти банках объемом 750 грамм каждая стоимостью 200 рублей 00 копеек каждая, на общую сумму 1000 рублей 00 копеек; маринованные помидоры в томатном соусе в семи банках объемом 1 литр каждая стоимостью 300 рублей 00 копеек каждая, на общую сумму 2100 рублей 00 копеек, одну банку кукурузы «Bonduelle» маринованной объемом 340 грамм стоимостью 162 рубля 95 копеек; одну банку морской капусты консервированной «Классическая» «Русское море» объемом 200 грамм стоимостью 69 рублей 99 копеек, муку «Пшеничная» высший сорт весом 2 кг стоимостью 172 рубля 49 копеек, говяжий жир весом 2 кг стоимостью 130 рублей 00 копеек за 1 кг на общую сумму 260 рублей 00 копеек; сосиски «Ганноверские» весом 450 грамм стоимостью 165 рублей 60 копеек, принадлежащие Потерпевший №1
Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5 006 рублей 03 копейки.
В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 представила суду заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимой ФИО1, в связи с тем, что они примирились, и подсудимая загладила причиненный вред. Претензий материального и морального характера потерпевшая Потерпевший №1 к подсудимой ФИО1 не имеет.
Подсудимая ФИО1 и ее защитник ФИО7 просили суд удовлетворить заявленное потерпевшей Потерпевший №1 ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшей и подсудимой. Подсудимая ФИО1 пояснила, что последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель ФИО6 возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Принимая во внимание наличие в данном уголовном деле ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением потерпевшей с подсудимой, суд пришел к выводу об обоснованности ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 и его удовлетворении по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как указано в ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.
В ст. 25 УПК РФ указано о том, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело. Однако это не предоставляет суду возможность произвольного решения данного вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющее уголовное судопроизводство, не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учётом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершённого деяния, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.
Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
В ходе слушания данного уголовного дела судом было установлено, что подсудимая ФИО1 вину в содеянном признала, впервые совершила преступление средней тяжести, с потерпевшей примирилась, загладив вред, причиненный преступлением, подтверждением чему является заявление потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в котором отражено, что потерпевшая Потерпевший №1 не имеет претензий к подсудимой.
Таким образом, все условия, необходимые для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, подсудимой были выполнены.
При этом условия освобождения от уголовной ответственности касаются тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, а также личности виновной и ее поведения в отношении потерпевшей по конкретному делу.
Запрета на прекращение уголовного дела при совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, уголовно-процессуальный закон не содержит. Причинение же вреда потерпевшей Потерпевший №1 само по себе не свидетельствует о явном отрицательном отношении ФИО1 к охраняемым законом отношениям и о ее намерении причинить вред обществу в дальнейшем.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 ФИО9 - удовлетворить.
Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО10, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением подсудимой с потерпевшей, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Вещественные доказательства по уголовному делу – маринованные огурцы одну банку объемом 3 литра, маринованные помидоры в томатном соусе в одной банке объемом 1 литр, овощной салат из баклажанов в трех банках объемом 750 грамм каждая, компот из клубники в одной банке объемом 3 литра, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Северский районный суд Краснодарского края в течение пятнадцати суток со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего постановления.
Председательствующий Ю.А. Колисниченко