Решение по делу № 2-135/2023 от 09.10.2023 - об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, неустойки и встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО>, об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Дело № 2-135/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 09 октября 2023 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Ковалевой Е.В., с участием адвоката Еременко М.М.,

при секретаре судебного заседания Матеровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ФИО2, третьи лица ФИО1,, ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, неустойки и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованием об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу <адрес>.Мотивирует иск следующими доводами. Он проживает в жилом доме по указанному адресу, в котором имеет в собственности 7/50 доли, сособственником в праве общей долевой собственности также 7/50 доли является ответчик ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ подняла уровень грунта на своем придомовом земельном участке, изменив его рельеф и конфигурацию; произвела устройство водопроводного колодца и ливневой канавы шириной по дну 0,2 м, глубиной не менее 0,2 м вдоль его земельного участка; также устроила бетонный водоотвод непосредственно у фундамента жилого дома. В результате его жилое помещение теперь находится в низине, и в подполе его жилой комнаты и кухни стоит вода, не высыхая даже летом, фундамент жилого дома разрушается. В его кухне из-за намокания пола начали гнить доски, появилась плесень на стенах, повреждена кухонная мебель, пришел в негодность линолиум на полу, чем нанесен материальный вред. Считает, что ответчик в реализации его права собственности на имущество создал ему препятствия, которые просит суд устранить и обязать ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести выравнивание земельного участка в левой части от водяного колодца в сторону ограждения, примыкающего к земельному участку истца; установить снегозадерживающие устройства на кровле жилого дома в границах принадлежащего ей жилого помещения; установить вдоль кровельного свеса в границах принадлежащего жилого помещения желоба водосточных систем с наклоном водосточной трубы с воронкой для приема атмосферных осадков в виде дождя и талого снега; на территории земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО2 и примыкающего к жилому помещению, принадлежащего истцу, выполнить устройство линейной ливневой канализации для транспортировки и сбора воды с установкой лотков в сторону земельного участка, принадлежащего ФИО3, с уклоном i = 0,1, шириной 0,2 м и глубиной заложения 0,1м для эффективного сбора и отведения дождевой и талой воды с крыши дома, поверхности отмостки и придомовой территории земельного участка истца.

Также истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб, возникший в результате подтопления его жилого помещения в размере 61 798 руб. и компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

ФИО1 поддерживал заявленные исковые требования ранее в судебных заседаниях, просил суд удовлетворить их в полном объёме. В настоящем заседании участия не принимал, просил заседание отложить; поскольку уважительность его неявки не была подтверждена надлежащим образом, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО2, в судебном заседании участия не принимала, доверила представлять её интересы в суде ФИО5, адвокату Еременко М.М., которые иск ФИО1 не признали полностью, указав об отсутствии оснований для его удовлетворения; настаивали на удовлетворении встречного иска.

Третьи лица ФИО1(ранее поддерживала исковое заявление ФИО1), ФИО4( ранее полагал разрешить спор на усмотрение суда), ФИО3 (возражал против иска ФИО1) в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образрм.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и возложении обязанности на ответчика выполнить водоотведение с кровли возведенной им теплицы, оборудовать её снегозадерживающим устройством; привести рельеф земельного участка, находящегося в пользовании ФИО1 в исходное состояние с оборудованием ливневой канавы, обеспечивающей отвод талой воды и атмосферных осадков с находящегося в её пользовании земельного участка. Свои требования мотивирует следующими доводами. Является собственником 7/50 долей жилого <адрес>, земельный участок используется сособственниками на основании договора аренды, в судебном порядке определен порядок пользования им. Земельный участок имеет естественный уклон в сторону жилого дома, где была оборудована ливневая канава, обеспечивавшая отвод воды, и располагалась на её земельном участке, а также участках ФИО1 и ФИО4 Около пяти лет назад ФИО1 демонтировал ливневую канаву, с использованием завозного грунта поднял уровень части своего участка на границе с её земельным участком, частично забетонировал, оборудовав на своем участке лишь фрагмент ливневой канавы, который не выполняет функции по отводу воды с её земельного участка, так как находится примерно на 20 см выше уровня её участка. Подтопление земельного участка и жилых помещений истца является следствием действий ФИО1, поднявшего уровень земельного участка и демонтировавшего единую ливневую канаву.

Представители встречного истца ФИО5, Еременко М.М. поддержали встречное исковое заявление ФИО2, просили удовлетворить в полном объёме.

ФИО1, его представитель ФИО6 ранее возражали против удовлетворения иска ФИО2, указывая на его необоснованность.

Суд, выслушав в судебном заседании участников, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве возникновения гражданских прав и обязанностей.

Нормами действующего земельного законодательства предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (п.п. 5, п. 1, ст. 1 Земельного кодекса РФ).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии с п. и 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, стороны, третьи лица являются общедолевыми собственниками жилого <адрес> ( том1 л.д.7-9,38;61-65). Земельный участок по указанному адресу общей площадью 1 494 кв.м с кадастровым номером № используется сторонами по праву аренды с множественностью лиц на стороне арендатора на основании договора от ДД.ММ.ГГГГг.( том1л.д.39-41;53-54).

На части земельного участка ФИО2 на примыкающей территории на расстоянии 2,0м от жилого дома возведены водопроводный колодец и ливневая канава шириной 0,2 м; вокруг сооружений также произведена подсыпка грунта и выполнена бетонная площадка с уклоном i = 0,1 для отвода атмосферных вод от жилого дома в сторону земельного участка, тем самым изменено направление атмосферных вод на участке в левую сторону земельного участка, примыкающего к отмостке части жилого дома, принадлежащей истцу ФИО1

Из-за постоянного скопления и застаивания воды в виде дождя и талого снега в соответствии с частично измененным и сложившимся рельефом местности, произошло проседание грунта и заболачивание в левой части земельного участка, используемого ФИО2 вследствие этого вода полностью подмыла отмостку жилой пристройки, принадлежащей истцу ФИО1 и обнажила её подошву; отмостка как монолитная конструкция оказалась выше уровня земли и стала нависать над землей.

Вода из подполья выступала на поверхность пола, доски пола влажные, со стороны подполья из-за постоянной влаги покрыты заплесневелым грибком, половые лаги подверглись гниению.

Таким образом, имуществу истца ФИО1 причинен материальный ущерб.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

По ходатайству ФИО1 судом назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, которая была проведена экспертом ООО « Вектор» (том 1 л.д.91- 114).

В соответствии с выводами экспертизы действия ответчика ФИО2, выразившиеся в создании сооружений водопроводного колодца, ливневой канавы шириной по дну 0,2 м бетонного водоотвода, расположенного между входными группами истца и ответчика на земельном участке по адресу <адрес> являются причиной подтопления жилого помещения, принадлежащего ФИО1(стр.15 экспертизы).

У суда нет оснований ставить под сомнение обоснованность выводов экспертов, сделанных в заключении судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заключение судебной экспертизы содержит обоснование выводов, кроме того, экспертиза проведена квалифицированными специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом, обследование домовладения, земельного участка проводилось в присутствии сторон. Каких-либо оснований не доверять вышеуказанному заключению экспертов у суда не имеется. Оно является надлежащим доказательством по делу, соответствующим требованиям относимости и допустимости доказательств в соответствии со статьями 59,60,67 ГПК РФ. Выводы эксперта основаны на материалах дела, мотивированы, не вызывают сомнений в их достоверности и объективности.

Таким образом, при разрешении спора суд считает необходимым взять за основу данное заключение, которое соответствуют требованиям законодательства, не имеют противоречий, а также дополнительные пояснения эксперта ФИО7 в судебном заседании.

Для устранения причин подтопления жилого помещения истца экспертом рекомендуется совершение определенных мероприятий, согласно их перечню истец ФИО1 уточнил свои требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (том 1 л.д.187-188).

Суд признаёт их подлежащими удовлетворению, за исключением требования ФИО1 о возложении обязанности на ФИО2 выполнить устройство линейной ливневой канализации для транспортировки и сбора воды с установкой лотков в сторону земельного участка, принадлежащего ФИО3, так как эксперт указал иное: «в сторону земельного участка ФИО1,, на котором им уже возведен лоток с уклоном i = 0,1, шириной 0,2 м и глубиной заложения 0,1м».

ФИО1 просит возместить ему за счет ФИО2 материальный ущерб, возникший в результате подтопления жилого помещения в размере 61 798, 00 руб.

Между тем, в соответствии с судебной оценочной экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества ФИО1 установлена в размере 58 303,00 руб. (том 2 л.д. 29-59).Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

ФИО1, заявил требование о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., которое не подлежит удовлетворению в виду следующего.

Частью 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В ст. 150 Гражданского кодекса РФ дано понятие нематериального блага, которое включает жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутация, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права.

Однако, им заявлены требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком и имущественные требования о возмещении материального ущерба. При таких данных, компенсация морального вреда не предусмотрена законом.

ФИО1 оплачена судебная экспертиза ООО «Вектор» в сумме 50 000 руб. (том 1л.д.124); оценка стоимости ремонта в сумме 6 000 руб. (том 1л.д.142), которые на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ФИО2, как со стороны, не в пользу которой принимается решение.

Поскольку ФИО2 не согласилась с размером материального ущерба, заявленного в размере 61 798,00руб., была проведена судебная оценочная экспертиза, в соответствии с заключением которой принимается настоящее решение в части взыскания материального ущерба.

В соответствии со счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость её проведения составила 25 000 руб. (том 2 л.д.28),которую следует взыскать с ФИО2 в пользу ООО « Вирго».

А также в возмещение государственной пошлины в сумме 2 054,00 руб. в пользу ФИО1 (том 1 л.д.137); во взыскании государственной пошлины в размере 300 руб. по требованию неимущественного характера следует отказать.

Истец просит взыскать 20 000 руб., понесенные в связи с оказанием ему юридических услуг представителем, однако к делу приобщен только договор об оказании этих услуг от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 140), подтверждение оплаты в указанной сумме отсутствует, в связи с чем, удовлетворены быть не могут.

В соответствии с толкованием норм права, изложенных в пунктах 28,31,32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом по заявлению взыскателя могут быть присуждены денежные суммы на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

При неисполнении судебного решения в установленный срок суд полагает взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебную неустойку размере 50 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения.

ФИО2 заявила встречные исковые требования к ФИО1 о возложении на него обязанности привести рельеф земельного участка истца в исходное состояние с оборудованием ливневой канавы; выполнить водоотведение с кровли теплицы, оборудовании её снегозадерживающим устройством.

Как следует из заключения строительно-технической экспертизы определить было ли произведено изменение рельефа и конфигурации всего участка на дату проведения экспертизы не представляется возможным, так как с даты строительства сооружений прошло значительное время, и земляное покрытие всего участка имеет однородную структуру (стр.8-9 экспертизы).

Поскольку теплица ФИО1, изготовленная из металлической конструкции, покрытой поликарбонатом на фундаменте в два-три кирпича не является капитальным строением, возведение конструкций по водоотведению и снегозадерживающих сооружений СНиП не предусмотрено, что подтверждено в судебном заседании экспертом ФИО7 ( том 1 л.д.219-220).

В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 часть 1 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 материалы дела доказательств не содержат, в связи, с чем удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, к ФИО2, третьи лица ФИО1,, ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, неустойки,- удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 произвести выравнивание своего земельного участка в левой части от водяного колодца в сторону ограждения, примыкающего к земельному участку ФИО1, установить снегозадерживающие устройства на кровле здания жилого дома в границах принадлежащего ей жилого помещения; установить вдоль кровельного свеса в границах принадлежащего ей жилого помещения желоба водосточных систем с наклоном водосточной трубы с воронкой для приема атмосферных осадков в виде дождя и талого снега в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО2 на территории принадлежащего ей земельного участка и примыкающего к жилому помещению, принадлежащего ФИО1,, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу выполнить устройство линейной ливневой канализации для транспортировки и сбора воды с установкой лотков в сторону земельного участка ФИО1,, на котором им уже возведен лоток с уклоном i = 0,1, шириной 0,2 м и глубиной заложения 0,1м для эффективного сбора и отведения дождевой и талой воды.

ФИО1, в удовлетворении требования о возложении обязанности на ФИО2 выполнить устройство линейной ливневой канализации для транспортировки и сбора воды с установкой лотков в сторону земельного участка, принадлежащего ФИО3,- отказать.

При неисполнении судебного решения в установленный срок взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, судебную неустойку размере 50 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения; в определении неустойки в размере 100 руб. за каждый день просрочки,- отказать.

ФИО2 в удовлетворении встречного искового заявления к ФИО1, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в возложении обязанности выполнить водоотведение с кровли теплицы, оборудовании её снегозадерживающим устройством; приведении рельефа земельного участка истца в исходное состояние с оборудованием ливневой канавы,- отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, материальный ущерб в размере 58 303,00 руб.

ФИО1, в удовлетворении требования о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., - отказать; во взыскании государственной пошлины в размере 300 руб. по требованию неимущественного характера,- отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, судебные расходы по проведению строительно-технической экспертизы в сумме 50 000 руб.; по оценке стоимости ремонта в сумме 6 000 руб., во взыскании судебных расходов по оказанию юридических услуг в размере 20 000руб.,- отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО « Оценочная фирма « Вирго» стоимость проведения судебной оценочной экспертизы в сумме 25 000,00 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, в возмещение государственной пошлины денежную сумму в размере 2 054,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Ковалева