66RS0038-01-2022-001525-07
Административное дело №2а-1148/2022
Мотивированное решение составлено
17 января 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Невьянск Свердловской области 30 декабря 2022 года
Невьянский городской суд Свердловской области
в составе председательствующего Балакиной И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пичкуровой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Невьянского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Невьянского районного отделения судебных приставов ФИО2 (далее – административный ответчик) с требованиями:
-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Невьянского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 в части невыполнения обязанностей по уведомлению должника по исполнительному производству ***-ИП от 00.00.0000 о возбуждении исполнительного производства, невыполнения обязанностей о предоставлении должнику права на добровольное исполнение исполнительного документа, невыполнения обязанности по своевременному размещению сведений по исполнительному производству в базе данных исполнительных производств на сайте ФССП России;
-признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Невьянского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 в части преждевременного вынесения постановления о временном ограничении должника по исполнительному производству ***-ИП от 00.00.0000 на выезд из Российской Федерации.
В обоснование административного иска указано, что 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем Невьянского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство ***-ИП.
О наличии задолженности и о возбуждении исполнительного производства ему стало известно 00.00.0000, после получения письма с сайта государственных услуг. До 00.00.0000 никаких уведомлений о возбуждении исполнительного производства ему не поступало.
В нарушение пункта 11 ст. 30 Закона N 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем были применены меры принудительного взыскания, лишив его возможности исполнить требования добровольно. Также судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации в отношении административного истца.
По исполнительному производству ***-ИП было принято множество мер принудительного взыскания, в том числе аресты счетов в банках, но не были наложены запреты на регистрационные действия в отношении имущества должника, стоимость которого превышает размер долга.
Иск мотивирован со ссылками на ст. 30, 67, 69 Закона N 229-ФЗ.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения; сведений уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Невьянского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 - в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте его проведения, представив возражения на административный иск, в которых указала, что 00.00.0000 в соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона №229-ФЗ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП; в этот же день копия постановления направлена должнику почтовой корреспонденцией по адресу, указанному в исполнительном документе, а также в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.
00.00.0000 от взыскателя – МРИ ФНС №28 поступило заявление о наложении ареста на имущество должника, а также установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Данное действие не является мерой принудительного исполнения.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в кредитных организациях.
В связи с оплатой задолженности по исполнительному производству в полном объеме, 00.00.0000 отменены все меры принудительного исполнения; исполнительное производство окончено фактическим исполнением.
Просила в удовлетворении административного иска отказать.
Представитель административного соответчика - ГУФССП России по Свердловской области, представитель заинтересованного лица – взыскателя по исполнительному производству МРИ ФНС №28 по Свердловской области; заинтересованное лицо - старший судебный пристав Невьянского РОСП ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте его проведения своевременно и надлежащим образом.
Явка указанных лиц в судебное заседание обязательной не признана; в силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Закона N 229-ФЗ действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Законом №229-ФЗ, согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на исполнении Невьянского РОСП ГУФССП России по Свердловской области находилось исполнительное производство ***-ИП, возбужденное 00.00.0000 на основании исполнительного листа ***, выданного Невьянским городским судом по исполнению вступившего в законную силу решения суда от 00.00.0000 серии ФС ***. С должника в пользу взыскателя взысканы обязательные платежи: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 00.00.0000 год в размере <*****> рублей, пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 00.00.0000 год в размере <*****> копеек за период с 00.00.0000 по 00.00.0000; страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 00.00.0000 год в размере <*****> рублей, пени на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 00.00.0000 год в размере <*****> копеек за период с 00.00.0000 по 00.00.0000. Всего: <*****> копеек.
00.00.0000 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до 00.00.0000.
На основании информации, полученной из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах, установлено, что должник уплатил задолженности по исполнительному производству согласно платежным поручениям *** от 00.00.0000, *** от 00.00.0000, *** от 00.00.0000, в связи с чем 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
00.00.0000 исполнительное производство окончено, отменены все меры принудительного исполнения.
Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой части 1 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).
Согласно части 3 названной статьи закона извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.
Частями 1, 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).
В силу части 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Таким образом, по смыслу названной нормы начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа закон связывает с моментом доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.
В судебном заседании установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 00.00.0000, вынесенное в форме электронного документа, подписанного электронно-цифровой подписью судебного пристава-исполнителя ФИО2, было направлено должнику 00.00.0000 и размещено в его личном кабинете на Едином портале госуслуг в эту же дату, о чем свидетельствует карточка исполнительного производства АИС ФСПП России.
Наличие согласия быть извещенным посредством уведомлений через Единый портал государственных и муниципальных услуг содержится в АИС ФССП России.
Поскольку норма части 12 статьи 30 Закона 229-ФЗ не содержит требований о необходимости установления момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, не имеется оснований полагать, что извещение о возбуждении исполнительного производства является не доставленным.
Таким образом, отсутствуют основания полагать о бездействии судебного пристава-исполнителя Невьянского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 в части невыполнения обязанностей по уведомлению должника по исполнительному производству ***-ИП от 00.00.0000 о возбуждении исполнительного производства, невыполнения обязанностей о предоставлении должнику права на добровольное исполнение исполнительного документа, невыполнения обязанности по своевременному размещению сведений по исполнительному производству в базе данных исполнительных производств на сайте ФССП России.
В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 67 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, в частности, неимущественного характера.
Как установлено в судебном заседании, должник надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, а также предупрежден, что в отношении него будут применены меры принудительного исполнения, при этом, должник не исполнил требования исполнительного документа в установленный срок, сумма задолженности превышала 10 000 рублей. Поэтому у судебного пристава-исполнителя имелось право, по заявлению взыскателя, вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 00.00.0000 является законным.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав должника и, соответственно, отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь статьями 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления отказать.
Апелляционная жалоба на решение суда по административному делу может быть подана в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Невьянский городской суд.
Председательствующий –