№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года пгт. Приобье

Октябрьский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Нарановой Т.Б., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» и ответчик заключили кредитный договор №. По условиям договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 660 505 руб., на срок 72 мес., под 17,9% годовых, заемщик возвратить кредит в виде уплаты ежемесячных аннуитетных платежей, процентов за пользование кредитом. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, из-за чего образовалась задолженность. Просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 430 400 руб. 22 коп., из них: 389 059 руб. 46 коп. – просроченная ссудная задолженность, 29 373 руб. 01 коп. – просроченные проценты, 3 319 руб.1 51 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 3 690 руб. 97 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 1 224 руб. 11 коп. – неустойка на просроченные проценты, 38 руб. 16 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 2 950 руб. – иные комиссии, 745 руб. – комиссия за смс-информирование, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 260 руб. 01 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA Granta, 2020 года выпуска, путем продажи имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 302 087 руб. 78 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчик ФИО1 не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору <***> «Совкомбанк» предоставил ответчику по его заявлению денежные средства в размере 660 505 руб., на срок 72 мес., под 17,9% годовых. В период действия договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности. Всего ответчик произвел выплаты в размере 588 047 руб. 22 коп. ДД.ММ.ГГГГ ответчик допустил просрочку уплаты кредита, суммарная продолжительность просрочки составляет 155 дня.

По расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная ссуда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 430 400 руб. 22 коп., из них: 389 059 руб. 46 коп. – просроченная ссудная задолженность, 29 373 руб. 01 коп. – просроченные проценты, 3 319 руб. 51 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 3 690 руб. 97 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 1 224 руб. 11 коп. – неустойка на просроченные проценты, 38 руб. 16 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 2 950 руб. – иные комиссии, 745 руб. – комиссия за смс-информирование.

Таким образом, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в размере 427 080 руб. 71 коп.

С ДД.ММ.ГГГГ, после вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» основным нормативно-правовым актом, регулирующим отношения по залогу движимого имущества, является ГК РФ.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В обеспечение исполнения кредитного договора определен залог транспортного средства марки LADA Granta, 2020 года выпуска.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по выплате кредита, в связи с чем суд находит обоснованными требования в части обращения взыскания на транспортное средство LADA Granta, 2020 года выпуска. В удовлетворении требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 302 087 руб. 78 коп. следует отказать в силу того, что вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика судебных расходов в пользу истца по оплате государственной пошлины в размере 33 260 руб. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 430 400 рублей 22 копейки, из них: 389 059 рублей 46 копеек – просроченная ссудная задолженность, 29 373 рублей 01 копейка – просроченные проценты, 3 319 рублей 51 копейка – просроченные проценты на просроченную ссуду, 3 690 рублей 97 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 1 224 рублей 11 копеек – неустойка на просроченные проценты, 38 рублей 16 копеек – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 2 950 рублей – иные комиссии, 745 рублей – комиссия за смс-информирование, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 260 рублей, а всего взыскать 430 400 (четыреста тридцать тысяч четыреста) рублей 22 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки LADA Granta, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 302 087 рублей 78 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> – Югры через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.Б. Наранова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Т.Б. Наранова

Оригинал документа хранится в Октябрьском районном суде ХМАО-Югры в деле № г.