Судья Измаденов А.И. № 33-8541/2023

24RS0028-01-2022-004407-22

2.178

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023 года г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Елисеевой А.Л., судей Абрамовича В.В., Левицкой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Медведевой П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования,

по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 – ФИО3,

на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 12.04.2023г., которым постановлено:

«исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования оставить без удовлетворения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с иском в котором с учетом уточнений просила признать за ней в порядке наследования право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 37,9 кв.м., расположенное в <адрес>

Требования мотивированы тем, что после смерти ФИО4, её дочь – ФИО1 и её супруг – ФИО2 вступили в наследство, в состав которого вошла <адрес>. Между тем, в состав наследства не было включено нежилое помещение общей площадью 37,9 кв.м., находящееся в <адрес>. Названное помещение было приобретено в период, когда ФИО4 и ФИО2 проживали вместе и вели общую хозяйственную деятельность. ФИО1 полагает, что указанное помещение относится к совместно нажитому имуществу названных лиц, и должно быть включено в наследственную массу.

Судом постановлено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 в лице своего представителя ФИО3 ссылается на необоснованность судебного решения, поскольку в решении отсутствуют нормы, которыми суд руководствовался, сделав вывод о том, что совместное проживание в дальнейшем не порождает приобретение спорного имущества. Истец полагает, что суду надлежало истребовать доказательства о наличии у ответчика собственных денежных средств в период совместного проживания с матерью истца. Судом не приняты во внимания доказательства представленные истцом, наличия у умершей статуса ИП, доказывающий её платежеспособность и отсутствие при этом работы у ответчика.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя истца ФИО3 поддержавшую апелляционную жалобу по доводам изложенным в самой жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 СК РФ признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Согласно ст. 10 СК РФ брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1).

Общим имуществом супругов являются приобретенные за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2),

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (п. 3).

В п. 1 ст. 36 СК РФ указано, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Аналогичные положения закона указаны в п. 1, п. 2 ст. 256 ГК РФ, согласно которым имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Исходя из вышеуказанных норм, у супругов возникает право совместной собственности на имущество, если последнее было приобретено в период заключённого брака.

Имущественные правоотношения лиц, проживающих совместно, но не заключивших брак, регулируются нормами ГК РФ о создании общей собственности.

Как указано в ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1).

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (п. 4).

Из ст. 245 ГК РФ следует, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (п. 1).

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества (п. 2).

В п.п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

По смыслу закона право общей собственности на имущество может возникнуть у лиц, проживающих в незарегистрированном браке, однако, лицо, претендующее на такое имущество должно доказать, что имелось соглашение о создании общей собственности, и им были потрачены личные денежные средства на его приобретение.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 – ст. 1145 и ст. 1148 ГК РФ (п. 1).

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146 ГК РФ) (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Исходя из ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ. Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является дочерью умершей ФИО4, которая состояла в брачных отношений с ответчиком ФИО2 с 08.06.2001г.

24.02.2018 г. ФИО4 умерла. К нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились дочь наследодателя – ФИО1 и супруг ФИО4 – ФИО2

Наследники вступили в права на наследственное имущество, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по пр. им. газ. «Красноярский рабочий» <адрес>, 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок № в <адрес>.

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требования ФИО1 ссылается на то, что нежилое помещение № <адрес> <адрес> приобретено ФИО4 и ФИО2 в период их совместного проживания, в связи с чем истец имеет право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности.

По мнению истца изложенного в иске, а позднее и в апелляционной жалобе, право собственности на ? доли за ней следует признать в силу того, что ответчик не работал, а наследодатель ФИО4 осуществляла трудовую деятельность и имела статус индивидуального предпринимателя, в свою очередь ответчик ФИО2 не доказал наличие у него денежных средств на приобретение самостоятельно спорного имущества.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований ФИО1 поскольку установил, что 05.03.2001г. ФИО5, ФИО6 продали спорное на тот период времени жилое помещение ФИО2, который 30.03.2001г. зарегистрировал переход права собственности в установленном законом порядке. После чего в период до 27.12.2002г. в помещении была произведена реконструкция, и жилое помещение было переведено в нежилое.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ФИО2 зарегистрировал право собственности на вышеуказанное нежилое помещение 06.02.2003г. по договору купли продажи от 05.03.2001г., брак между ФИО2 и ФИО4 был зарегистрирован 08.06.2001г.

Таким образом, представленными в дело доказательствами подтверждается, что спорное нежилое помещение приобретено ответчиком ФИО2 в марте 2001 года, то есть до заключения брака с ФИО4, в связи с чем, на спорные правоотношения положения семейного и гражданского законодательства о совместной собственности супругов не распространяются.

Истец суду первой инстанции, так же как и суду апелляционной инстанции не представила бесспорных доказательств подтверждающих приобретение спорного имущества в общую собственность ФИО4 и ФИО2 Сам по себе факт проживания указанных лиц совместно, ведение совместного хозяйства и наличие статуса индивидуального предпринимателя у ФИО4 не могут свидетельствовать об участии ФИО4 в приобретении спорного имущества.

Дав оценку доказательствам по делу, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку пришел к выводу о том, что у наследодателя не возникло прав в отношении нежилого помещения № <адрес>. Данное обстоятельство исключает возможность признания за наследником ФИО4 – ФИО1 права собственности на указанной объект недвижимости в порядке наследования.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании.

С выводами суда и мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, выводы суда подробно и мотивировано приведены в решении, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, требованиям норм материального права, указанных в решении.

Судебная коллегия полагает, что доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Красноярска от 12.04.2023г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 – ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.07.2023г.