14RS0035-01-2025-016497-54
Дело № 2а-9857/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Якутск 14 ноября 2025 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Портнягиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Престиж» к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1, Якутскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора и освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ :
Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование административного иска указано, что заочным решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16.09.2024 г. исковые требования прокурора города Якутска в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж» (далее – ООО «Престиж») о возложении обязанности по соблюдению законодательства об отходах производства и потребления, удовлетворены. 02.09.2024 г. в отношении истца было возбуждено исполнительное производство №. 19.09.2025 г. в рамках указанного исполнительного производства было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Между тем, истец полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы истца, поскольку решение суда исполнено истцом еще 14.04.2025 г. о чем судебный пристав-исполнитель был извещен. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит признать незаконным и отменить постановление № от 19 сентября 2025 года о взыскании исполнительского сбора, взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 15 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что заочное решение суда от 16.09.2024 г. исполнено истцом в полном объеме 18.04.2025 г., о чем истец известил Прокурора города Якутска и Якутский городской суд по Республике Саха (Якутия) согласно уведомлению с исх. № от 14.04.2025 г., а также судебного пристава-исполнителя через сервис Госуслуг 25.09.2025 г. и нарочно 05.09.2025 г.
В судебном заседании представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее – УФССП по РС(Я) по доверенности ФИО3 с административными исковыми требованиями не согласилась, указав, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона, постановления о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора истец получил через ЕГПУ. Кроме того, 16.10.2025 г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: ____, в ходе которого установлено, что контейнерная площадка не имеет твердое (асфальтовое, бетонное) покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, что не соответствует требованиям СанПин 2.1.36.84-21. Полагает, что решение суда исполнено частично.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно статье 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
Судом установлено, что заочным решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16.09.2024 г. исковые требования прокурора города Якутска в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Престиж» о возложении обязанности по соблюдению законодательства об отходах производства и потребления, удовлетворены. Судом постановлено: Возложить на ООО «Престиж» обязанность в течение 9 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда оборудовать контейнерную площадку дома, расположенную по адресу: <...> специальными площадками для накопления крупногабаритных отходов, оборудовать ограждением, обеспечивающим предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки.
05.06.2024 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее – ЯГОСП УФССП по РС(Я) ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № в отношении ООО «Престиж» о возложении обязанности в течение ___ месяцев со дня вступления в законную силу решения суда оборудовать контейнерную площадку дома, расположенную по адресу: ____ специальными площадками для накопления крупногабаритных отходов, оборудовать ограждением, обеспечивающим предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки.
В связи с неисполнением решения суда в установленный законом срок, судебный пристав-исполнитель ЯГОСП УФССП по РС(Я) ФИО1 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.
Вышеуказанные постановления о возбуждении исполнительного производства, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, направлены должнику в электронном виде путем размещения его в личном кабинете должника на Едином портале государственных и муниципальных услуг в день вынесения, о чем свидетельствует карточка исполнительного производства АИС ФССП России (постановление о возбуждении исполнительного производства доставлено - 02.09.2025 г., прочитано должником - 03.09.2025 г., постановление о взыскании исполнительского сбора – 19.09.2025 г., прочитано должником - 22.09.2025 г.).
Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации в своем ответе на запрос ФССП России от 24.12.2021 г. № поясняет, что поскольку информация о возможности доставки пользователю Единого портала сообщений ФССП России, а также о факте их размещения в личном кабинете на Едином портале и об их доставке направляется в АИС ФССП посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия (далее – СМЭВ) в соответствии с Положением о единой системе межведомственного электронного взаимодействия, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 г. №697 (далее – Положение), и заверяются усиленной квалифицированной электронной подписью Единого портала, информация о которой также передается в АИС ФССП вместе с электронным сообщением, содержащим необходимую информацию, заверенная надлежащим образом ответственным должностным лицом ФССП России выписка из АИС ФССП со сведениями о получении указанной информации от Единого портала в автоматическом режиме посредством СМЭВ может считаться допустимым доказательством в рамках судебных процессуальных действий.
Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
С настоящим административным иском истец обратился 29.09.2025 г.
Согласно ч.1, 2 ст.15 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Согласно ч.2 ст.92 КАС РФ в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.
Таким образом, административным истцом процессуальные сроки по обращению с административным исковым заявлением соблюдены.
Между тем, доводы административного истца об исполнении решения суда 18.04.2025 г. суд считает несостоятельными, поскольку из представленных истцом доказательств, в том числе фото-таблиц, нельзя сделать вывод о полном исполнении требований решения суда.
Кроме того, в материалах дела имеется акт о совершении исполнительных действий от 16.10.2025 г. с приобщением фото-таблиц, согласно которому судебным приставом-исполнителем, с участием понятых, осуществлен выход по адресу: ____, в ходе которого установлено, что контейнерная площадка не имеет твердое (асфальтовое, бетонное) покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, что не соответствует требованиям СанПин 2.1.36.84-21. Оборудована специальная площадка для накопления крупногаббаритных отходов с бетонным покрытием.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).
Из содержания пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 следует, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50, лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из норм пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
В обоснование исковых требований об освобождении от взыскания исполнительского сбора истец ссылается на исполнение истцом решения суда 18.04.2025 г., доводы которого опровергнуты судом. Иных доводов о возможности освобождения от взыскания исполнительского сбора иск не содержит.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Престиж» к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1, Якутскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора и освобождении от взыскания исполнительского сбора, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).
Судья: Л.А. Ефимова
Решение изготовлено 19.11.2025 г.