Дело № 2-2706/24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03.12.2024 года г. Москва
Решение принято в окончательной форме 14.03.2025 года.
Таганский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Шаренковой М.Н.
при секретаре Губкиной Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице филиала ППК «Роскадастр» по Московской области, Росреестра, Администрации городского округа Шатура, Министерства финансов РФ о взыскании переплаты земельного налога,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к Российской Федерации в лице филиала ППК «Роскадастр» по Московской области, Росреестра, Администрации городского округа Шатура, Министерства финансов РФ, просила взыскать убытки в размере 1 144 503,22 руб., составляющие сумму переплаты земельного налога.
В обоснование заявленных требований указано, что решениями Московского областного суда от 08.04.2021 года, 23.04.2021 года, определением от 11.08.2021 года сведения об удельном показателе кадастровой стоимости, в размере 2 402,59 руб., используемые Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской для определения кадастровой стоимости образуемых, в результате раздела 99 земельных участков с кадастровыми номерами: 50:25:0000000:169, 50:25:0040212:264, 50:25:0040212:318, 50:25:0040212:234, 50:25:0040212:250, 50:25:0040212:235, 50:25:0040212:299, 50:25:0040212:251, 50:25:0040212:252, 50:25:0040212:244, 50:25:0040212:307, 50:25:0040212:308, 50:25:0040212:279, 50:25:0040212:265, 50:25:0040212:300, 50:25:0040212:280, 50:25:0040212:281, 50:25:0040212:266, 50:25:0000000:24480, 50:25:0000000:24478, 50:25:0040212:245, 50:25:0040212:236, 50:25:0040212:309, 50:25:0040212:253, 50:25:0040212:301, 50:25:0040212:267, 50:25:0040212:254, 50:25:0040212:285, 50:25:0040212:303, 50:25:0040212:269, 50:25:0040212:256, 50:25:0040212:257, 50:25:0040212:271, 50:25:0040212:313, 50:25:0040212:323, 50:25:0040212:324, 50:25:0040212:259, 50:25:0040212:274, 50:25:0040212:306, 50:25:0040212:276, 50:25:0040212:277, 50:25:0040212:263 50:25:0040212:298, 50:25:0040208:75. 50:25:0040212:282, 50:25:0040212:283, 50:25:0040212:320, 50:25:0040212:302, 50:25:0040212:255, 50:25:0000000:24479, 50:25:0040212:270, 50:25:0040212:249, 50:25:0040212:321, 50:25:0040212:291, 50:25:0040212:314, 50:25:0040212:305, 50:25:0043212:273, 50:25:0040212:296, 50:25:0040212:241, 50:25:0040212:316, 50:25:0040212:297, 50:25:0040212:317, 50:25:0000000:24481, 50:25:0040212:319, 50:25:0040212:246, 50:25:0040212:284, 50:25:0040212:268, 50:25:0040212:287, 50:25:0040212:312, 50:25:0040212:237, 50:25:0040212:290, 50:25:0040212:258, 50:25:0040212:292, 50:25:0040212:293, 50:25:0040212:272, 50:25:0040212:295, 50:25:0040212:325, 50:25:0040212:260, 50:25:0040212:242, 50:25:0040212:262, 50:25:0040212:278, 50:25:0040208:76, 250:25:0040212:310, 50:25:0040212:311, 50:25:0040212:247, 50:25:0040212:286, 50:25:0040212:248, 50:25:0040212:288, 50:25:0040212:322, 50:25:0040212:289, 50:25:0040212:238, 50:25:0040212:239, 50:25:0040212:304, 50:25:0040212:294, 50:25:0040212:240, 50:25:0040212:275, 50:25:0040212:315, 50:25:0040212:261, 50:25:0040212:243, 50:25:0040208:77, признаны незаконными (недостоверными). Указанными судебными актами суд обязал Управление Росреестра по Московской области исключить из государственного кадастра недвижимости недостоверные сведения о кадастровой стоимости и удельном показателе кадастровой стоимости в размере 2 402,59 руб. вышеуказанных земельных участков с момента их внесения по 31.12.2013 года и обязать внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельных участков, исходя из удельного показателя в размере 35,81 руб. с момента их внесения по 31.12.2013 года. Данные обстоятельства стали для истца основанием обращения в суд с административным исковым заявлением о возврате излишне взысканного налога. Решением Орехово - Зуевского городского суда Московской области от 25.08.2023 года в заявленных требованиях по административному исковому заявлению истцу было отказано. Истец полагает, что установление завышенного размера кадастровой стоимости земельного участка привело к нарушению ее прав как налогоплательщика, в результате чего истцу были причинены убытки в размере 1 144 503,22 руб., составляющие разницу между суммой уплаченного земельного налога и суммой земельного налога, которую истец должна была уплатить от достоверной, установленной судом кадастровой стоимости указанных земельных участков, правовая возможность компенсации в рамках налоговых правоотношений потерь, вызванных завышением земельного налога за период применения необоснованно завышенной кадастровой стоимости земельного участка у истца отсутствует, до настоящего времени излишне взысканный земельный налог истцу не возвращен, что послужило обращению в суд с указанными требованиями иска.
Истец ФИО1 не явилась, ее представитель просил о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика ППК «Роскадастр» по Московской области по доверенности - ФИО2 в судебном заседании представила пояснения, согласно которым просила отказать в удовлетворении иска.
Представитель ответчика Росреестра по доверенности - ФИО3 явился, представил возражения, согласно которым просил отказать в удовлетворении иска. Указал, что РФ в лице Росреестра является ненадлежащим ответчиком по иску. Просил применить срок исковой давности.
Представитель ответчика - Администрации городского округа Шатура не явился, извещался надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ не явился, извещался надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.57 Конституции РФ, п.1 ч.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Гражданские права и обязанности, в силу п.1 ст.8 ГК РФ возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать от виновной стороны возмещения убытков.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.
В статье 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.
Понятие убытков раскрывается в п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для применения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения убытков и их размер, противоправность действий (бездействия) ответчика, его вина, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом. Недоказанность одного из названных обстоятельств исключает удовлетворение иска.
В предмет доказывания по требованию о взыскании убытков входит: факт причинения убытков, их размер, наличие причинной связи между виновными действиями (бездействием) ответчика и причиненными убытками.
Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при наличии всей совокупности указанных выше условий.
По настоящему иску истец просит взыскать убытки в размере 1 144 503,22 руб., составляющих сумму переплаты земельного налога за 2013 год в связи с завышением кадастровой стоимости принадлежащих истцу 99 земельных участков и отказом налогового органа произвести перерасчет земельного налога за указанный период.
В соответствии с п.1 ст.387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Согласно п.1 ст.390 НК РФ налоговая база для исчисления земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
Для целей налогообложения в Российской Федерации устанавливается кадастровая стоимость земельных участков, для чего на основании пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации проводится государственная кадастровая оценка земель в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.
Решением Московского областного суда от 08.04.2021 года с учетом определения от 11.08.2021 года об исправлении описок, административное исковое заявление ФИО4 (в связи с заключением брака - ФИО5) удовлетворено. Признаны незаконными с момента их совершения действия Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области по определению и внесению в государственный кадастр недвижимости сведений относительно кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:25:0000000:169 в размере 413 245 480 руб. и удельного показателя кадастровой стоимости в размере 2 402,59 руб. Управление Росреестра по Московской области обязано исключить из государственного кадастра недвижимости недостоверные сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:25:0000000:169 в размере 413 245 480 руб. и удельном показателе кадастровой стоимости в размере 2 402,59 руб. с момента их внесения 12.03.2012 года по дату снятия указанного земельного участка с государственного кадастрового учета 09.04.2013 года. Управление Росреестра по Московской области обязано произвести расчет кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:25:0000000:169 и внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:25:0000000:169 в период с 12.03.2012 года по дату снятия указанного земельного участка с государственного кадастрового учета 09.04.2013 года. Указанное решение вступило в законную силу.
23.04.2021 года принято дополнительное решение по данному делу, которым признаны недостоверными сведения об удельном показателе кадастровой стоимости, в размере 2 402,59 руб., используемые Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской для определения кадастровой стоимости образуемых, в результате раздела, земельных участков с кадастровыми номерами: 50:25:0040212:264, 50:25:0040212:318, 50:25:0040212:234, 50:25:0040212:250, 50:25:0040212:235, 50:25:0040212:299, 50:25:0040212:251, 50:25:0040212:252, 50:25:0040212:244, 50:25:0040212:307, 50:25:0040212:308, 50:25:0040212:2). 50:25:0040212:265, 50:25:0040212:300, 50:25:0040212:280, 50:25:0040212:281, 50:25:0040212:266, 50:25:0000000:24480, 50:25:0000000:24478. 50:25:0040212:245, 50:25:0040212:236, 50:25:0040212:309, 50:25:0040212:25, 50:25:0040212:301, 50:25:0040212:282, 50:25:0040212:319, 50:25:0040212:310, 50:25:0040212:267, 50:25:0040212:283, 50:25:0040212:246, 50:25:0040212:311, 50:25:0040212:254, 50:25:0040212:320, 50:25:0040212:284, 50:25:0040212:247, 50:25:0040212:285, 50:25:0040212:302, 50:25:0040212:268, 50:25:0040212:286, 50:25:0040212:303, 50:25:0040212:255, 50:25:0040212:287, 50:25:0040212:248, 50:25:0040212:269, 50:25:0000000:24479, 50:25:0040212:312, 50:25:0040212:288, 50:25:0040212:256, 50:25:0040212:270, 50:25:0040212:237, 50:25:0040212:289, 50:25:0040212:271, 50:25:0040212:321, 50:25:0040212:322, 50:25:0040212:257, 50:25:0040212:258, 50:25:0040212:238, 50:25:0040212:313, 50:25:0040212:249, 50:25:0040212:290, 50:25:0040212:291, 50:25:0040212:292, 50:25:0040212:239, 50:25:0040212:323, 50:25:0040212:314, 50:25:0040212:293, 50:25:0040212:304, 50:25:0040212:324, 50:25:0040212:305, 50:25:0040212:272, 50:25:0040212:294, 50:25:0040212:259, 50:25:0040212:273, 50:25:0040212:295, 50:25:0040212:240, 50:25:0040212:274, 50:25:0040212:296, 50:25:0040212:325, 50:25:0040212:275,50:25:0040212:306, 50:25:0040212:241, 50:25:0040212:260, 50:25:0040212:315, 50:25:0040212:276, 50:25:0040212:316, 50:25:0040212:297, 50:25:0040212:262, 50:25:0040212:242, 50:25:0040212:261, 50:25:0040212:277, 50:25:0040212:243, 50:25:0040212:263, 50:25:0040212:317, 50:25:0040212:278, 50:25:0040212:298, 50:25:0000000:24481, 50:25:0040208:76, 50:25:0040208:77, 50:25:0040208:75. Управление Росреестра по Московской области обязано исключить из государственного кадастра недвижимости недостоверные сведения кадастровой стоимости и удельном показателе кадастровой стоимости в размере 2 402,59 руб. выше указанных земельных участков с момента их внесения 07.11.2012 года по 31.12.2013 года и обязать внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельных участков, исходя из удельного показателя в размере 35,81 руб. с момента их внесения с 07.11.2012 по 31.12.2013 года.
Решением Московского областного суда от 11.05.2021 года административное исковое заявление ФИО6 к Управлению Росреестра по Московской области, Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области о признании недостоверными сведений об удельном показателе кадастровой стоимости земельных участков, о возложении обязанности исключить из государственного кадастра недвижимости недостоверные сведения об удельном показателе кадастровой стоимости земельных участков, о возложении обязанности внести в государственный кадастр недвижимости сведения об удельном показателе кадастровой стоимости земельных участков – удовлетворены, признаны недостоверными сведения об удельном показателе кадастровой стоимости в размере 2 402, 59 руб./кв.м, используемые Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области при определении кадастровой стоимости образованных в результате раздела земельного участка 50:25:0000000:168 земельных участков в количестве 83 с кадастровыми номерами: 50:25:0040203:29, 50:25:0040203:30, 50:25:0040203:31, 50:25:0040203:32, 50:25:0040203:33, 50:25:0040203:34, 50:25:0040203:35, 50:25:0040203:36, 50:25:0040203:37, 50:25:0040203:38, 50:25:0040203:39, 50:25:0040203:40, 50:25:0040203:41, 50:25:0040203:42, 50:25:0040203:43, 50:25:0040203:44, 50:25:0040203:45, 50:25:0040203:46, 50:25:0040203:47, 50:25:0040203:48, 50:25:0040203:49, 50:25:0040203:50, 50:25:0040203:51, 50:25:0040203:52, 50:25:0040203:53, 50:25:0040203:54, 50:25:0040203:55, 50:25:0040203:56, 50:25:0040203:57, 50:25:0040203:58, 50:25:0040203:59, 50:25:0040203:61, 50:25:0040203:60, 50:25:0040203:62, 50:25:0040203:63, 50:25:0040203:64, 50:25:0040203:65, 50:25:0040203:66, 50:25:0040203:67, 50:25:0040203:68, 50:25:0040203:69, 50:25:0040203:70, 50:25:0040203:71, 50:25:0040203:72, 50:25:0040203:73, 50:25.0040203:74, 50:25:0040203:75, 50:25:0040203:76, 50:25:0040203:77, 50:25:0040203:78, 50:25:0040203:79, 50:25:0040203:80, 50:25:0040203:81, 50:25:0040203:84, 50:25:0040203:85, 50:25:0040203:86, 50:25:0040203:87, 50:25:0040203:88, 50:25:0040203:89, 50:25:0000000:24581, 50:25:0000000:24582 (1149кв.м), 50:25:0000000:24582 (1431кв.м), 50:25:0000000:24583 (1171кв.м), 50:25:0000000:24583 (1364кв.м), 50:25:0000000:24584, 50:25:0000000:24585, 50:25:0000000:24586, 50:25:0000000:24587, 50:25:0000000:24588, 50:25:0000000:24589, 50:25:0000000:24590, 50:25:0000000:24591, 50:25:0000000:24592, 50:25:0000000:24593, 50:25:0000000:24594, 50:25:0000000:24595, 50:25:0000000:24596, 50:25:0000000:24597, 50:25:0000000:24598, 50:25:0000000:24599, 50:25:0040215:337, 50:25:0040204:12, 50:25:0040204:13. Управление Росреестра по Московской области обязано исключить из государственного кадастра недвижимости недостоверные сведения об удельном показателе кадастровой стоимости 83 земельных участков в размере 2 402,58 руб./кв.м на 35,81 руб./кв.м, с внесением изменений об удельном показателе кадастровой стоимости в размере, установленном решением суда.
07.09.2022 года истец обратилась в МИФНС №4 по Московской области с заявлением о перерасчете земельного налога в отношении вышеназванных земельных участков, в связи с тем, что их кадастровая стоимость была изменена на основании решения Московского областного суда от 23.04.2021 года.
31.01.2023 года в ответ на обращение налогоплательщика инспекцией было направлено письмо посредством личного кабинета налогоплательщика, согласно которому у налогового органа отсутствуют основания для перерасчета земельного налога за пределами трехлетнего срока.
Не согласившись с решением инспекции, истец обратилась в суд с административным исковым заявлением о возврате излишне взысканного налога.
Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 25.08.2023 года по административному делу №2а-3531/2023, вступившим в законную силу, в заявленных требованиях о перерасчете и возврате излишне взысканного земельного налога было отказано.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО7 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 50:25:0000000:24478, 50:25:0000000:24479, 50:25:0000000:24480, 50:25:0040212:245, 50:25:0040212:266, 50:25:0040212:281, 50:25:0040212:300, расположенными по адресу: Московская область, Шатурский район, АОЗТ «Дружба», что подтверждается выписками из ЕГРН №КУВИ-001/2024-258973222 от 21.10.2024.
Иные земельные участки, указанные в исковом заявлении на основании договоров купли-продажи, были реализованы истцом в период с 2013 по 2020 год (то есть до обращения истца в Московский областной суд по административному делу №3а-565/2021) третьим лицам исходя из установленной кадастровой стоимости, действующей на период проведения сделок с объектами недвижимости, что также подтверждается выписками из ЕГРН №КУВИ-001/2024-258973222 от 21.10.2024.
Истец, заявляя требования о взыскании денежных средств с Российской Федерации в лице филиала ППК «Роскадастр» по Московской области, Росреестра, Администрации городского округа Шатура, Министерства финансов РФ о взыскании переплаты земельного налога фактически просит взыскать их с ответчиков солидарно. Вместе с тем, солидарная ответственность по общему правилу возникает, когда в обязательстве, связанном с предпринимательской деятельностью, участвует несколько должников (п.2 ст.322 ГК РФ). Солидарная ответственность возникает и в иных случаях, прямо закрепленных в законе (п. 1 ст. 322 ГК РФ).
По смыслу указанных норм, а также в соответствии с положениями статей 1064, 1080 ГК РФ в действиях ответчиков отсутствует состав для возникновения солидарного обязательства по возмещению убытков.
По смыслу вышеприведенных норм права, обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом. Иное означало бы безосновательное и, следовательно, несправедливое привлечение к ответственности в нарушение конституционных прав человека и гражданина, прежде всего права частной собственности.
Необходимым условием возложения на лицо обязанности возместить вред, причиненный потерпевшему, включая публично-правовые образования, является причинная связь, которая и определяет сторону причинителя вреда в деликтном правоотношении. При этом наступление вреда непосредственно вслед за определенными деяниями не означает непременно обусловленность вреда предшествующими деяниями. Отсутствие причинной связи между ними может быть обусловлено, в частности, тем, что наступление вреда было связано с иными обстоятельствами, которые были его причиной. Это во всяком случае касается причинения такого вреда (ущерба), признаки которого оговорены нормами права или из них вытекают применительно к отдельным категориям правоотношений (Постановление Конституционного Суда РФ от 02 июля 2020 г. № 32-П).
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении №1005-О-О от 04.06.2009 года, требование о возмещении убытков, возникших в результате незаконных действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов, может быть заявлено после вступления в законную силу решения суда о признании недействительным акта государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица (гл.23 ГПК РФ).
С подобными заявлениями истец в установленном законом порядке, в установленные законом сроки истец не обращался; действия (бездействие) госорганов вступившим в законную силу судебным актом не признаны.
Отсутствие прямой причинно-следственной связи между действиями госорганов и наступившими последствиями, как необходимого элемента состава убытков, исключает возможность применения к ответчикам заявленной истцом гражданско-правовой ответственности.
Фактически действия истца сводятся к преодолению преюдициальности решения Орехово - Зуевского городского суда Московской области от 25.08.2023.
На основании п.1.1 ст.391 НК РФ, Письма ФНС России от 27.07.2021 №СД-4-21/10567@ (приведено в Письме ФНС России от 11.11.2022 №БС-3-21/12572@), если перерасчет налога вызван изменением кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости, то ограничение в три года не действует. В этом случае налог пересчитывается с начала применения изменяемой кадастровой стоимости.
В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно действующему законодательству порядок перерасчета суммы налога, в том числе возврат денежных средств в размере, не превышающем положительное сальдо единого налогового счета налогоплательщика четко регламентирован. Истец не в полной мере воспользовался своим правом на возврат излишне уплаченного налога с налогового органа. В силу чего, ФИО1, заявляя требования о взыскании убытков, составляющих сумму переплаты земельного налога к указанным ответчикам, которые не уполномочены производить соответствующий перерасчет, злоупотребляет своими процессуальными правами.
Анализируя изложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соотвествии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение прав истца со стороны ответчиков, и возникновения у нее убытков в результате действий госорганов, следовательно.
Кроме того, представителем ответчика - Росреестра заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определенного в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Земельный налог за налоговый период 2013 года взыскан с ФИО1 на основании судебного приказа № 2-1142/2015 от 26.05.2015 и оплачен в течение 2016 года, последний платеж произведен 10.10.2016. При таких обстоятельствах, истец должна была узнать о нарушении своих прав 26.05.2015 (дата вынесения судебного приказа), с настоящим иском ФИО1 обратилась в 12.05.2024 года, т.е. по истечении трехлетнего срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, исковые требовани удовлетыорению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к Российской Федерации в лице филиала ППК «Роскадастр» по Московской области, Росреестра, Администрации городского округа Шатура, Министерства финансов РФ о взыскании переплаты земельного налога – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.Н. Шаренкова