Судья первой инстанции Карпова Н.С. Номер изъят

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 сентября 2023 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Федоровой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Бянкиной О.О.,

с участием прокурора Калининой Л.В.,

осужденного ФИО1, участвующего посредством использования системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Вострецовой Т.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного ФИО1 на приговор Иркутского районного суда Иркутской области от 22 мая 2023 года, которым

Мельчаков (И.О.), родившийся (данные изъяты), ранее судимый:

- 4 июня 2021 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15 декабря 2022 года условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, срок наказания исчислен с зачетом времени содержания под стражей с 15 декабря 2022 года,

осужден по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ в размере 240 часов.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к назначенному наказанию частично, в размере 1 года 6 месяцев лишения свободы, присоединено наказание, не отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 4 июня 2021 года, и по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, этапирован в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения постановлено отменить.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 22 мая 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

По докладу судьи Федоровой Е.В., заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден по п.«а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть за кражу, а именно тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 7 мая 2022 года в период времени и при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о его виновности и квалификации содеянного, полагает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, ссылаясь на ст. 6 УК РФ, постановление Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года №58, считает, что с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, а именно наличия малолетних детей, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добровольного заглаживания вреда, причиненного преступлением, признания вины и раскаяния в содеянном, состояния здоровья, а также при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, возможно назначение ему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного просит вынесенный приговор изменить, назначить наказание в виде штрафа.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Вострецова Т.Ф. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор изменить по ее доводам.

Прокурор Калинина Л.В. возражала по доводам апелляционной жалобы, полагая вынесенный приговор законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Постановленный приговор соответствует требованиям ст.297 УПК РФ, основан на правильном применении норм уголовного закона, а также не противоречит требованиям ч. 4 ст. 302 УПК РФ, согласно которым виновность подсудимого в совершении преступления должна быть подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается признательными показаниями самого осужденного, показаниями потерпевшего и свидетелей, а также объективными доказательствами, которые всесторонне и полно были исследованы в условиях объективности и беспристрастности суда, равенства прав сторон, признаны достоверными, допустимыми, относимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

При этом, судом в соответствии со ст. 73 УПК РФ были установлены фактические обстоятельства дела, в том числе и мотив совершения преступления, за которое ФИО1 осужден, дана верная юридическая оценка его действиям по п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, которая в апелляционной жалобе не оспаривается.

Наказание ФИО3 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, личности виновного, который согласно характеристике УУП ОП-3 МУ МВД России «Иркутское» на учете в полиции не состоит, с соседями вежлив, жалоб от них не имеет, в злоупотреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечен, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, исходя из принципа справедливости, для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 судом учтены: наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное заглаживание вреда, причиненного преступлением, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могут являться безусловным основанием для смягчения назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает. Оснований для повторного учета смягчающих наказание обстоятельств, о которых в апелляционной жалобе указывает осужденный, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку они были приняты во внимание судом первой инстанции при решении вопроса о виде и размере назначенного наказания.

Предусмотренных ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств судом установлено не было.

Выводы суда о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую в приговоре надлежащим образом мотивированы.

Обоснованно не найдено оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд руководствовался принципом справедливости и соразмерности наказания, учитывал обстоятельства совершенного преступления, данные о личности осужденного, поэтому пришел к выводу о возможности назначения наказания в виде обязательных работ на определенный срок, свои выводы на данному поводу в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Судом был обсужден и вопрос о невозможности назначения наказания в виде штрафа, как в апелляционной жалобе просит осужденный, мотивом принятия такого решения явились характер совершенного преступления, сведения о личности ФИО1, а также его материальное положение. С данными выводами суд апелляционной инстанции не согласиться не может.

Поскольку ФИО1 ранее был осужден приговором Октябрьского районного суда г.Иркутска от 4 июня 2021 года по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с применением положений ст. 73 УК РФ, условное осуждение по которому было отменено постановлением этого же суда от 15 декабря 2022 года, суд назначил окончательное наказание по правилам ч.1 ст. 70 УК РФ, применив при этом положения п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ.

Исправительное учреждение, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, определено верно, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, как исправительная колония общего режима.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при назначении наказания, которое по своему виду и размеру является справедливым, соответствующим личности ФИО1, соразмерным содеянному, поэтому доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания нельзя признать состоятельными.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Иркутского районного суда Иркутской области от 22 мая 2023 года в отношении Мельчакова (И.О.) оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово) через Иркутский районный суд Иркутской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии апелляционного постановления.

В случае обжалования лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Федорова