Гражданское дело №

УИД 68RS0№-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 октября 2022 года

Петровский районный суд <адрес> в составе судьи Кононыхиной Л.В., при секретаре судебного заседания Тетеревой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании задолженности в размере 112596,63 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и ФИО2, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3451,93 руб. В обоснование иска указано, что ФИО2 по указанному кредиту была выдана сумма в размере 169180,00 руб., на срок 60 месяцев под 17,7 % годовых. Заемщик ФИО2 платежи по кредитному договору производил с нарушениями сроков и сумм обязательных к погашению, в связи с чем за период с 10.09.2021г. по 23.05.2022г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 112596,63 руб., из которых просроченный основной долг - 100022,73руб., просроченные проценты -12573 руб. 90 коп. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер. Первоначально исковые требования в указанном размере предъявлены истцом в Октябрьский районный суд <адрес> к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании задолженности по кредитному договору после смерти ФИО2 В процессе рассмотрения дела Октябрьским районным судом <адрес> в связи с открытием наследственного дела у нотариуса <адрес> произведена замена ненадлежащего ответчика МТУ Росимущества по Тамбовской и Липецкой областях на надлежащего ответчика - ФИО1, которая проживает по адресу: <адрес>, в связи с чем данное гражданское дело передано по подсудности в Петровский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Истец - представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство представителя по доверенности ФИО3 о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства истец не возражает. В случае удовлетворения требований Банка, после вступления в законную силу решения суда, просят направить исполнительный лист в форме электронного документа, подписанного усиленной КЭП для исполнения.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, на заседание не явилась, причины ее неявки суду не известны, при этом она не сообщила суду об уважительных причинах своей неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд считает, что неявка ответчика ФИО1 в судебное заседание является ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, и как следствие надлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку приняты все возможные меры к его извещению. Учитывая мнение истца и надлежащее уведомление ответчика, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Учитывая доводы искового заявления и мнение представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется в полном объеме судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; взыскания неустойки; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства, а Займодавец имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819ГК РФ).

Из представленных в суд письменных доказательств следует, что во исполнение заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, истец перечислил ФИО2 на счет № денежную сумму в размере 169180 рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом 17,7% годовых, тарифами Банка также определена неустойка в размере 20,00% годовых. Заемщик ФИО2 платежи по кредитному договору производил с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению.

Согласно свидетельству о смерти заемщик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

На основании ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных выше правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по данному кредитному договору с 10.09.2021г. по 23.05.2022г. (включительно) составляет 112596,63 руб., из которых просроченный основной долг - 100022,73руб., просроченные проценты -12573 руб. 90 коп. Неустойки истцом в данном деле не предъявлены.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, который является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения спора между истцом и наследником должника, является наличие наследника, принятие ими наследства, стоимость наследственного имущества.

В силу ст. 1145 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника.

Из материалов гражданского дела следует, что после смерти ФИО2 нотариусом <адрес> заведено наследственное дело №.

Согласно материалам указанного наследственного дела с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась ФИО1. Имущество ее супруга ФИО2, умершего 27.07.2021г., состоит из земельного участка кадастровой стоимостью 232425 руб., жилого дома кадастровой стоимостью 1178018,98 руб., находящихся по адресу: <адрес>, и автомобиля марки LADAGFL 30 LADAVESTA, 2016 года выпуска, которые по заявлению ФИО1 принадлежат на праве собственности наследодателю. Согласно отчету об оценке №.-055-Н-КО от 25.05.2022г. рыночная стоимость автомобиля составляет 318000 руб.В связи с чем требования истца заявлены в пределах стоимости наследственного имущества принятого ФИО1 после смерти супруга ФИО2

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Оснований выйти за пределы исковых требований, заявленных истцом, судом по настоящему делу не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 3451,93 руб., уплаченных истцом по платежному поручению № от 15.06.2022г. при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк, юридический адрес: 117997, <адрес>, ИНН/КПП <***>/366402001, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.06.1991г., ОГРН <***>, сумму задолженности по кредитному договору № от 10.01.2019г. в размере 112596,63руб., в том числе просроченные проценты - 12573,90 руб., просроченный основной долг - 100022,73 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3451,93 руб., всего - 116048 (сто шестнадцать тысяч сорок восемь) рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В.Кононыхина

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 21.10.2022г.

Судья Л.В.Кононыхина