ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 февраля 2025 г. <адрес обезличен>

Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Сасина В.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <Номер обезличен> по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту - истец) обратилось в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с иском к ФИО1 (далее по тексту - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что <Дата обезличена> между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 заключен договор страхования <Номер обезличен> автомобиля TOYOTA PREMIO, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>

<Дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA PREMIO, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> под управлением ФИО1 и автомобиля TOYOTA COROLLA FIELDER, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> под управлением ФИО6

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия вышеуказанные автомобили получили механические повреждения.

Согласно справкам о ДТП, датированным от <Дата обезличена>, ДТП <Дата обезличена> произошло по вине ФИО6

В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, <Дата обезличена> САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования № <Номер обезличен> выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в сумме 86 900,00 рублей.

Принимая во внимание факт обжалования ФИО6 своей вины, с учетом представленных документов ГИБДД, вынесенных после обжалования постановления, ДТП 11 марта.

Таким образом, выплата страхового возмещения произведенная ФИО1, в размере 86 900,00 рублей является ошибочной.

<Дата обезличена> ФИО1 была направлена претензия с предложением возвратить САО «РЕСО-Гарантия» неосновательно полученные денежные средства в размере 86 900,00 рублей. Ответчик законные требования истца проигнорировал.

На основании изложенного, просил суд: взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 86 900,00 рублей, проценты на сумму долга в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 8 898,93 рублей за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, проценты на сумму долга в размере 86 900,00 рублей в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с <Дата обезличена> по день фактического исполнения решения суда, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Определением суда от <Дата обезличена> для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены ФИО3, СПАО «Ингосстрах».

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» - ФИО4, действующая на основании доверенности № РГ-Д-2837/24 от <Дата обезличена>, извещенная о времени и месте судебного заседания, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, путем направления по указанному в иске адресу, являющимся также адресом регистрации ответчика по месту жительства, судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчик уклонился, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствие со ст. 165.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещена о дне, месте и времени слушания дела, не сообщила суду об уважительных причинах своей неявки и не просила рассмотреть дело в его отсутствие, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда с отражением в протоколе судебного заседания в порядке ч.2 ст. 224 ГПК РФ.

Третьи лица ФИО6, СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Исковые требования САО «РЕСАО-Гарантия» мотивированы тем, что истцом в пользу ответчика выплачено страховое возмещение в размере 86 900,00 рублей по договору ОСАГО <Номер обезличен> за ущерб, причиненный в результате ДТП <Дата обезличена>, по которому ФИО1, была признана потерпевшей, в последующем постановлением по делу об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО1, признана виновной в указанном ДТП, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривается, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу изложенного следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

В силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ указанные правила, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, обязанность приобретателя возвратить имущество возникает из неосновательного (без правовых оснований) обогащения за счет потерпевшего, то есть при наличии совокупности следующих обстоятельств: 1) обогащение приобретателя; 2) указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; 3) указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 заключен договор ОСАГО в отношении транспортного средства TOYOTA PREMIO, государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается полисом ОСАГО серия ХХХ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

Согласно извещению о ДТП от <Дата обезличена>, <Дата обезличена> между транспортным средством TOYOTA PREMIO, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> под управлением ФИО1 и автомобиля TOYOTA COROLLA FIELDER, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> под управлением ФИО6, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) по адресу: <адрес обезличен>.

<Дата обезличена> ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

По результатам рассмотрения обращения составлен акт о страховом случае, в соответствии с которым ДТП, произошедшее <Дата обезличена>, признано страховым случаем, к выплате в качестве страхового возмещения определено 86 900,00 рублей.

Как следует из указанного акта, САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 осуществлена выплата по безналичному расчету в размере 86 900,00 рублей.

Решением от <Дата обезличена> по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении постановление <Номер обезличен> по делу об административном нарушении от <Дата обезличена> отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

Постановлением по делу об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3. ст. 12.14. КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 500,00 рублей.

Указанным постановлением установлена вины ФИО1 в ДТП, произошедшем <Дата обезличена>

Таким образом, судом установлено, что страховой случай не наступил, следовательно, у ответчика не было законных оснований для получения страхового возмещения в денежном выражении в размере 86 900,00 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 1 Федерального закона от <Дата обезличена> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Оценив представленные в материалы гражданского дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорные денежные средств, полученные ФИО1 в качестве выплаты страхового возмещения являются неосновательным обогащением в связи с отсутствием права на получение страховой выплаты.

Факт перечисления ответчику денежных средств в качестве страхового возмещения не лишает страховую компанию права требования неосновательного обогащения в порядке главы 60 ГК РФ, поскольку именно данным способом страховая компания может восстановить свои нарушенные права. При этом в силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли

Суд, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, исходя из требований ст. 1102 ГК РФ, установил, что ответчик ФИО1 за счет истца САО «РЕСО-Гарантия» без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, приобрел денежные средства в сумме 86 900,00 рублей, поступившие на ее счет в результате перечисления их истцом. Получив от истца денежные средства, ответчик, как их приобретатель, обогатился за счет истца, и указанное обогащение произошло без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Таким образом, доводы иска о том, что САО «РЕСО-Гарантия» перечислены ответчику денежные средства и сумма перечисления составляет неосновательное обогащение ФИО1, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных истцом в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» неосновательного обогащения в размере 86 900,00 рублей, состоящего из суммы денежных средств, перечисленных САО «РЕСО-Гарантия» на банковский счет ФИО1

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из расчета истца, не оспоренного ответчиком, следует, что сумма процентов за неправомерное пользование денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 8 898,93 рублей.

Поверив расчет исковых требований, суд находит его арифметически правильным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам, произведенным с учетом суммы неосновательного обогащения, количества дней просрочки и размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 898,93 рублей за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после <Дата обезличена> - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 86 900,00 рублей, начиная с <Дата обезличена> до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

С учетом того, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлина в размере 4 000,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: <Номер обезличен> <Номер обезличен>) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <Номер обезличен> сумму неосновательного обогащения в размере 86 900,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 8 898,93 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: <Номер обезличен> <Номер обезличен>) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <Номер обезличен> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму долга в размере 86 900,00 рублей исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.С. Сасин

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>