Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Дело № 2а-435/2025
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 августа 2025 г. <адрес>
Партизанский районный суд <адрес>
в составе: председательствующего судьи Бобровой О.Н.,
при секретаре Овчинниковой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дунаевой И.Н.,
с участием представителя административного истца по доверенности Шипа А.Г.,
заинтересованного лица прокурора <адрес> Смирнова А.В.,
заинтересованного лица ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Партизанского муниципального округа <адрес> к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов (СОСП по <адрес> ГМУ ФССП <данные изъяты>) судебному приставу-исполнителю ФИО8, о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления,
УСТАНОВИЛ:
истец, обратился в суд с настоящим административным иском, в котором просил признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по <адрес>, выразившиеся в отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Партизанским районным судом <адрес> по гражданскому делу №. Постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по <адрес> об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Партизанским районным судом <адрес> по гражданскому делу № отменить, исполнительное производство прекратить.
В обоснование исковых требований административный истец указал следующее, решением Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов ФИО4 к администрации Партизанского муниципального округа о признании незаконным бездействия, выразившееся в не предоставлении иного благоустроенного жилого помещения по договору социального найма взамен жилого помещения, признанного непригодным для проживания и возложении обязанности. Признано незаконным бездействие администрации Партизанского муниципального округа, выразившееся в не предоставлении ФИО4 иного благоустроенного жилого помещения по договору социального найма взамен жилого помещения, признанного непригодным для проживания, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. На администрацию Партизанского муниципального округа возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, как нуждающемуся в улучшении жилищных условий. ДД.ММ.ГГГГ данное решение вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП <данные изъяты> по <адрес> ФИО9 на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Партизанским районным судом <адрес> по гражданскому делу №, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации Партизанского муниципального округа <адрес> и должнику установлен срок для добровольного исполнения 5 дней. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направлено письменное предложение о предоставлении ему благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, как нуждающемуся в улучшении жилищных условий, расположенного по адресу: <адрес> А <адрес>, Партизанский муниципальный округ, <адрес>. В случае согласия с указанным предложением, ФИО4 необходимо было явиться в срок до ДД.ММ.ГГГГ в отдел жилищного фонда администрации Партизанского муниципального округа <адрес> для заключения договора социального найма. Отправка указанного письма (исх. №) подтверждается выпиской из реестра корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ информация об исполнении решения Партизанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № была направлена судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП <данные изъяты> по <адрес> ФИО9 с приложением копии письменного предложения ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП <данные изъяты> по <адрес> ФИО9 была направлена информация (исх. №) об исполнении решения Партизанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в которой начальник отдела жилищного фонда администрации Партизанского муниципального округа ФИО10 сообщила судебному приставу-исполнителю о том, что согласно официального сайта «Почта ФИО3» во вкладке «Поиск отправлений по трек-номеру (№) доставка отложена по просьбе адресата и до ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 договор социального найма жилого помещения с администрацией Партизанского муниципального округа не заключил. ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Партизанского муниципального округа поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого исполнительное производство по делу № принято к производству судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ФИО8, также ДД.ММ.ГГГГ поступило требование судебного пристава-исполнителя ФИО8 по исполнительному производству №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Партизанским районным судом <адрес> по гражданскому делу №, согласно которого в срок до 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ необходимо направить в адрес СОСП по <адрес> актуальные сведения по исполнению требований решения суда. Согласно информации об отправлении №, доставка письма ФИО4 (Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) неоднократно откладывалась по статусу: неудачная попытка вручения и ДД.ММ.ГГГГ письмо было направлено в кладовую хранения не розданных почтовых отправлений в <адрес> края. Специалистом отдела жилищного фонда администрации Партизанского муниципального округа был осуществлен телефонный звонок ФИО4 с предложением предоставления ему благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, как нуждающемуся в улучшению жилищных условий по вышеуказанному адресу.
Также, ДД.ММ.ГГГГ, в адрес судебного пристава - исполнителя СОСП по <адрес> ФИО8 от администрации Партизанского муниципального округа, по электронному адресу, указанному судебным приставом - исполнителем в требовании, была направлена информация об исполнении указанного выше решения суда (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).
Из информации (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что ФИО4, администрацией Партизанского муниципального округа предложено заключить договор социального найма на благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> А, <адрес>, <адрес>, <адрес>, для чего ему следовало обратиться в жилищный отдел администрации Партизанского муниципального округа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, почтовое отправление им получено не было и было отправлено в <адрес> края в кладовую не розданных почтовых отправлений.
Кроме того, в этом же информационном письме, направленном судебному приставу - исполнителю ФИО8, указано, что ДД.ММ.ГГГГ, специалист жилищного фонда администрации Партизанского муниципального округа связался с ФИО4 посредством телефонной связи и озвучил предложение о заключении договора социального найма, на что ФИО4 пояснил, что явится в администрацию Партизанского муниципального округа для разрешения данного вопроса ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в жилищный отдел администрации Партизанского муниципального округа с письменным заявлением об отказе от предоставляемого ему благоустроенного жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, администрацией Партизанского муниципального округа в адрес судебного пристава - исполнителя СОСП по <адрес> ФИО8 направлена информация ( исх. №) о том, что ФИО4 письменное предложение администрации Партизанского муниципального округа <адрес> о заключении с ним договора социального найма предложенного ему жилья, несмотря на неоднократные попытки вручения, не получал, а ДД.ММ.ГГГГ, письменно отказался от предложения администрации заключить договор социального найма, препятствуя своими действиями исполнению исполнительного документа, в связи с чем, администрация Партизанского муниципального округа просит окончить данное исполнительное производство. К данному информационному письму была приложена копия заявления ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Партизанского муниципального округа поступило постановление судебного пристава - исполнителя СОСП по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП неимущественного характера в размере 50 000,00 руб. и установлении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации Партизанского муниципального округа <адрес> поступило постановление ведущего судебного пристава - исполнителя СОСП по <адрес> ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, основаниями отказа в прекращении указанного исполнительного производства послужили: задолженность по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50000 рублей; обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве) не обоснованы; не предоставлены документы, подтверждающие предоставление соответствующего требованиям к жилому помещению жилья по вышеуказанному адресу и в заявлении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ не указаны причины отказа от предложенной жилой площади.
Однако, ДД.ММ.ГГГГ, администрация Партизанского муниципального округа <адрес> обратилась в Партизанский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.
Учитывая, что до настоящего времени решение по указанному административному исковому заявлению не принято, постановление судебного пристава - исполнителя СОСП по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП неимущественного характера в размере 50 000,00 руб. и установлении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило. Следовательно, на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № № задолженность отсутствует.
Кроме того, информация об исполнении решения Партизанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N № с указанием адреса предоставляемого жилья неоднократно направлялась в адрес судебного пристава - исполнителя СОСП по <адрес> ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ исх. №; ДД.ММ.ГГГГ исх. N №; ДД.ММ.ГГГГ исх. №), при этом, судебным приставом - исполнителем никаких требований о предоставлении документов, подтверждающих предоставление ФИО4 соответствующего требованиям к жилому помещению жилья администрации Партизанского муниципального округа не предъявлялось.
В требовании судебного пристава - исполнителя, поступившем в адрес администрации Партизанского муниципального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) конкретно указано какую информацию необходимо предоставить, среди предъявленных к администрации требований нет требования о предоставлении документов, подтверждающих предоставление ФИО4 соответствующего требованиям к жилому помещению жилья.
Кроме того, сведения о жилом помещении, предоставляемом ФИО4 имеются в Едином государственном реестре недвижимости и являются доступными. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, расположенная в <адрес> в <адрес> <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, является жилым помещение, а правообладателем является Партизанский муниципальный округ, в связи с чем, считают данный довод судебного пристава - исполнителя необоснованным и несостоятельным. Также, довод судебного пристава - исполнителя о том, что в заявлении ФИО4 не указал причину своего отказа считают необоснованным, поскольку определенной формы такого заявления действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено. Заявление заявителем пишется в свободной форме.
Таким образом, учитывая, что ФИО4 своими действиям препятствует исполнению исполнительного документа, а именно не получал почтовое отправление, не отвечал на телефонные звонки специалиста жилищного фонда администрации Партизанского муниципального округа на абонентский №, отказался от предоставленного ему благоустроенного жилого помещения, он должен быть извещен судебным приставом - исполнителем о невозможности взыскания по исполнительному документу, после чего, исполнительное производство N° №, возбужденное на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Партизанским районным судом <адрес> по гражданскому делу №, должно быть прекращено.
Представитель административного истца по доверенности Шипа А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в административном иске обстоятельствам, просила его удовлетворить в полном объеме.
Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ГМУ ФИО3 <данные изъяты>., СОСП по <адрес> ГМУ ФССП <данные изъяты>, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, причину неявки не сообщили, направили возражения на административное исковое заявление, согласно которых, с доводами исковых требований не согласны, просили отказать. Указали, что в СОСП на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на администрацию Партизанского муниципального округа <адрес> обязанности в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда предоставить ФИО4 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, как нуждающемуся в улучшении жилищных условий. В рамках исполнительного производства судебному приставу-исполнителю поступило ходатайство администрации от ДД.ММ.ГГГГ № об окончании исполнительного производства на основании п.6 ч.1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исследуя материалы исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принято решение об отказе в удовлетворении поданного ходатайства в связи с неполным обоснованием причин, соответствующих заявленному препятствию взыскателем к исполнению решения суда, а также не предоставлены документы, подтверждающие, что квартира по адресу: <адрес>, соответствует требованию, предъявляемого к жилому помещению, указанному в исполнительном документе, в заявлении ФИО4 не указаны причины отказа от предложенной жилой площади, указанные факты не могут свидетельствовать о том, что должником приняты все возможные исчерпывающие меры к исполнению решения суда. Также в административном исковом заявлении администрация просит признать незаконным отказ в прекращении исполнительного производства, что в свою очередь не является действительностью в связи с тем, что истец обращался с заявлением об окончании исполнительного производства на основании ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в свою очередь прекращение исполнительного производства осуществляется ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что также было невозможно, в связи с отсутствием основания прекращения производства, а также отсутствия соответствующего судебного акта для прекращения. При таких обстоятельствах, считает, что оснований для прекращения исполнительного производства не имеется и все их действия правомерны. Просили отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Заинтересованное лицо прокурор <адрес> Смирнов А.В. в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, так как в соответствии с жилищным законодательством, административным истцом не учтено, что благоустроенное жилое помещение должно быть предоставлено в пределах населенного пункта проживания либо по соглашению сторон в ином населенном пункте.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что ему предлагалось жилье в <адрес>, но он от него отказался, так как ему очень далеко от того места где он проживал.
Заинтересованные лица, привлеченные к участию в деле, Главное межрегиональное управление ФССП <данные изъяты>, ФССП <данные изъяты> в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
При таких обстоятельствах, в соответствии ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Из материалов дела следует, что решением Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов ФИО4, судом признано незаконным бездействие администрации, выразившееся в не предоставлении ФИО4 иного благоустроенного жилого помещения, признанного непригодным для проживания, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, возложена обязанность на администрацию Партизанского муниципального округа возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, как нуждающемуся в улучшении жилищных условий.
Названное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП <данные изъяты> по <адрес> ФИО9 на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Партизанским районным судом <адрес> по гражданскому делу №, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации Партизанского муниципального округа <адрес> и должнику установлен срок для добровольного исполнения 5 дней.
ДД.ММ.ГГГГ администрация Партизанского муниципального округа направила в адрес судебного пристава - исполнителя СОСП по <адрес> ФИО8 информацию о том, что ФИО4 письменное предложение администрации Партизанского муниципального округа <адрес> о заключении с ним договора социального найма предложенного ему жилья, несмотря на неоднократные попытки вручения, не получал, а ДД.ММ.ГГГГ, письменно отказался от предложения администрации заключить договор социального найма, препятствуя своими действиями исполнению исполнительного документа, в связи с чем, администрация Партизанского муниципального округа просит окончить данное исполнительное производство. К данному информационному письму была приложена копия заявления ФИО4
Постановлением ведущего судебного пристава - исполнителя СОСП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, основаниями отказа в прекращении указанного исполнительного производства послужили: задолженность по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50000 рублей; обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве) не обоснованы; не предоставлены документы, подтверждающие предоставление соответствующего требованиям к жилому помещению, указанному в исполнительном документе и в заявлении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ не указаны причины отказа от предложенной жилой площади.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229 "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229 "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается в случаях:
1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;
2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;
3) извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона;
4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;
5) утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 389-ФЗ;
6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;
7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;
7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;
8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;
9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта;
10) подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФССП <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено заявление (ходатайство) администрации Партизанского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, принято постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, указаны причины отказа, в связи с неполным обоснованием причин, соответствующих заявленному препятствию взыскателем к исполнению решения суда.
Доводы административного истца о том, что взыскатель ФИО4 препятствовал исполнению решения суда, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, ФИО4 пояснил, что отказался от получения жилья в <адрес> в связи с отдаленностью от места настоящего проживания, другого жилья не имеет и другое жилье ему не предлагали.
Материалы настоящего дела не содержат сведений, свидетельствующих о несоответствии принятого судебным приставом-исполнителем постановления требованиям законодательства, нарушению прав и законных интересов административного истца как стороны должника в исполнительном производстве.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015№ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
При этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно в силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве определяет какие исполнительные действия подлежат применению, с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе, исходя из обстоятельств в каждом конкретном случае, а также выбирает перечень, характер, объем и последовательность данных исполнительных действий, исходя из оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Разрешая настоящий спор, суд, руководствуется требованиями действующего законодательства, оценивает по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, и пришел выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено несоответствие оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя требованиям действующего законодательства, нарушающего права и законные интересы административного истца.
Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления администрации Партизанского муниципального округа <адрес> к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов (СОСП по <адрес> ГМУ ФССП <данные изъяты>) о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления – отказать.
Определение Партизанского районного суда <адрес> о принятии мер предварительной защиты от ДД.ММ.ГГГГ отменить после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в <адрес> суд, через Партизанский районный суд <адрес> со дня составления мотивированного решения.
Судья О.Н.Боброва