Дело № 2-3101/2022
УИД 44RS0001-01-2022-003679-33
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2022 года г. Кострома
Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Сопачевой М.В., при секретаре Цепенок А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Народные сбережения» о взыскании денежных средств по договору личных сбережений,
установил:
ФИО1 обратилась в суд к кредитному потребительскому кооперативу «Народные сбережения» с иском о взыскании с ответчика в ее пользу личных сбережений в сумме 300 000 руб.. В обоснование требований указала, что между ней и ответчиком был заключен договор № передачи личных сбережений, по которому она передала кооперативу личные денежные средства в сумме 300 000 руб.. Свои обязательства по договору она исполнила в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от . она обратилась к кооперативу с заявлением о досрочном расторжении договора и выплате ей денежных средств. ей была подана претензия с требованием осуществить ей выплату денежных средств . Ответ на поданную претензию ей не поступил. До настоящего времени денежные средства ей не выплачены.
В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного разбиартельства извещена надлежащим обращом.
Ответчик КПК «Народные сбережения» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по юридическому адресу места нахождения.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В силу положений части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчика от получения заказных писем свидетельствует о злоупотреблении правами.
С учетом изложенного, принимая во внимание то, что ответчик об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, суд с согласия истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.
Кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (подпункт 2 пункта 1 статьи 4).
Согласно статье 30 указанного Федерального закона, для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.
По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.
Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.
Порядок приема в члены кредитного кооператива регламентирован статьей 11 Федерального закона «О кредитной кооперации». Согласно частям 2 и 3 указанной статьи заявление о приеме в члены кредитного кооператива (пайщики) подается в письменной форме в правление кредитного кооператива. В указанном заявлении должно содержаться обязательство соблюдать устав кредитного кооператива. Членство в кредитном кооперативе возникает на основании решения правления кредитного кооператива со дня внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков). Такая запись в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков) вносится после уплаты обязательного паевого взноса, а также после уплаты вступительного взноса в случае, если внесение вступительного взноса предусмотрено уставом кредитного кооператива.
Как следует из материалов дела, между КПК «Народные сбережения» и ФИО1 заключен договор № передачи личных сбережений, согласно условиям которого пайщик передает кооперативу личные денежные средства в сумме 300 000 руб. в качестве сберегательного взноса сроком на 12 месяцев из расчета 15% годовых.
Факт передачи истцом личных денежных средств подтверждается квитанцией к приходным кассовому ордеру № от на сумму 300 000 руб..
В силу пункта 2.6 истребование пайщиком личных сбережений до истечения срока, указанного в договоре, , влечет расторжение настоящего договора. Заявление пайщика о досрочном истребовании личных сбережений является заявлением пайщика о досрочном расторжении настоящего договора.
Согласно п. 4.1.1. договора, кооператив обязуется возвратить личные сбережения пайщика в течение 45 дней со дня досрочного расторжения договора.
Как усматривается из материалов дела, ФИО1 обратилась в кооператив с заявлением о возврате взноса, ей была подана претензия с требованием осуществить ей выплату денежных средств , однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Сведений о возврате суммы взноса в материалы дела не представлено.
При указанных обстоятельствах, поскольку ответчик в нарушение своих обязательств до настоящего времени денежные средства истца не возвратил, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом приведенных норм закона с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома в размере 6 200 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Народные сбережения» в пользу ФИО1 денежные средства по договору от № передачи денежных сбережений в сумме 300 000 руб..
Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Народные сбережения» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере 6200 руб..
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд города Костромы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Сопачева
Мотивированное решение изготовлено 29.07.2022 года.