<данные изъяты>
Дело № 12-1089/2023
74RS0002-01-2023-006789-04
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
г.Челябинск 15 ноября 2023 года
Судья Центрального районного суда г. Челябинска Бухаринова К.С., при секретаре Литовских П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о восстановлении срока и жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Доверие Октябрьское» ФИО1 на постановление Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории г.Челябинска, № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 3 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области», в отношении общества с ограниченной ответственностью «Доверие Октябрьское»,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска, № от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Доверие Октябрьское» (далее по тексту – ООО «Доверие Октябрьское») привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 руб. Административное правонарушение выразилось в том, что юридическое лицо ООО «Доверие Октябрьское», являясь организацией, осуществляющей управление/эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, допустило ненадлежащее содержание такого элемента благоустройства, как газон. Ненадлежащее содержание выразилось в том, что «Доверие Октябрьское» не осуществляло регулярное кошение травы, что привело к образованию на газоне травянистого покрова высотой более 15 сантиметров.
В своей жалобе защитник ООО «Доверие Октябрьское» просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу, по доводам, изложенным в жалобе. Также подано ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы.
В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «Доверие Октябрьское» - ФИО4 на доводах жалобы настаивал, с учетом представленных письменных объяснений, также просил восстановить срок для подачи жалобы.
Представитель Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории г. Челябинска, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Восстановление указанного срока осуществляется в порядке, который определен статьей 30.3 КоАП РФ.
В соответствии с положениями частей 2, 4 этой статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Как указывает заявитель в жалобе, 06 сентября 2023 года защитником ООО «Доверие Октябрьское» в Центральный районный суд г. Челябинска была подана жалоба на спорное постановление Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска, полученное по почте 31 августа 2023 года.
11 сентября 2023 года определением судьи Центрального районного суда г. Челябинска жалоба защитника ООО «Доверие Октябрьское» возвращена без рассмотрения. Определение судьи получено лицом, привлекаемым к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании с номером идентификатором №.
ДД.ММ.ГГГГ защитником ООО «Доверие Октябрьское» ФИО5 повторно направлена жалоба на постановление с пропуском срока обжалования с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.
Исходя из изложенного, судья приходит к выводу о том, что срок на подачу жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит восстановлению, как пропущенный по уважительной причине, поскольку первоначально защитником ООО «Доверие Октябрьское» ФИО5 жалоба на обжалуемое постановление подана своевременно.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
На основании ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Обязанность доказывания вины лежит на административном органе, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
На основании ч.1 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» Повреждение, перемещение, снос, ненадлежащее содержание малых архитектурных форм, в том числе скамеек, урн, бордюров, ограждений, указателей, а также других элементов благоустройства, расположенных на территориях общего пользования, детских и спортивных площадках, - влекут предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Согласно п.25 ч.1 ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» правила благоустройства территории муниципального образования - муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения.
Согласно ч. 2 ст. 45.1 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы:
1) содержания территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями;
2) внешнего вида фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений;
3) проектирования, размещения, содержания и восстановления элементов благоустройства, в том числе после проведения земляных работ;
4) организации освещения территории муниципального образования, включая архитектурную подсветку зданий, строений, сооружений;
5) организации озеленения территории муниципального образования, включая порядок создания, содержания, восстановления и охраны расположенных в границах населенных пунктов газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями;
6) размещения информации на территории муниципального образования, в том числе установки указателей с наименованиями улиц и номерами домов, вывесок;
7) размещения и содержания детских и спортивных площадок, площадок для выгула животных, парковок (парковочных мест), малых архитектурных форм;
8) организации пешеходных коммуникаций, в том числе тротуаров, аллей, дорожек, тропинок;
9) обустройства территории муниципального образования в целях обеспечения беспрепятственного передвижения по указанной территории инвалидов и других маломобильных групп населения;
10) уборки территории муниципального образования, в том числе в зимний период;
11) организации стоков ливневых вод;
12) порядка проведения земляных работ;
13) участия, в том числе финансового, собственников и (или) иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) в содержании прилегающих территорий;
14) определения границ прилегающих территорий в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации;
15) праздничного оформления территории муниципального образования;
16) порядка участия граждан и организаций в реализации мероприятий по благоустройству территории муниципального образования;
Решением Челябинской городской Думы № 16/32 «Об утверждении Правил благоустройства территории города Челябинска» (вместе с «Правилами благоустройства территории города Челябинска») утверждены единые правила и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства, к обеспечению доступности городской среды, определяют порядок уборки и содержания городских территорий и объектов благоустройства, перечень работ по благоустройству, их периодичность, порядок участия юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками, пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий (помещений в них), строений и сооружений, объектов благоустройства, в содержании и благоустройстве прилегающих территорий, порядок производства земляных работ и работ, влекущих нарушение благоустройства и (или) природного ландшафта, регулируют порядок планирования и координации сроков проведения указанных работ, устанавливают требования к выдаче, продлению и закрытию ордеров (разрешений) на производство указанных работ в пределах городской черты Челябинска.
В силу пп.6 п.59 Решения Челябинской городской Думы № 16 «Об утверждении Правил благоустройства территории города Челябинска» (вместе с «Правилами благоустройства территории города Челябинска») благоустройство города заключается в озеленении городских территорий, а также содержание зеленых насаждений, в том числе кошение травы, обрезку деревьев и кустарников.
В соответствии с пп.1 п.60 Решения Челябинской городской Думы № 16 «Об утверждении Правил благоустройства территории города Челябинска» (вместе с «Правилами благоустройства территории города Челябинска») физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели: обеспечивают содержание своими силами и средствами либо путем заключения договора со специализированными организациями элементов и (или) объектов благоустройства на отведенной и прилегающей территории, а также путем заключения договора с организациями, осуществляющими управление/эксплуатацию многоквартирных домов, элементов и (или) объектов благоустройства на придомовой территории с учетом требований настоящих Правил и правил благоустройства территории внутригородского района.
Согласно пп.7 п.60 Решения Челябинской городской Думы № 16 «Об утверждении Правил благоустройства территории города Челябинска» (вместе с «Правилами благоустройства территории города Челябинска») физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели: обеспечивают содержание придомовых территорий с расположенными на них элементами озеленения, благоустройства и иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации многоквартирных домов объектами.
В силу п. 201 Решения Челябинской городской Думы № 16 «Об утверждении Правил благоустройства территории города Челябинска» (вместе с «Правилами благоустройства территории города Челябинска») стрижка газонов, выкос сорной растительности производятся на высоту до 3 - 5 сантиметров периодически при достижении травяным покровом высоты 10 - 15 сантиметров. Скошенная трава должна быть убрана в течение суток.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 47 мин. юридическое лицо ООО «Доверие Октябрьское», являясь организацией, осуществляющей управление/эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, допустило ненадлежащее содержание такого элемента благоустройства, как газон. Ненадлежащее содержание выразилось в том, что «Доверие Октябрьское» не осуществляло регулярное кошение травы, что привело к образованию на газоне травянистого покрова высотой более 15 сантиметров..
Виновность ООО «Доверие Октябрьское» в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:
- актом №/№ фиксации нарушений территории от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производился осмотр ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 47 мин. в результате чего было установлено, что трава по адресу: <адрес>, не скошена;
- схемой;
- фототаблицей к акту №/№ фиксации нарушений территории от ДД.ММ.ГГГГ;
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;
- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Доверие Октябрьское» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области».
Собранные доказательства последовательны, не противоречивы, указанные доказательства в своей совокупности достаточны для разрешения дела и установления вины ООО «Доверие Октябрьское» в совершенном административном правонарушении.
Протокол и постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Доверие Октябрьское» составлены в соответствии с требованиями ч.1 и ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ.
Действия ООО «Доверие Октябрьское» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области».
Из материалов дела следует, что вменяемое юридическому лицу правонарушение было выявлено в ходе контрольного мероприятия по обследованию территории города Челябинска, находящейся в свободном доступе для неограниченного круга лиц.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 14 Устава муниципального казенного учреждения «Административно-техническая инспекция города Челябинска» (далее по тексту - МКУ АТИ) основным видом деятельности МКУ АТИ является ежедневный мониторинг состояния территории города Челябинска и объектов благоустройства. При проведении мониторинга не требуется взаимодействие должностных лиц МКУ АТИ с собственниками, иными правообладателями объектов (элементов объектов) благоустройства, лицами, ответственными за содержание объектов (элементов объектов) благоустройства, и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований уполномоченных должностных лиц МКУ АТИ. В рамках осуществления мониторинга оценивается состояние объектов (элементов объектов) благоустройства.
При обнаружении по результатам мониторинга в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом, а территорию с использованием средств фото и киносъемки, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в области благоустройства, предусмотренного Законом Челябинской области от 27 мая 2010 года №548-30, уполномоченное должностное лицо уведомляет собственника (правообладателя) объекта (объекта элемента) благоустройства, допустившего нарушение обязательных требований, о правонарушения, о выявлении административного правонарушения.
Нарушения положений статья 27.8 КоАП РФ, в том числе при проведении осмотра территории не установлены.
В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Акт осмотра территории отвечает признакам, предъявляемым указанной нормой к доказательствам.
Акт осмотра произведен вне рамок производства дела об административном правонарушении, следовательно, процессуальные нормы, регулирующие порядок производства по делу об административном правонарушении, неприменимы.
Органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов и должностные лица местного самоуправления при осуществлении ими государственных полномочий вправе организовывать работу административных комиссий в соответствии с законодательством об административных правонарушениях Российской Федерации и Челябинской области (ст. 7 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 № 583-ЗО).
Решением Челябинской городской Думы от 31 октября 2012 года № 38/1 учреждено Управление благоустройства города Челябинска и Положение о нем.
Согласно п. 12 Положения об Управлении, задачами Управления являются, в том числе, контроль исполнения Правил благоустройства территории города Челябинска, проводит плановые (рейдовые) осмотры, обследования территории города Челябинска, в случае выявления нарушения законодательства в сфере благоустройства, составляет протокол об административном правонарушении (пп. 5 п. 13 Положения об Управлении).
В обязанности Управления, в том числе, входит выявление, в соответствии с законодательством и муниципальными правовыми актами и в пределах своих полномочий, административных правонарушений (пп. 1 п. 15 Положения об Управлении).
Таким образом, вопреки доводам жалобы, факт несоблюдения ООО «Доверие Октябрьское» требований Правил благоустройства территории г. Челябинска был выявлен должностным лицом Управления в ходе исполнения обязанностей, предусмотренных указанными выше нормативными актами Челябинской области и г. Челябинска в пределах установленной компетенции с фотофиксацией правонарушения.
Ссылки общества на нарушение порядка возбуждения дела Управлением благоустройства города Челябинска своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.
Доводы в жалобе на нарушение измерений, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, поскольку как видно из представленных фотоматериалов рост травы составил около 51 см, в то время как выкос сорной растительности производится на высоту до 3 - 5 сантиметров периодически при достижении травяным покровом высоты 10 - 15 сантиметров.
Довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», судья находит несостоятельным, непринятие ООО «Доверие Октябрьское» своевременных мер по кошению травы высотой более 15 сантиметров вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>, вопреки доводам жалобы, образуют состав вменяемого правонарушения.
При изложенных выше обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что у общества имелась возможность для соблюдения Правил благоустройства территории г. Челябинска, за нарушение которых законом Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При этом, судья также не может согласиться с доводами защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что выявленные правонарушения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не образуют состава двух самостоятельных административных правонарушений, поскольку данные правонарушения установлены на разных территориях и в разное время.
Тот факт, что до вынесения административным органом обжалуемого постановления обществом был произведен покос травы, основанием для освобождения общества от административной ответственности являться не может.
В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Административным органом назначен штраф в размере 25000 руб. в пределах санкции статьи, с учетом применения положений ст. 4.1.2 КоАП РФ.
В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Между тем, критерии оценки малозначительности административного правонарушения в данной статье не указаны.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Установление наличия или отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, выводы о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ относятся к прерогативе должностного лица, либо судьи.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности вмененного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, по делу не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», в отношении ООО «Доверие Октябрьское», ввиду малозначительности административного правонарушения, не имеется.
Судьей обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушены.
Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска, № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Доверие Октябрьское» к административной ответственности по ч.1 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» оставить без изменения, а жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Доверие Октябрьское» ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течении 10 суток с момента его получения.
Судья <данные изъяты> К.С. Бухаринова
<данные изъяты>
Судья: К.С. Бухаринова
Секретарь: П.В. Литовских