31RS0№-67 2-824/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28.02.2023 г. Белгород
Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Горбач И.Ю.,
при секретаре Нагапетян А.А.,
в отсутствие сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с лимитом кредитования.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.
В исковом заявлении истец просил взыскать с наследников ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 962,51 руб., в том числе: просроченные проценты – 8 140,14 руб.; просроченный основной долг – 36 822,37 руб., а также государственную пошлину – 1 548,88 руб.
Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца, содержащемуся в исковом заявлении, произведена замена ответчика с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях на наследника, принявшего наследство - ФИО1
ПАО Сбербанк извещено о начавшемся процессе, что подтверждается уведомлением (№).
ФИО1 извещен о дате и времени рассмотрения дела, что подтверждается данными сайта Почта России (№), в суд не явился. Согласно сведениям сайта "Почта России" заказное письмо с уведомлением, направленное в адрес ответчика не получено, возвращено в адрес отправителя с отметкой "истек срок хранения". Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат в связи с истечением срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
По смыслу приведенных выше процессуальных норм, ответчик был надлежащим образом извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Иск ПАО Сбербанк подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
ФИО2 выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк для карт в совокупности с Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным клиентом, альбом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, в совокупности являются заключенным между клиентом и ОАО «Сбербанк России» договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.
Со всеми вышеуказанными документами ФИО2 была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты.
Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО2 предоставлен возобновляемый кредитный лимит 34 000 руб. на сумму основанного долга начисляются проценты 25,9% годовых, за несвоевременное погашение обязательного платежа взымается неустойка в размере 36 %.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ составила 44 962,51 руб., в том числе: просроченные проценты – 8 140,14 руб.; просроченный основной долг – 36 822,37 руб.
Расчет суммы задолженности, представленный банком, принимается судом за основу, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора, движением денежных средств по счету и не опровергнут ответчиком. Иного расчета суду не представлено.
Согласно копии наследственного дела № к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками по закону являются дети ФИО1, ФИО6 ФИО1 обратился с заявлением о принятии наследства. ФИО6 отказалась от наследства по всем основаниям, что подтверждается заявление от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выпискам из ЕГРН (<данные изъяты>) в состав наследства вошел земельный участок по адресу: <адрес> кадастровый №, стоимостью 884 366,21 руб. и расположенные на нем жилые дома: площадью 18.6 кв.м стоимостью 375 202,18 руб., площадью 18,6 кв.м стоимостью 662 522,33 руб., площадью 34,1 кв.м стоимостью 688143,46 руб., площадью 34,1 кв.м, стоимостью 1205242,6 руб.
Иной стоимости наследственного имущества не представлено.
В силу пункта 1 статьи 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Доказательств того, что размер предъявленных требований превышает стоимость наследственного имущества, не представлено. Доказательств того, что ФИО2 участвовала в программе добровольного страхования жизни, здоровья не имеется.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 548,88 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт: №, СНИЛС: №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН:<***>) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 962,51 руб., в том числе: просроченные проценты – 8 140,14 руб.; просроченный основной долг – 36 822,37 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 1 548,88 руб.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.
Судья
Мотивированное решение суда составлено 02.03.2023.