Дело № 2-560/2022

УИД 80RS0001-01-2022-000911-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Агинское 05 августа 2022 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.

при секретаре Норбоевой Д.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» по доверенности ФИО2 обратился в суд с названным исковым заявлением, ссылаясь на то, что АО Связной Банк и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита № S_LN_5000_137906 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 100 000 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях установленных договором. ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО) и ООО «Т-Капитал» был заключен Договор уступки прав требования №, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору перешли к ООО «Т-Капитал». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т-Капитал» и ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» был заключен Договор уступки прав требования №. По Договору № S_LN_5000_137906 от 07.11.2011г. ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» является надлежащим взыскателем. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет 102 710,00 рублей, из них: просроченный основной долг – 77 771,05 рублей, начисленные проценты – 18 538,99 рублей, комиссия – 6000,00 руб., неустойка – 5 800 рублей. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по кредитному договору с АО «Связной Банк» № S_LN_5000_137906 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 710,00 рублей, из них: просроченный основной долг – 77 771,05 рублей, начисленные проценты – 18 538,99 рублей, комиссия – 6000,00 руб., неустойка – 5 800 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3 254,20 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Агинским районным судом вынесено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи не надлежащим извещением ответчика ФИО1, что свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой ст. 232.3 ГПК РФ

Представитель ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания был извещен судом по адресу регистрации и по последнему известному месту жительства, судебная корреспонденция вернулась в суд с указанием «отсутствие адресата по указанному адресу».

На основании ст. 233 ГПК РФ с учетом согласия стороны истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной банк», реорганизованным в АО «Связной банк», и ФИО1. заключен кредитный договор на сумму 100 000 рублей.

Суду представлено Заявление на оформление кредитной карты в АО «Связной Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, Анкета клиента № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расписка в получении карты/пин-конверта, подписанные ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ «Связной Банк» АО в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требований (цессии) №, по условиям которого «Связной Банк» АО передало, а ООО «Т-Капитал» приняло права требований в полном объеме по указанному выше кредитному договору.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника

В соответствие со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты

В материалах дела отсутствуют сведения и доказательства выполнения ответчиком своих обязанностей по договору кредитной карты в полном объеме. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать выплаты задолженности по договору кредитной карты, подлежащей уплате ответчиком, размер которой составил 102 710, 04 рублей.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, допустил просрочки внесения платежей, оплата в счет погашения задолженности не поступала, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов, и представленному расчету задолженности, который судом проверен и является правильным.

Ответчик ФИО1 в свою очередь, произведенный истцом расчет задолженности не оспорила, доказательств в подтверждение отсутствия указанной задолженности либо ее наличия в меньшем размере суду не представила.

Поскольку в судебном заседании установлено, что право требования по кредитному договору № S_LN_5000_137906 от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время принадлежат ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс», а ответчик ФИО1 уклоняется от исполнения своих обязательств по договору, в установленные сроки заемные денежные средства и проценты за пользование кредитом не уплатила, доказательств частичного или полного погашения суммы задолженности не представила, суд считает необходимым заявленные исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда действия, подлежащие оплате, осуществлялись по инициативе суда (ч.2 ст.96 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при подаче иска уплачена государственная пошлина платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 254,20 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» задолженность по кредитному договору № S_LN_5000_137906 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102 710 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины 3 254,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ц.Ц. Дашиева