№ 2-171/2025

10RS0013-01-2024-001502-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2025 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:председательствующего судьи Т.В.Барановой,

при секретаре А.Б.Галашовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Почта Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что хх.хх.хх г. между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными». Кредитный договор подписан простой электронной подписью в электронном виде. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии предусмотренные договором, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, в результате чего за период с 11.06.2023 по 13.10.2024 образовалась задолженность в размере 245 836,86 руб., из которых 213 288,30 руб. - задолженность по основному долгу, 322 248,56 руб. - задолженность по процентам, 300 руб. - задолженность по комиссиям. Требование о полном погашении задолженности, направленное ответчику, последним исполнено не было.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, АО «Почта Банк» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от хх.хх.хх г. № в размере 245 836,86 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 375,11 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно тексту искового заявления просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом, ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № по заявлению АО «Почта Банк» о выдаче судебного приказа, материалы уголовного дела № приходит к следующему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статьи 421, 422 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании п.1 ст.401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с частью 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Так, согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ (в редакции от 08.06.2020) «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного Закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что хх.хх.хх г. между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в пользование (кредит) с кредитным лимитом 213 328 руб., а заемщик обязался вернуть кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также уплачивать установленные кредитным договором комиссии.

Кредитный договор заключен путем оформления заемщиком заявления о заключении соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи.

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Названные документы, а также график платежей, были получены ФИО1 при заключении кредитного договора, что подтверждается ее подписью в п.10 Заявления.

Таким образом, ответчик при подписании Заявления располагал полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

Банк добросовестно исполнил свои обязательства перед ответчиком.

Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается выпиской по счету по кредитному договору № за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., не оспорен ответчиком.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором.

Ответчик исполнял обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом. В связи с уклонением от возврата заемных денежных средств по вышеуказанному кредитному договору образовалась задолженность в сумме 245 836,86 рублей.

хх.хх.хх г. мировым судьей судебного участка Прионежского района был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка Прионежского района от хх.хх.хх г. судебный приказ № по заявлению ответчика был отменен.

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований, указала, что ответчик в банк за предоставлением кредита не обращалась, какие-либо документы электронной подписью не подписывала, мобильный интернет не использует, в период заключения кредитного договора ответчик находилась под влиянием психологического давления со стороны неизвестных лиц, по заявлению ответчика возбуждено уголовное дело по факту хищения денежных средств путем обмана.

Из материалов уголовного дела № следует, что в ходе предварительного следствия установлено, что в период времени с 27.03.2023 по 21.04.2023 неустановленное лицо, в неустановленном месте, посредством мобильной связи, путем обмана совершило хищение денежных средств в размере 1 078 765 руб., принадлежащих ФИО1, причинив своими действиями последней материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму. Постановлением следователя СУ УМВД России по г.Петрозаводску от хх.хх.хх г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено, ОУР УМВД России по г.Петрозаводску поручен розыск виновного лица.

Вопреки доводам ответчика, в материалы дела представлены сведения АО «Почта Банк», согласно которым, по заключенному хх.хх.хх г. с ФИО1 кредитному договору № был открыт счет № на имя ответчика. хх.хх.хх г. ответчик перевела с указанного счета сумму в размере 182 700 руб. на принадлежащий ей счет №, открытый по договору № от хх.хх.хх г. и далее распорядилась денежными средствами по своему усмотрению, а именно: хх.хх.хх г. в 11:16 и 11:17 осуществила перевод денежных средств со счета № в сумме 70 000 руб. через СБП (с оплатой комиссии в размере 350 руб. и 350 руб.), в 11:19 осуществила перевод денежных средств со счета № в сумме 40 000 руб. через СБП.

Указанные сведения подтверждаются выписками по счетам.

Таким образом, материалы дела подтверждают, что ФИО1 подписала заявление на предоставление кредита электронной подписью, получила денежные средства, перечисленные Банком на принадлежащий ей счет, распорядилась денежными средствами по своему усмотрению, перечислив их по своему усмотрению.

Возбуждение уголовного дела и признание ответчика потерпевшей при установленных судом по делу обстоятельствах не свидетельствуют о незаконности действий банка при заключении кредитного договора или об осведомленности банка о заключении кредитного договора под влиянием обмана со стороны третьих лиц, в связи с чем оснований для освобождения заемщика от неисполненных кредитных обязательств не имеется.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности перед истцом, необоснованности взыскиваемых сумм, не представила, в связи с чем суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим взысканию в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 8375,11 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-197 ГПК РФ суд,

решил :

исковые требования АО "Почта Банк" (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от хх.хх.хх г. в размере 245 836, 86 руб., судебные расходы в размере 8375,11 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Баранова

Мотивированное решение будет изготовлено 24.04.2025