Решение по делу № 2-4177/2023 от 06.07.2023

УИД: 26RS0001-01-2023-002510-29

№ 2-4177/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 06 июля 2023 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Роговой А.А.,

при секретаре судебного заседания Черненко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что дата между ФИО2 и <данные изъяты> заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства 30000 рублей сроком на 30 дней с уплатой процентов 730% годовых (2 % в день).

Согласно п.12 договора, за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору, заемщик обязан оплатить неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20 % годовых (0,5 % в день) от суммы просроченной задолженности.

дата <данные изъяты> по договору цессии уступило права (требования) <данные изъяты>

дата <данные изъяты> по договору цессии уступило права (требования) ИП ФИО1, согласно которому, последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора с должником.

В нарушение условий договора ответчик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 95 445 руб.

Истец просит суд взыскать в свою пользу с ФИО2 задолженность по договору займа № от дата в размере 95 445 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 30000 рублей, проценты за пользование суммой займа с дата по дата размере 60 000 рублей, неустойка (пени) за период с дата по дата в размере 5445 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3063,35 рублей.

В судебное заседание истец ИП ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте его проведения, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 судом о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил возражение, в которых указал на пропуск срока исковой давности.

В силу положений статьи 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы, оценив собранные доказательства, суд находит требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено из материалов дела, что дата между <данные изъяты>» и ФИО2 заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей сроком на 30 дней с уплатой процентов 730% годовых (2 % в день). Согласно п.12 договора, за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору, заемщик обязан оплатить неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20 % годовых (0,5 % в день) от суммы просроченной задолженности.

дата <данные изъяты>» по договору цессии уступило права (требования) <данные изъяты>.

В соответствии с условиями договора, займодавцем были представлены заемщику денежные средства в размере 30 000 руб., что подтверждается выпиской из платежного реестра.

ИП ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа.

Мировым судьей судебного участка № 1 Промышленного района г. Ставрополя от дата вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № в размере 96 600 рублей, который отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Промышленного района г. Ставрополя от дата в связи с поступлением возражений ответчика ФИО2 относительно исполнения судебного приказа.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу пунктов 1, 3 статьи 204ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из установленных обстоятельств, а также указанных норм права, суд полагает, что с дата начал исчисляться срок исковой давности, который истек дата.

Вместе с тем, с настоящим иском в суд ИП ФИО1 обратился дата, то есть по истечению срока исковой давности.

При этом обращение ИП ФИО1 к мировому судьей за выдачей судебного приказа, не может служить основанием для продления срока исковой давности, поскольку по состоянию на дата этот срок уже истек.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от дата № в размере 95 445 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3063,35 рублей - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Изготовление мотивированного решения откладывается до 12.07.2023.

Судья А.А. Рогова