Дело №2а-6470/2023 07 апреля 2023 года

47RS0004-01-2023-001405-41

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Береза С.В.,

при секретаре Иванченко Е.А.,

рассмотрев в открытомсудебномзаседании административное дело по административному исковомузаявлениюМИФНС России №2 по Ленинградской области к ФИО2 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца – МИФНС России №2 по Ленинградской области обратился в суд к ФИО2, в обоснование требований указав, что административный ответчик является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2020 г., в связи с чем: просит суд взыскать с ФИО2 по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 г. в бюджет Пенсионного фонда РФ в размере 32448 руб., пени в размере 174,68 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020 г. в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования в размере 8426 руб., пени в размере 45,36 руб., на общую сумму 41094,04 руб.

В административном исковомзаявлениитакже содержится ходатайствоовосстановлениипропущенногосрокадля обращения всудв связи с реорганизацией налогового органа и увеличением количества налогоплательщиков (свыше 1 млн.). Также в результате реорганизации были образованы обособленные территориальные рабочие места, территориально значительно удаленные друг от друга, что привело к задержкам при передаче документов для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с физических лиц.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, просит рассматривать дело в свое отсутствие.

Административный ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, путем направления судебной повестки, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не представил.

Согласно ч.2 ст.289 КАС РФ неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ определил рассмотреть дело без участия административного истца, административного ответчика.

Разрешая в соответствии со ст.95 КАС РФ ходатайство административного истца о восстановлениипропущенного срока, установленного для обращения в суд,судприходит к следующим выводам.

Материалами административного дела установлено, что налоговым органом в адрес административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ выставлено требование № об уплате в добровольном порядке страховых взносов на физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, в срок до ДД.ММ.ГГГГ г

Указанное требование административным ответчиком осталось неисполненным.

В соответствии с ч. 1 ст.48Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленныйсрокобязанности по уплате налога, налоговый орган, направивший требование об их уплате вправе обратиться всудсзаявлениемо взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании.

Заявлениео взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье -заявлениеовзыскании)подаетсяв отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истексрокисполнения и которые не исполнены этим физическим лицомнадатуподачиналоговым органом (таможенным органом)заявленияо взыскании всуд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) всуд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно абзацу третьего пункта 2 ст.48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечениясрокаисполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физическоголица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается всудсзаявлениемо взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнегосрока.

Пропущенныйпо уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановленсудом.

Таким образом, в соответствии с приведенными законоположениямисрокдля обращения всудпо настоящим требованиям был установлен налоговому органу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, налоговый орган с указанными требованиями обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

19.07.2021 г. мировым судьей судебного участка №18 Всеволожского муниципального района Ленинградской области вынесен судебный приказ.

16.02.2022 г. определением мировой судьи судебного участка №18 Всеволожского муниципального района Ленинградской области судебный приказ отменен.

31.01.2023 налоговый орган обратился в суд с соответствующим административным исковымзаявлением.

Установленныесудомобстоятельства указывают на то, чтосрок, установленный законодательством для обращения всуд с заявлением о взыскании недоимки, налоговым органом пропущен.

В обоснование уважительности пропуска срока налоговый орган указал, что в связи с реорганизацией налогового органа и увеличением количества налогоплательщиков (свыше 1 млн.). Также в результате реорганизации были образованы обособленные территориальные рабочие места, территориально значительно удаленные друг от друга, что привело к задержкам при передаче документов для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с физических лиц.

Суд считает, что налоговый орган располагал достаточным временем для подготовки и направления в заявления о вынесении судебного приказа в установленные законом сроки.

Пропуск налоговым органом шестимесячного срока на подачу заявления о вынесении судебного приказа в порядкест. 48 НК РФявляется самостоятельным основанием для отказа в иске.

В пункте Постановления Пленума Верховного суда РФ №41, Пленума ВАС РФ №9 от 11.06.1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Реализация налоговым органом своих обязанностей, в том числе на взыскание недоимки, не может быть поставлена в зависимость от бездействия или нерационального использования трудовых кадров уполномоченного органа.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок обращения к мировому судье без уважительных причин, ввиду чего в удовлетворении требований следует отказать.

При этом истечение сроков требовать взыскания сумм задолженности по налогу влечет утрату возможности требовать обеспечения исполнения обязанности налогоплательщиком по уплате налога путем начисления пеней в отношении такой недоимки, то есть после пропуска срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

Согласно части 5 ст.180 КАС РФв случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст.175-180,286-290Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного исковогозаявленияМИФНС России №2 по Ленинградской области к ФИО2 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ленинградский областной суд через суд его Постановивший.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.