№ 2-1060/2025

66RS0003-01-2024-007638-45

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 16 июня 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Немкова В.В., при помощнике судьи Горелкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований указано, что собственниками жилого помещения – квартиры, находящейся по адресу: ***, кадастровый номер *** являются: ФИО1 (1/2 доли) на основании договора дарения от 07.04.2024, заключенного между ФИО1 и ФИО3, и ФИО2 (1/2 доли). 12.10.2024 между истцом и ФИО3 заключен брак. Спорная квартира имеет три изолированные комнаты: комнату (7) площадью 12,6 кв.м.; комнату (8) площадью 10,8 кв.м.; комнату (9) площадью 20,3 кв.м. В настоящее время в спорном жилом помещении никто не проживает. Ответчик препятствует доступу в квартиру как истцу, так и ФИО3 ФИО1 обращалась в суд с исковым заявлением об устранении препятствий порядка пользования жилым помещением. Решением Кировского районного суда от 12.09.2024 требования истца оставлены без удовлетворения. Ответчик отказывается рассматривать порядок пользования спорным жилым помещением. Полагает, что существует реальная возможность совместного использования истцом и ответчиком жилого помещения, поскольку жилое помещение имеет более одной жилой комнаты. На основании изложенного просит определить следующий порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ***: выделить в личное пользование ФИО1 комнату (7) площадью 12,6 кв.м. и комнату (8) площадью 10,8 кв.м. с отступлением от реальной доли (больше) на 3,1 кв.м., выделить в личное пользование ФИО2 комнату (9) площадью 20,3 кв.м. с балконом (10) с отступлением от идеальной доли (меньше) на 3,1 кв.м. Определить в общее пользование петровой Н.Н. и ФИО2 предоставить помещения по плану объекта № 1,2,3,4,5,6.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, пояснила, что в ее собственности, помимо доли в спорном жилом помещении, имеется квартира, расположенная по адресу: ***, более в собственности у нее жилых помещений нет. Квартира, расположенная по адресу: ***, ей необходима для проживания, поскольку квартиру по адресу: ***, она сдала в найм, поскольку ей нужны деньги, кроме того, она оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

В судебном заседании от 17.04.2025 добавила, что также имеется в собственности жилое помещение по адресу: ***, однако данное помещение используется дочерью истца как кабинет для работы.

Представитель истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 ФИО4, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании позицию истца поддержала, добавила, что решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 12.09.2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11.12.2024 отказано истцу в требовании о нечинении препятствий пользования жилым помещением по мотиву того, что между сторонами не заключено соглашение о порядке пользования жилым помещением. Поскольку в досудебном порядке такого соглашения достичь не удалось, истец обратился в суд. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против исковых требований возражал, просил отказать в полном объеме.

Представитель ответчика – адвокат Борисова О.И., действующая на основании ордера и доверенности, в судебном заседании против исковых требований возражала, пояснила, что истец ведет себя недобросовестно, проживать в спорном жилом помещении не собирается, как и ранее, она собирается сдавать квартиру в наем на платной основе, кроме того, решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от *** ФИО3 <***>. На данное решение подана апелляционная жалоба, производство по указанной жалобе в настоящее время приостановлено, поскольку ФИО3 заключил с <***>. После вступления в законную силу решения Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от ***, будет оспорен договор дарения, заключенный между ФИО1 и ФИО3 На основании изложенного просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Свердловской области, «ТСЖ 23», Военный Комиссариат Свердловской области, будучи извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своих представителем не направили, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителей либо об отложении суду не представлено.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Пункт 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

С учетом приведенных норм права при разрешении требований об определении порядка пользования жилым помещением необходимо установить технические характеристики жилого помещения, состав его помещений, сложившийся ранее порядок пользования спорным имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, а также реальную возможность определения каждому собственнику в пользование конкретной части жилого помещения без нарушения прав других лиц.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: ***, кадастровый номер ***

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 12.09.2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11.12.2024 исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением оставить без удовлетворения.

Как установлено вышеуказанным решением суда, имеющим в данном случае преюдициальное значение, спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: ***, кадастровый номер ***.

Квартира принадлежит на праве общей долевой собственности в размере 1/2 - ФИО1, в размере 1/2 - ФИО2

Право собственности истца на 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру возникло на основании договора дарения от 07.03.2024, заключенного с ФИО3

Квартира состоит из трех изолированных комнат, площадью 12,6 кв.м. (№ 7 в экспликации к поэтажному плану), площадью 10,8 кв.м. (№ 8 в экспликации к поэтажному плану), площадью 20,3 кв.м. (№ 9 в экспликации к поэтажному плану), а также коридора, двух шкафов, туалета, ванной и кухни.

Как установлено судом апелляционной инстанции решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 14.10.2024 удовлетворено заявление ФИО2 о признании недееспособным ФИО3 (даритель), данное решение в настоящее время обжалуется в апелляционном порядке. Более того в настоящее время существует спор о праве, поскольку вступившее в законную силу указанное решение суда будет положено в основу иска об оспаривании сделки - договора дарения на 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру от *** заключенного с ФИО3

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что у ФИО1 в собственности имеется несколько жилых помещений: по адресу: ***; 1/2 доля по адресу: ***; по адресу: ***; жилой дом по адресу: ***.

При этом в судебном заседании истец и его представитель указывали, что истец ФИО1 нуждается в жилом помещении, находящегося по адресу: ***, поскольку жилое помещение, находящееся по адресу: *** она сдает в наем, поскольку ей нужны денежные средства, а в квартире по адресу: *** она будет проживать, поскольку больше не имеет в собственности жилых помещений. Позже изменила свою позицию, пояснила, что у нее в собственности также имеется жилое помещение, расположенное по адресу: ***, однако данное помещение используется ее дочерью как рабочий кабинет.

С учетом указанных обстоятельств, как то: противоречивые объяснения истца, наличие в собственности истца жилого помещения по адресу: г***,которое используется не по назначению, иного жилого помещения, суд приходит к выводу, что истец не доказала факт нуждаемости в спорном жилом помещении, а также то, что собирается в нем проживать.

Оплата жилищно-коммунальных услуг не является достаточным доказательством нуждаемости в жилом помещении.

Кроме того, в настоящее время существует спор о праве на долю в спорном жилом помещении, а также конфликтные отношения между собственниками квартиры.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья В.В. Немков