Дело № 2-2541/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2022 г. г. Липецк
Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Аристова О.М.,
при секретаре Асланян С.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки,
установил:
14.07.2022г. ФИО1 обратился по почте в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки. В обоснование иска указывает, что 23 августа 2020 г. в районе дома № 1 по ул. Лебедянское шоссе г. Липецка, произошло ДТП, в результате которого автомобиль Тойота Камри г/н <***> под управлением собственника ФИО1 получил механические повреждения. 23.12.2020 года истец обратился в САО «ВСК», где был заключен договор ОСАГО виновника ДТП. 18.01.2021 года от САО «ВСК» истцу поступило уведомление о продлении срока, в связи с отсутствием всех необходимых документов. 15 марта 2021г. все необходимые документы ответчиком от истца были получены, данное обстоятельство отражено в решении службы финансового управляющего от 26 мая 2021 года №У-21-62986/8020-003. 30 марта 2021 года САО ВСК признало событие страховым. Ответчик выдал истцу направление на ремонт транспортного средства, однако ТС было продано. Истец вынужден обратится в Службу финансового уполномоченного, который вынес решение от 11.08.2021 года об удовлетворении заявления. 26.08.2021г. страховщик перечислила сумму в размере 400000 руб. На претензию отправленной в адрес ответчика от 24 сентября 2021 года о выплате неустойки в размере 400000 руб. САО «ВСК» истцу было отказано. Решением Службы финансового уполномоченного от 07.06.2022г. в удовлетворении требований ФИО1 к САО ВСК о взыскании неустойки по договору ОСАГО было отказано. Истец считает, данное решение Финансового уполномоченного, является незаконным. Истец просит суд взыскать с САО «ВСК» неустойку за период с 04 апреля 2021 по 25 августа 2021 года в размере 400000 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель ответчика САО ВСК по доверенности ФИО3 иск не признала, просила применить положения ст. 333 ГК РФ.
В судебное заседание третье лицо Финансовый уполномоченный не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, в письменном отзыве иск не признал.
Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинения вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно
страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.
Согласно ст. 330 того же Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Предусмотренная настоящим пунктом неустойка (пеня) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты уплачивается потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени), в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для ее уплаты.
При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0.05 процента от установленной настоящим Законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно п. 6 ст. 16.1 того же Федерального закона общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что истцу ФИО1 принадлежал на праве собственности автомобиль Тойота Камри г/н <***>.
Из материалов дела следует, что 23.08.2020 года в г. Липецк, на Лебедянском шоссе, у д. №1 произошло ДТП с участием трех транспортных средств: автомобиля Фольксваген Пассат г/н 0314Р0/48, под управлением собственника ФИО4, автомобиля ВАЗ 211340 г/н <***> под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО6 и автомобиля Тойота Камри г/н <***> под управлением собственника ФИО1
Судом установлено, что указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля Фольксваген Пассат г/н 0314Р0/48 ФИО4 п.п. 1.5, 9.10, 10.1, 10.2 ПДД РФ, и его действия и его действия находятся в причинной связи с наступившими последствиями.
Судом также установлено, что приговором Правобережного районного суда от 15.02.2021г. ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч.2 ст.264 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на три года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года, без лишения права занимать определенные должности. Приговор вступил в законную силу.
Из материалов дела следует, что гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО ГСК Югория. Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП не была застрахована. Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в САО ВСК по договору ОСАГО серия МММ №5028533637.
Из материалов дела следует, что 23.12.2020 года истец обратился в САО «ВСК», где был заключен договор ОСАГО виновника ДТП ФИО4 Страховщиком ДТП было признано страховым случаем. 18.01.2021 года от САО «ВСК» истцу поступило уведомление о продлении срока для предоставления окончательного решения по ДТП.
Из материалов дела следует, что 08.02.2021г. в САО ВСК от истца поступила претензия о выплате страхового возмещения. Письмом от 16.02.2021г. страховщик уведомил истца об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения.
Судом установлено, что 15 марта 2021г. в САО ВСК от истца поступила заверенная копия приговора суда. Страховщик признал данное событие страховым случаем и отправил в адрес истца направление на ремонт ТС на СТОА ООО «Голд Авто».
Из материалов дела следует, что 26 мая 2021г. решением Службы финансового уполномоченного прекращено рассмотрение ФИО1 на основании п.1 ч.1 ст. 27 Закона №123-ФЗ.
Из материалов дела следует, что решением службы финансового управляющего от 11 августа 2021 года взыскано с САО ВСК в пользу ФИО1 страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 400 000 руб.
Судом установлено, что данное решение Финансового уполномоченного было исполнено САО ВСК 25.08.2021г. выплатой истцу страхового возмещения 400000 руб. Данные обстоятельства, подтверждаются платежным поручением.
Из материалов дела следует, что САО ВСК в ответе на претензию 04.10.2021г. сообщил истцу, что оснований для выплаты неустойки не имеется.
Судом также установлено, что решением Службы финансового уполномоченного от 07.06.2022г. в удовлетворении требований ФИО1 к САО ВСК о взыскании неустойки по договору ОСАГО, поскольку САО ВСК исполнила решение Финансового уполномоченного от 11.08.2021г. в срок, предусмотренный ст. 23 Закона №123-ФЗ, отказано.
Судом установлено, что указанное решение Финансового уполномоченного от 07.06.2022г. вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания.
В случае несогласия с вступившим в силу решением Финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг в соответствии с частью 3 ст. 25 Закона №123-ФЗ вправе в течение тридцати дней после дня вступления указанного решения обратиться в суд и заявить требования к Финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении в порядке, установленным законодательством РФ.
Из материалов дела следует, что данный иск поступил в адрес суда по почте 14.07.2022г., т.е. в установленные Законом №123-ФЗ сроки для обжалования решения Финансового уполномоченного.
С учетом анализа материалов дела, положений ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что выводы Финансового уполномоченного по неустойки для суда обязательными не являются, и оцениваются наряду с другими доказательствами.
С учетом анализа материалов дела, суд считает, что в соответствии с требованиями ФЗ Об ОСАГО страховщик обязан в установленный законом 20-дневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме. При нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку.
Как ранее установлено судом, что 15 марта 2021г. в САО ВСК от истца поступила заверенная копия приговора суда. Страховщик признал данное событие страховым случаем.
Расчет неустойки в силу п.21 ст.12 ФЗ Об ОСАГО следующий: период с 04 апреля 2021г. по 25 августа 2021 года 143 дня.
Размер неустойки составляет 572000 руб. (400000х1%х143).
В силу п.б ст.7 Закона Об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая, обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тыс. руб.
Соотнеся размер страховой выплаты и заявленные истцом требования о взыскании неустойки, указанной переписки между истцом и ответчиком, выплатой страховщиком страхового возмещения 400000 руб., принимая во внимание заявление представителя ответчика об уменьшении неустойки по ст.333 ГК РФ, суд находит заявленный размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства, сроков просрочки выплаты, баланса интересов сторон, считает целесообразным уменьшить неустойку до 270 000 руб.
Таким образом, суд считает взыскать с САО ВСК в пользу ФИО1 неустойку по договору ОСАГО в размере 270 000 руб.
В остальной части требований ФИО1 к САО ВСК о взыскании неустойки – отказать.
В силу ст. 103 ГПК РФ взыскать с САО ВСК государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в размере 5900 руб.
Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с САО ВСК в пользу ФИО1 неустойку по договору ОСАГО в размере 270 000 руб.
В остальной части требований ФИО1 к САО ВСК о взыскании неустойки – отказать.
Взыскать с САО ВСК государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в размере 5900 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный суд г. Липецка.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 23.08.2022г.