Решение по делу № 2А-1287/2023 от 07.06.2023 - об оспаривании постановления.

Дело № 2а – 1287/ 2023

УИД 76RS0024-01-2023-000211-92

Решение изготовлено в окончательной форме 07.06.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2023 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Огореловой А.И.,

с участием– не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Сервис» к отделению судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Кокульевой Оксане Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области об оспаривании постановления,

установил:

ООО «УК «Дом Сервис» обратилось в суд с указанным административным иском, в котором просило признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей по окончанию исполнительного производства НОМЕР-ИП в отношении должника – ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, не направлению копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и не возвращению исполнительного документа взыскателю.

В обоснование требований указано, что согласно ответу на обращение вх. НОМЕР от 23.01.2023, поступившему в адрес ООО «УК «дом Сервис» от ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, имеется информация, что в отношении должника ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, окончено исполнительное производство НОМЕР-ИП на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». С оспариваемым постановлением взыскатель не согласен, о каких-либо принятых судебным приставом-исполнителем мерах принудительного исполнения взыскателю не известно.

Административный истец ООО «УК «Дом Сервис» в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело без его участия, представило письменную правовую позицию, в которой просил удовлетворить административные исковые требования.

Представитель административного ответчика отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (далее ОСП) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Иные лица в судебном заседании не участвовали, о времени и месте его проведения извещены.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее Постановление Пленума), неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными (п. 34 Постановления Пленума).

Из материалов дела следует, что в ОСП находилось на исполнении исполнительное производство о взыскании задолженности за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «УК «Дом Сервисе»: НОМЕР-ИП, возбужденное 14.05.2021 на основании судебного приказа № 2.2-4847/2019 от 30.08.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района г. Ярославля, предмет исполнения: задолженность в сумме 39 892,19 руб., окончено 21.09.2021.

Окончание исполнительного производства произведено судебным приставом-исполнителем ФИО2 ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными, по п.4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона. Требования исполнительного документа остались неисполненными.

Представленные стороной ответчика доказательства не свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем были приняты все допустимые Законом меры по установлению отысканию имущества должника.

Так, из сводок по исполнительному производству усматривается, что в период с 14.05.2021 по 21.09.2021 судебным приставом-исполнителем сделанызапросы о должнике и его имуществе (в пенсионный орган, в налоговую службу, Росреестр, ГУВМ МВД России), вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, при этом реестры запросов/ответов по исполнительному производству, как и упомянутый акт суду не представлены. Представлен только ответ на запрос в Росреестр и ГИБДД.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которых основано оспариваемое постановление (а именно невозможность установить местонахождение имущества должника, стороной административного ответчика не доказаны. Возможность совершения необходимых исполнительных действий (запросы информации о счетах, вкладах должника в кредитных организациях, о месте работы должника и т.д.) у судебного пристава-исполнителя имелась, уважительных причин, по которым они не были совершены, судом не установлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено при отсутствии к тому законных оснований, а потому подлежит признанию незаконным и отмене.

В связи с отменой постановления судебного пристава-исполнителя об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 21.09.2021 по исполнительному производству НОМЕР-ИП от 14.05.2021 в отношении ФИО1

Кроме того, согласно п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В данном случае, требования названной нормы судебным приставом-исполнителем не соблюдены, административным ответчиком не представлено доказательств направления в адрес ООО «УК «Дом Сервис» постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 21.09.2021.Требования административного истца в данной части подлежат удовлетворению.

Срок обращения в суд, установленный ч.3 ст. 219 КАС РФ, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административным истцом не пропущен.

Согласно ч.9 ст.227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было поданосоответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить допущенные нарушения прав взыскателя по исполнительному производству и сообщить об устранении нарушения прав взыскателя в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Сервис» (ИНН НОМЕР, ОГРН НОМЕР) удовлетворить:

Признать незаконным (не соответствующим нормативным правовым актам) и нарушающим права, свободы и законные интересы Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Сервис» действия судебного пристава-исполнителя Кокульевой Оксаны Александровны по вынесению постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 13.05.2022 по исполнительному производству НОМЕР-ИП.

Признать незаконным (не соответствующим нормативным правовым актам) и нарушающим права, свободы и законные интересы Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Сервис» бездействие судебного пристава-исполнителя Кокульевой Оксаны Александровны по не направлению постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 13.05.2022 по исполнительному производству НОМЕР-ИП в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Сервис».

Возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанность устранить допущенные нарушения прав взыскателя и сообщить об их устранении в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Смирнова