26RS0002-01-2025-006743-16

2а-3227/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Магомедгазиевой Х.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Управления муниципального хозяйства администрации Петровского муниципального округа <адрес обезличен> к судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р.Ш. Алле Николаевне, СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р., ГМУ ФССП Р. о признании незаконным постановления, об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Управление муниципального хозяйства администрации Петровского муниципального округа <адрес обезличен> обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р.Ш. Алле Николаевне, СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р., ГМУ ФССП Р. о признании незаконным постановления от <дата обезличена> о взыскании исполнительского сбора; об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., установленного постановлением от <дата обезличена> судебного пристава – исполнителя СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р.Ш. А.Н. в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП по административному делу <номер обезличен>а-1469/2023.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что <дата обезличена> в адрес управления поступило постановление от <дата обезличена>, вынесенное судебным приставом – исполнителем ФИО1, о принятии исполнительного производства, возбужденного в отношении административного истца к исполнению. Также получено требование от <дата обезличена> о необходимости представления в срок до <дата обезличена> информации об исполнении решения Петровского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен>а-1469/2023. Управлением <дата обезличена> в адрес судебного пристава – исполнителя ФИО1 направлена информация с документальным отчетом на 164-х листах о том, что решение Петровского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> о возложении обязанности в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения законодательства о безопасности дорожного движения путем: проведения паспортизации, оценки технического состояния, а также классификации и отнесения участка дороги по <адрес обезличен> от домовладения <номер обезличен> до <номер обезличен> к основной автомобильной дороге по <адрес обезличен>, приведения в соответствие с требованиями законодательства участков дорожной инфраструктуры Петровского городского округа, исполнено в полном объеме. Однако, <дата обезличена> судебным приставом –исполнителем Ш.А.Н. в отношении Управления вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Административный истец не согласен с данным постановлением и просит признать его незаконным, а также освободить от взыскания исполнительского сбора в связи с тем, что решение суда исполнено в полном объеме. С учетом изложенного, административный истец просит удовлетворить его требования в полном объеме.

Представитель административного истца Управления муниципального хозяйства администрации Петровского муниципального округа <адрес обезличен>, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р.Ш. А.Н., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представив возражения на административный иск, в которых просила в удовлетворении требований административного истца отказать.

Административные ответчики: представитель СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р., ГМУ ФССП Р., заинтересованное лицо прокурор <адрес обезличен>, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не известили. Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

На основании ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу, судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 11 ст. 30 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона <номер обезличен>).

В соответствии со ст. 105 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <дата обезличена> <номер обезличен>-П указал, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера. Данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с п. 6 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном данным законом обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что <дата обезличена> ведущим судебным приставом – исполнителем Петровского РОСП на основании исполнительного листа от <дата обезличена>, выданного Петровским городским судом <адрес обезличен>, возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП в отношении Управления муниципального хозяйства администрации Петровского муниципального округа <адрес обезличен>; предметом исполнения является: обязать Управление муниципального хозяйства администрации Петровского городского округа <адрес обезличен> в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения законодательства о безопасности дорожного движения путем: проведения паспортизации, оценки технического состояния, а также классификации и отнесения участка дороги по <адрес обезличен> от домовладения <номер обезличен> до <номер обезличен> к основной автомобильной дороге по <адрес обезличен>, приведения в соответствие с требованиями законодательства следующих участков дорожной инфраструктуры Петровского городского округа:

- на пешеходном переходе через <адрес обезличен> возле домовладения <номер обезличен> по <адрес обезличен>- МБДОУ ДС «Колокольчик», путем обустройства светофорами Т.7, знаками 1.23 «Дети», искусственной неровности за 10-15 м до указанного пешеходного перехода;

- в районе домовладения <номер обезличен> по <адрес обезличен> – МБУ ДО «Светлоградская детская художественная школа», а также домовладения <номер обезличен> «а» по указанной улице – МКУ ДО «Районный центр детского юношеского технического творчества», путем обустройства светофорами Т.7, знаками 1.23 «Дети», искусственной неровности за 10-15м до указанного пешеходного перехода, пешеходных ограждений перильного типа у наземных пешеходных переходов, расположенных на участке дороги, проходящей вдоль детского учреждения, с обеих сторон дороги на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от нерегулируемого пешеходного перехода;

- на участке дороги, проходящей вдоль следующих детских учреждений: <адрес обезличен> (МБДОУ ДС <номер обезличен> «Аленка»), <адрес обезличен> (МБДОУ ДС <номер обезличен> «Радуга»), путем обустройства пешеходных ограждений перильного типа у наземных пешеходных переходов, расположенных на участке дороги, проходящей вдоль детского учреждения, с обеих сторон дороги на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от нерегулируемого пешеходного перехода.

Определением Петровского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> Управлению муниципального хозяйства администрации Петровского муниципального округа <адрес обезличен> была предоставлена отсрочка исполнения решения Петровского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> на срок 6 месяцев

<дата обезличена> заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Петровского РОСП вынесено постановление о принятии к исполнению исполнительного производства от <дата обезличена> <номер обезличен>-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от <дата обезличена> ФС <номер обезличен> по делу <номер обезличен>.

Также <дата обезличена> заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Петровского РОСП подписан акт об изменении места совершения исполнительных действий, исполнительный лист и копия акта направлены для исполнения по территориальности в СОСП по <адрес обезличен>.

<дата обезличена> заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Петровского РОСП вынесено постановление о передаче исполнительного производства <номер обезличен>-ИП (предыдущие регистрационные номера <номер обезличен>-ИП, <номер обезличен>-ИП) от <дата обезличена> в СОСП по <адрес обезличен>.

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем СОСП по <адрес обезличен> ФИО1 вынесено постановление о принятии к исполнению исполнительного производства от <дата обезличена> <номер обезличен>-ИП, присвоив ему регистрационный номер <номер обезличен>-ИП.

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем СОСП по <адрес обезличен> ФИО1 должнику Управлению муниципального хозяйства администрации Петровского муниципального округа <адрес обезличен> вынесено предупреждение о привлечении к уголовной ответственности за воспрепятствование исполнению требований исполнительного документа.

Также должнику направлено требование от <дата обезличена> о необходимости предоставления в срок до <дата обезличена> информации об исполнении решения Петровского городского суда СК.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем СОСП <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р.Ш. А.Н. вынесено постановление о взыскании с Управления муниципального хозяйства администрации Петровского муниципального округа <адрес обезличен> исполнительского сбора и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до <дата обезличена>.

Названным постановлением с должника взыскан исполнительный сбор в размере 50 000 руб. в связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа.

В силу ч. 3 ст. 24, ч. 17 ст.30 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется должнику по адресу, указанному в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

В представленных суду возражениях судебный пристав – исполнитель СОСП по <адрес обезличен> Ш.А.Н. указала, что постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата обезличена> было получено должником посредством ЕПГУ, однако, требования исполнительного документа не были исполнены им.

Суд не может согласиться с данным утверждением судебного пристава – исполнителя, поскольку, как следует из материалов исполнительного производства, Управлением муниципального хозяйства администрации Петровского муниципального округа <адрес обезличен> после вынесения судебного акта предпринимаются меры для его исполнения.

Как следует из материалов дела, постановление судебного пристава – исполнителя СОСП по <адрес обезличен> ФИО1 от <дата обезличена> о принятии к исполнению исполнительного производства от <дата обезличена>, а также требование от <дата обезличена> о необходимости предоставления в срок до <дата обезличена> информации об исполнении решения Петровского городского суда СК, были получены Управлением муниципального хозяйства администрации Петровского муниципального округа <адрес обезличен> <дата обезличена>.

<дата обезличена> Управлением в адрес судебного пристава – исполнителя ФИО1 направлено письмо с документальным отчетом на 164-х листах, в котором указано об исполнении должником требований исполнительного документа в полном объеме; о проведении паспортизации, оценки технического состояния, классификации и отнесения участка дороги по <адрес обезличен> от домовладения <номер обезличен> до <номер обезличен> к основной автомобильной дороге по <адрес обезличен>; о разработке паспорта автомобильной дороги; о заключении муниципальных контрактов.

Из материалов дела следует, что данное письмо с приложенными документами поступило в СОСП по <адрес обезличен> <дата обезличена>, о чем свидетельствует штамп на письме, то есть после вынесения судебным приставом – исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, судебным приставом – исполнителем на законных основаниях было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от <дата обезличена>, в связи с чем оснований для удовлетворения требования административного истца о признании его незаконным у суда не имеется.

Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе, требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, в силу прямого предписания в законе вопросы имущественного положения должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения, наличия или отсутствия предусмотренных ст. 401 ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Пункт 1 ст. 9 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) определяет бюджетные полномочия муниципальных образований, к числу которых отнесено также установление и исполнение расходных обязательств муниципальных образований.

Согласно ст. 31 БК РФ принцип самостоятельности бюджетов означает право и обязанность органов местного самоуправления самостоятельно обеспечивать сбалансированность соответствующих бюджетов и эффективность использования бюджетных средств.

В ст. 33 БК РФ установлено, что принцип сбалансированности бюджета означает, что объем предусмотренных бюджетом расходов должен соответствовать суммарному объему доходов бюджета и поступлений источников финансирования его дефицита, уменьшенных на суммы выплат из бюджета, связанных с источниками финансирования дефицита бюджета и изменением остатков на счетах по учету средств бюджетов. При составлении, утверждении и исполнении бюджета уполномоченные органы должны исходить из необходимости минимизации размера дефицита бюджета.

В силу ч. 1 ст.215.1 БК РФ исполнение местного бюджета обеспечивается местной администрацией муниципального образования.

В соответствии со ст. 169 БК РФ проект бюджета составляется на основе прогноза социально-экономического развития в целях финансового обеспечения расходных обязательств. Проект местного бюджета составляется в порядке, установленном местной администрацией муниципального образования, в соответствии с настоящим Кодексом и принимаемыми с соблюдением его требований муниципальными правовыми актами представительного органа муниципального образования.

Согласно ст. 173 БК РФ прогноз социально-экономического развития городского округа разрабатывается на период не менее трех лет. Разработка прогноза социально-экономического развития городского округа на очередной финансовый год либо на очередной финансовый год и плановый период осуществляется уполномоченным органом (должностным лицом) местной администрации.

Учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу, что исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, поскольку законодательством предусмотрена особая процедура выделения ассигнований.

Кроме того, судом установлено, что в настоящее время требования исполнительного документа Управлением исполнены в полном объеме, в связи с чем <дата обезличена> судебным приставом – исполнителем Ш.А.Н. вынесено постановление об окончании исполнительного производства <номер обезличен>-ИП.

Проанализировав изложенное, суд считает, что административным истцом предпринимались все необходимые меры, для своевременного исполнения решения суда.

Суд приходит к выводу об отсутствии вины административного истца в неисполнении судебного акта в установленный судебным приставом-исполнителем срок, ввиду невозможности исполнения по объективным причинам, в связи с чем считает необходимым удовлетворить требование административного истца об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7).

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено судебным приставом – исполнителем <дата обезличена>.

С административным иском Управление муниципального хозяйства администрации Петровского муниципального округа <адрес обезличен> обратилось в суд <дата обезличена>, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте, то есть с пропуском срока обращения в суд.

Однако, учитывая, что материалы исполнительного производства не содержат сведений о своевременном направлении в адрес Управления постановления от <дата обезличена> и получения его должником, в целях соблюдения прав административного истца на судебную защиту, суд считает возможным восстановить административному истцу пропущенный процессуальный срок на подачу настоящего иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

восстановить Управлению муниципального хозяйства администрации Петровского муниципального округа <адрес обезличен> срок для обращения в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП России *, СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р., ГМУ ФССП Р. о признании незаконным постановления от <дата обезличена>, об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Административные исковые требования Управление муниципального хозяйства администрации Петровского муниципального округа <адрес обезличен> – удовлетворить частично.

Освободить Управление муниципального хозяйства администрации Петровского муниципального округа <адрес обезличен> от взыскания исполнительского сбора в сумме 50 000 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р.Ш. А.Н. от <дата обезличена> в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП.

В удовлетворении требований Управления муниципального хозяйства администрации Петровского муниципального округа <адрес обезличен> о признании незаконным постановления от <дата обезличена> о взыскании исполнительского сбора – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Е.С. Данилова