Дело № 2-1438/2022

УИД 23RS0001-01-2022-002050-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абинск 10 августа 2022 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Хомченковой О.И.,

при секретаре Паскал В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу П.А.И., Ф.А.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости доли в общем имущества,

установил :

Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в Абинский районный суд Краснодарского края с иском к наследственному имуществу П.А.И., ответчику Ф.А.Г., в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Ф.А.Г. задолженность по кредитному договору в пределах стоимости доли общего имущества: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № выдало кредит П.А.И. . на срок 60 месяцев под 16% годовых. Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. П.А.И. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме в размере ., в том числе: просроченные проценты – просроченный основной долг – . Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возвращении банку всей суммы кредита, а также расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не исполнено. Банку стало известно, что ответчик умер. На момент смерти П.А.И. состоял в зарегистрированном браке с Ф.А.Г. В период брака были приобретены земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: . Поскольку после смерти заемщика наследственное дело не было заведено, однако ему принадлежало доли в общем имуществе супругов, наследник своими действиями фактически принял наследство. Таким образом, банк вправе взыскать с Ф.А.Г. задолженность по кредитному договору в пределах стоимости доли в общем имуществе.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Ф.А.Г. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и о признании исковых требований в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ, и влекущие принятие решения об удовлетворении иска, ей разъяснены и понятны. Признание иска выражено в адресованном суду письменном заявлении, ответчиком подписано и приобщено к материалам дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и П.А.И. заключен кредитный договор № в сумме

Согласно п.6 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредит и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме в размере

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возвращении банку всей суммы кредита, а также расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не исполнено.

Согласно свидетельству о смерти заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным способом неразрывно связано с личностью должника.

Вместе с тем обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника на основании вышеприведенной нормы права не прекращается, а в силу ст. 1112 ГК РФ входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (п. 61) разъяснил, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Пунктом 59 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 установлено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, смерть должника не прекращает действие кредитного договора и начисление процентов за пользование кредитом. Наследники должны нести ответственность по уплате процентов за пользование кредитом в размере стоимости перешедшего в порядке наследования наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

На момент смерти П.А.И. состоял в зарегистрированном браке с Ф.А.Г. В период брака были приобретены земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: .

Наследственное дело после смерти заемщика не было заведено.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, принимая во внимание то, что взысканная задолженность входит в пределы стоимости перешедшего к Ф.А.Г. имущества, суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд полагает удовлетворить заявленные исковые требования, в полном объеме, расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика Ф.А.Г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 796 рублей 72 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу П.А.И., Ф.А.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости доли в общем имущества- удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и П.А.И..

Взыскать с Ф.А.Г., № задолженность по кредитному договору № за период а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 796 рублей 72 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 11.08.2022 г.

Председательствующий О.И.Хомченкова