77RS0030-02-2023-003794-08

Дело № 2-341/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2024 года адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лапиной О.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-341/2024 по иску ФИО1 к ООО «Мастер-Рем», ГБУ «Жилищник адрес», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес о возмещении ущерба, причиненного в результате залива,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ООО «Мастер-Рем» и просит взыскать ущерб в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на проведение досудебного исследования в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Требования мотивированы тем, что фио является собственником квартиры № 96 по адресу: адрес. В июле Управляющая компания ООО «Мастер-Рем» проводила ремонтно-восстановительные работы на кровле дома. 04.07.2022 произошел залив дождевыми водами принадлежащей истцу на праве собственности квартиры. Факт причинения объем ущерба подтверждается актом от 14.07.2022. Истец направил в адрес ответчика претензию, ответа на которую не поступило, что и послужило поводом для обращения в суд с иском.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков к участию в деле были привлечены ГБУ «Жилищник адрес», Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес.

Истец фио в судебное заседание явилась, на удовлетворении требований настаивала.

Представитель ответчика ООО «Мастер-Рем» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель ответчика ГБУ «Жилищник адрес» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным возражениях.

Представитель ответчика Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным возражениях.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание явилась, представила письменную позицию по заявленным требованиям, согласно которой считает их необоснованными.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, обязательства могут возникать вследствие причинения вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В силу пп. 3, 4, 5, 11 п. 3 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан в числе прочего привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, и (или) органов местного самоуправления, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме; нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Поскольку ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

В силу п. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено и следует из материалов дела, что фио является собственником квартиры № 96 по адресу: адрес.

Управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира, осуществляется ответчиком ООО «Мастер-Рем».

Из акта от 07.07.2022 № 38 следует, что 05.07.2022 на ОДС поступила заявка от жителей квартиры № 96 о протечке. Слесарем установлено: дом находится на капитальном ремонта по замене кровли. При осмотре квартиры № 96 выявлено следующее: в коридоре залит ламинированный пол (частичная деформация), следы протечки в примыкании, по стене над межкомнатной дверью трещинка на декоративной штукатурке, в коридоре перед ванной комнатой с туалетом – следы протечки на подвесном потолке, по стене у двери в ванную, по стене над аркой, по стене, примыкающей к кухне.

22 марта 2021г. между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов адрес и Государственным бюджетным учреждением адрес «Жилищник адрес, по результатам электронного аукциона, был заключен договор № ПКP-006649-21 22.03.2021г. на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: адрес, адрес, в том числе, и по капитальному ремонту крыши.

Акт открытия работ по объекту по Договору № ПКР-006649-21 от 22.03.2021г. датируется 31.03.2021г.

Акт приемки выполненных работ по элементу (системе) здания «ремонт крыши», по Договору № ПКР-006649-21 от 22.03.2021г. датируется 07 ноября 2022г.

Работы по ремонту крыши вышеуказанного многоквартирного дома по адресу: адрес, проводились в летний период 2022г.

01 июля 2022 года, на крыше вышеуказанного МКД, подрядчиком проводились работы, в результате которых произошел пожар.

Постановлением от 10.08.2022 в возбуждении уголовного дела по факту пожара отказано.

Согласно представленному стороной истца заключению № УН-523/22 стоимость восстановительного ремонта квартиры № 96 по адресу: адрес составляет сумма

Судом также установлено, что 16.03.2021 между СПАО «Ингосстрах» к ГЬУ «Жилищник адрес» заключен Договор № 427-566-020727/21 страхования строительно-монтажных рисков на условиях, изложенных в договоре.

Территория страхования – адрес.

26.05.2023 СПАО «Ингосстрах» осуществила выплату ФИО1 страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 220502.

По ходатайству ГБУ «Жилищник адрес», определением суда от 23.05.2024 по делу назначена комплексная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертное учреждение «Департамент строительной экспертизы и оценки».

Согласно экспертному заключению № 1767/24 в результате осмотра жилого помещения по адресу: адрес, были выявлены повреждения в коридоре: а именно: трещины, подтеки на декоративной штукатурке, расхождение швов, местами вздутие швов на ламинате, расслоение дверных наличников двери в ванную, трещины и подтеки потолочных плинтусов и самого потолка, т.к. ламинат установлен сплошным образом по диагонали в коридоре, комнатах и кухне, заменить только в коридоре будет невозможным.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов для устранения последствий залива жилого помещения по адресу: адрес в результате залива, произошедшего 04.07.2022, на момент причинения вреда с учетом износа составляет сумма, без учета износа сумма

Данное заключение является относимым и допустимым доказательством, отвечает требованиям ст. ст. 59, 60, 86 ГПК РФ, так как является научно обоснованным, выводы экспертов не противоречивы, соответствует требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", удостоверено подписями проводивших его экспертов, стаж работы, квалификация и компетенция которых, не вызывают сомнений, и скреплено печатью учреждения, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности согласно ст. 307 УК РФ, выводы экспертов категоричны.

Учитывая вышеизложенное, при постановлении решения суд полагает возможным руководствоваться указанным заключением.

Таким образом, установлено, что квартира была залита в результате проведения капитального ремонта, в связи с чем именно Фонд капитального ремонта адрес как региональный оператор, обязанный в силу закона контролировать качество проведения работ и отвечать за это перед собственниками квартиры, является надлежащим ответчиком. Именно Фонд капитального ремонта адрес обязан возместить причиненный ущерб, который согласно заключению судебной экспертизы составляет сумма

Оснований для взыскания денежных средств в большем размере суд не усматривает, поскольку согласно заключению судебной экспертизы именно такая сумма является достаточной для возмещения причиненного ущерба.

Определением Верховного Суда РФ от 20.06.2017 N 6-КГ17-4 установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или надлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Таким образом, с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива, в размере сумма, в пределах заявленных истцом требований и с учетом выплаты страхового возмещения в размере сумма

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении требований к ООО «Мастер-Рем», ГБУ «Жилищник адрес» суд отказывает.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" суд не усматривает, поскольку названный закон на правоотношения между ФИО1 и Фондом капитального ремонта адрес не распространяется.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу истца, суд учитывает все значимые для разрешения данного дела обстоятельства, в том числе сложность дела, объем оказанных истцу его представителем услуг, время, необходимое на подготовку ими процессуальных документов и считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

При этом суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов по составлению досудебного заключения об оценке рыночной стоимости затрат на ремонт квартиры в размере сумма, поскольку их фактическое несение истцом надлежащими платежными документами не подтверждено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Мастер-Рем», ГБУ «Жилищник адрес», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес о возмещении ущерба, причиненного в результате залива – удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива, в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес в счет уплаты государственной пошлины в бюджет адрес сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 20.01.2025.

Судья Лапина О.С.