АП 12-12/2023
РЕШЕНИЕ
г. Городовиковск 20 декабря 2023 года
Городовиковский районный суд Республики Калмыкия
в составе: председательствующего судьи Чурюмовой К.А.,
при секретаре Лещевой И.А.,
с участием представителя лица, в отношении
которого ведется производство по делу
об административном правонарушении, Бездольной Е.А.,
старшего судебного пристава ОСП по Городовиковскому
и Яшалтинскому районам Управления ФССП России по РК ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации Городовиковского районного муниципального образования Республики Калмыкия на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Городовиковскому и Яшалтинскому районам Управления ФССП России по Республике Калмыкия ФИО1 от 24 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении администрации Городовиковского районного муниципального образования Республики Калмыкия,
установил:
Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП РФ по Республике Калмыкия (далее - старший судебный пристав ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП РФ по РК) № 08002/23/13689 от 24 января 2023 года по делу об административном правонарушении администрация Городовиковского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее – администрация ГРМО) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
3 февраля 2023 года на вышеуказанное постановление от 24 января 2023 года подана жалоба в адрес главного судебного пристава УФССП РФ по РК.
Между тем, жалоба до настоящего времени не рассмотрена, следовательно, обжалуемое постановление в законную силу не вступило, при этом указанные обстоятельства являются уважительной причиной пропуска срока обжалования его в суд.
На этом основании администрация ГРМО просит восстановить срок для обжалования вышеуказанного постановления, отменить его и производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, неисполнение решения суда по обстоятельствам, независящим от органа местного самоуправления, принявшего все необходимые меры по исполнению судебного акта.
В судебном заседании представитель администрации ГРМО ФИО2 жалобу поддержала, пояснив, что решением Собрания депутатов Городовиковского РМО РК от 23 декабря 2022 года "О бюджете Городовиковского РМО на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов" были предусмотрены денежные средства в размере 1 000 000 рублей на мероприятия по ликвидации несанкционированной свалки. В декабре 2023 года Собранием депутатов Городовиковского РМО РК предусмотрены денежные средства в размере 8 000 000 рублей на мероприятия по ликвидации несанкционированной свалки.
В рамках мероприятий по исполнению судебного акта органом местного самоуправления утвержден порядок определения мест сбора и накопления твердых бытовых отходов (далее ТКО), определена схема размещения мест накопления отходов, совместно с Обществом с ограниченной ответственностью «Чистый город» осуществляется вывоз ТКО.
В судебном заседании старший судебный пристав ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП РФ по РК ФИО1 просил в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления от 24 января 2023 года отказать, так как отсутствуют уважительные причины пропуска срока, в требовании жалобы о прекращении дела также отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Постановлением старшего судебного пристава ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП РФ по РК № 08002/23/13689 от 24 января 2023 года администрация ГРМО признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
В установленный законом срок – 03 февраля 2023 года представитель администрации ГРМО ФИО2 направила вышестоящему должностному лицу - Главному судебному приставу Управления ФССП по РК заявление об отмене постановления от 24 января 2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.
Из содержания заявления следует, что оно фактически представляет собой жалобу на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении со ссылкой на статьи 121, 123, 127 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Указанная жалоба на оспариваемое постановление вышестоящим должностным лицом с вынесением соответствующего процессуального решения не рассмотрена до настоящего времени, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Рассматривая ходатайство администрации ГРМО о восстановлении срока обжалования оспариваемого постановления, суд считает, что имеются основания для его удовлетворения.
Частью 1 ст. 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Анализ положений статей 30.1 и 30.9 КоАП РФ позволяет прийти к выводу о том, что реализация лицом права обжалования постановления должностного лица по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу не исключает его право на дальнейшее обжалование такого постановления в суд.
В рассматриваемом случае первоначальное своевременное обращение администрации ГРМО с жалобой на постановление должностного лица вышестоящему должностному лицу является уважительной причиной пропуска процессуального срока обжалования постановления должностного лица в суд общей юрисдикции, принимая во внимание тот факт, что в предусмотренный КоАП РФ срок рассмотрения данной жалобы вышестоящим должностным лицом решение не вынесено, а действия администрации ГРМО позволяют сделать вывод о том, что она добросовестно пользовалась правами, которыми лицо, в отношении которого ведется производство по делу, наделено КоАП РФ, не пыталась злоупотребить ими, и имела намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что жалоба администрации ГРМО на постановление должностного лица рассмотрена вышестоящим должностным лицом с вынесением соответствующего решения.
Таким образом, принимая во внимание, что администрацией ГРМО принимались меры к оспариванию постановления, суд считает уважительной причину пропуска органом местного самоуправления процессуального срока на подачу жалобы и считает возможным срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении восстановить.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с доводами заявителя и проверяет дело в полном объеме.
В силу статьи 2 Конституции РФ защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства.
Часть 1 статьи 46 Конституции РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.
Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
С учетом вышеприведенных правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.
Частью 1 статьи 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в пункте 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".
В соответствии с частью 1 статьи 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 105 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Статьей 113 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Квалифицирующим признаком объективной стороны данного правонарушения является неисполнение требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Из материалов дела и исполнительного производства № 19002/22/08002-ИП следует, что решением Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 19 октября 2021 года бездействие администрации ГРМО, выразившееся в непринятии мер по ликвидации несанкционированной свалки, признано незаконным. На администрацию ГРМО возложена обязанность ликвидировать в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу несанкционированную свалку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером (далее – КН) 08:01:250101:26, находящимся примерно в 4,265 км по направлению на юго-запад от п. Лазаревский Городовиковского района Республики Калмыкия путем организации сбора и вывоза твердых бытовых, строительных и иных отходов в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями.
23 мая 2022 года взыскателю - прокурору Городовиковского района выдан исполнительный лист для принудительного исполнения администрацией ГРМО вышеуказанного судебного акта, вступившего в законную силу 22 ноября 2021 года
27 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 в отношении администрации ГРМО возбуждено исполнительное производство № 19002/22/08002-ИП.
При возбуждении данного производства должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения судебного решения, также должник был предупрежден о возможности взыскания исполнительского сбора.
Постановлением от 16 августа 2022 года взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей и должнику администрации ГРМО установлен новый срок для добровольного исполнения решения суда до 02 сентября 2022 года
8 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлено требование о предоставлении документов о мерах, принятых по исполнению судебного акта, и установлен новый срок для исполнения в течение 7 дней со дня получения данного требования.
Одновременно должник предупрежден об уголовной ответственности за неисполнение решения суда.
12 января 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено требование об исполнении требований исполнительного документа в трехдневный срок со дня получения требования.
Указанное требование получено должником 13 января 2023 года.
Таким образом, на основании указанного требования должнику в срок до 16 января 2023 года надлежало исполнить требование исполнительного документа.
20 января 2023 года в присутствии представителя администрации ГРМО в отношении администрации ГРМО составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Постановлением старшего судебного пристава ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП РФ по РК № 08002/23/13689 от 24 января 2023 года администрация ГРМО признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Как следует из жалобы, в рамках мероприятий по исполнению судебного акта органом местного самоуправления утвержден порядок определения мест сбора и накопления твердых бытовых отходов (далее ТКО), определена схема размещения мест накопления отходов, совместно с Обществом с ограниченной ответственностью «Чистый город» осуществляется вывоз ТКО.
При этом решением Собрания депутатов Городовиковского РМО РК № 150 от 23 декабря 2022 года "О бюджете Городовиковского РМО на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов" были предусмотрены денежные средства в размере 1 000 000 рублей на мероприятия по ликвидации несанкционированной свалки.
Указанные доводы жалобы суд находит несостоятельными.
Оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, предполагает выяснение в соответствии с ч. 2 ст. 2.1, со ст. 26.1 названного Кодекса наличие объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда.
Под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.
Факт длительного неисполнения администрацией содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, нашел свое подтверждение и не оспаривается органом местного самоуправления.
При этом отсутствие в бюджете соответствующих лимитов и надлежащих показателей для целей устранения несанкционированных свалок, вне зависимости от доказанности, не может являться основанием для освобождения от административной ответственности лица, нарушившего свое обязательство, возложенного на него законом, поскольку, законодатель, устанавливая такую ответственность, не связывает ее наступление с наличием средств или их отсутствием.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Перечисленные в жалобе меры, направленные на выполнение требований исполнительного документа, по мнению суда, не свидетельствуют об отсутствии вины администрации ГРМО в совершении административного правонарушения, поскольку они не привели к исполнению решения суда, вступившего в законную силу, в установленный срок, являются недостаточными и не освобождают от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
В силу части 1 статьи 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.
Определением Городовиковского районного суда от 28 февраля 2023 года администрации ГРМО предоставлена отсрочка исполнения решения отсрочку исполнения решения Городовиковского районного суда от 14 октября 2021 г. по делу № 2а-208/2021 до 01 мая 2023 года.
Данное определение было вынесено после того, как администрация ГРМО допустила правонарушение по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, объективная сторона которого выражается в неисполнении данным должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем в требовании после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
При этом факт привлечения администрации ГРМО был учтен судом при вынесении определения о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.
Из исследованных судом материалов дела следует, что необходимых мер, направленных на своевременное исполнение решения суда, администрация не предприняла в связи с чем, обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ - неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Вывод о наличии в действиях администрации ГРМО состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Деяние квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.
Факт совершения администрацией ГРМО вышеуказанного правонарушения, и её виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.
Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.
Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанных в них, оснований не имеется, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.
При составлении протокола об административном правонарушении представителю ФИО5 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует его подпись в протоколе.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела либо материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.
Постановлением от 24 января 2023 года, администрация ГРМО признана виновной в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей
Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 КоАП РФ и является обоснованным.
Постановление о привлечении администрации ГРМО к ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Порядок привлечения юридического лица к административной ответственности также соблюден.
Таким образом, учитывая, что юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, закон, регулирующий возникшие правоотношения, применен верно, нарушений норм КоАП РФ не допущено, основания для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 30.3 - 30.8 КоАП РФ, суд
решил:
Восстановить администрации Городовиковского районного муниципального образования Республики Калмыкия срок для подачи жалобы на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП РФ по Республике Калмыкия от 24 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Гордовиковского РМО РК.
Постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП РФ по Республике Калмыкия от 24 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу администрации Городовиковского районного муниципального образования Республик Калмыкия - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: К.А. Чурюмова
Копия верна: К.А. Чурюмова