Дело № 2-2985/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лаптевой К.Н.,

при секретаре Сахматовой Г.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал следующее. <дата> между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита <номер> по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 104000 рублей сроком на 12 месяцев с условием оплаты процентов в размере 24,9% годовых. Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, зачислив сумму кредита на счет заемщика. Ответчик не исполняет свои обязательства, в связи с чем, у ответчика перед банком образовалась задолженность. <дата> между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования <номер>, согласно которому ООО МФК «ОТП Финанс» уступило ООО «ЭОС» права требования суммы задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>. Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 70251 рубль 16 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 307 рублей 53 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил ходатайство об истребовании оригинала кредитного досье.

Изучив материалы дела, гражданское дело №2-308/2021, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что <дата> между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер> по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 104000 на срок 12 месяцев под 24,9% годовых. Заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, в порядке и в сроки, установленные Договором.

С условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен надлежащим образом, кредитный договор им подписан. Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспаривается.

Банк выполнил обязательства по договору путем перечисления заемных средств на текущий счет заемщика, однако заемщик систематически не исполнял свои обязательства, что подтверждается выпиской из лицевого счета и представленным расчетом. Со стороны ответчика возражений по данному поводу не поступило.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору <номер> от <дата>, по состоянию на <дата> составляет 70251 рубль 16 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу –63740 рублей 50 копеек, задолженность по процентам – 6510 рублей 66 копеек.

Расчет и размер исковых требований проверены судом по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации, признаны правильными.

Расчет процентов произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора. Из письменных материалов дела следует, что ФИО1 был надлежащим образом ознакомлен с условиями кредитного договора. Кредитный договор им подписан. В период действия кредитного договора условия договора оспорены не были.

Заявляя требование об истребовании оригинала кредитного досье, ФИО1 не представляет указанный договор и (или) иные документы в иной редакции, не представляет контррасчет. При этом в данном случае копии документов заверены электронной подписью представителя ООО «ЭОС» ФИО2, уполномоченной на заверение документов надлежащим образом, согласно доверенности. Таким образом, суд полагает, что представленные документы надлежащим образом подтверждают как заключение договора, так и иные обстоятельства дела.

<дата> между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования (цессии) <номер>, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к должникам Цедента по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требования.

Согласно приложению №1 к Договору уступки прав требования (цессии) <номер> цедент передал цессионарию права требования по кредитному договору <номер> от <дата> года заключенному между Цедентом и ФИО1 на общую сумму 70251 рубль 16 копеек.

Статья 382 ГК Российской Федерации предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 ГК РФ).

Право банка на осуществление сделок по уступке прав требования по кредитным договорам вытекает из содержания ч. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Нормами параграфа 2 главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации запрет банку или иной кредитной организации уступать свои права по кредитному договору третьим лицам не установлен.

Поскольку требование возврата задолженности по кредитному договору является денежным, неразрывно не связано с личностью кредитора, уступка права требования по кредитному договору не противоречит ст. 383 ГК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с условиями указанного выше соглашения права (требования), принадлежащие Цеденту, составляют право требовать сумму задолженности, указанную в Реестре.

На основании изложенного, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору <номер> в размере 70 251 рубль 16 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 63740 рублей 50 копеек, проценты в размере 6 510 рублей 66 копеек.

По правилам статьи 98 ГПК Российской Федерации, пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 307 рублей 53 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер>) в пользу ООО «ЭОС» (ИН: 7714704125) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1: основной долг 63 740 рублей 50 копеек, проценты 6510 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 2 307 рублей 53 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья К.Н. Лаптева

Мотивированное решение составлено 01 июня 2023 года