Дело № 2–470/2022

УИД 42RS0041-01-2022-000967-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калтан 14 сентября 2022г.

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Чёрная Е.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями, согласно которых просит прекратить обременение в виде ипотеки в отношении квартиры, расположенной по адресу: ..., зарегистрированной в ЕГРП.

Свои требования мотивирует тем, что согласно договора купли-продажи от .../.../.... с рассрочкой платежа ею и её супругом ФИО4 в долевую собственность была приобретена квартира по указанному адресу, зарегистрировано право собственности и обременение. По условиям договора оплата за квартиру вносилась ФИО4, который состоял в трудовых отношениях с .... .../.../.... ФИО4 умер. Оплата по договору произведена полностью, имеющаяся задолженность в размере ... руб. была погашена, однако залог невозможно прекратить в досудебном порядке, поскольку организация залогодержатель- ...- ликвидирована.

Определением от .../.../.... ... исключены из числа ответчиков.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО3, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от .../.../.... (л.д. 9) сроком действияодин год, на исковых требованиях настаивали, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали.

Представитель третьего лица МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представлен письменный отзыв по делу.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, заслушав явившихся лиц, допросив свидетелей ФИО5, ФИО6, подтвердивших доводы истца и пояснивших что они присутствовали при оплате последнего взноса за квартиру истцом, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как установлено судом, .../.../.... между ФИО2, ФИО4 и ... заключен договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа, расположенной по адресу: ... (л.д. 21).

На основании указанного договора .../.../.... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право общей собственности ФИО2 и ФИО4 на указанную квартиру с обременением (ипотека в силу закона) на основании п. 4 договора купли-продажи, в соответствии с которым квартира продана за ... руб., которые покупатели будут оплачивать продавцу с рассрочкой платежа, при этом запись об обременении зарегистрирована .../.../.... за ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 17-19), свидетельством о регистрации (л.д. 16), отзыва Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (л.д. 27-29).

.../.../.... ФИО4 умер, с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО2, которой было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ... долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... (л.д. 15)

..., которое образовалось в результате слияния организаций, в т.ч. ...», прекратило свою деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства .../.../...., указанные истцом ответчики не являются надлежащими, поскольку не являются правопреемниками последнего.

Согласно претензии ... от .../.../.... ФИО2 имеет задолженность по договору уступки прав (цессии) от .../.../...., заключенным между ... в размере ... руб. (л.д. 22).В соответствии с квитанциями от .../.../.... на сумму ... руб., от .../.../.... на сумму ... руб., ... руб., ... руб. (л.д. 40, 41, 42), в общей сумме на погашение задолженности внесено ... руб. Также свидетели поясняли, что ФИО2 оплатила в полном объеме задолженность за квартиру, они передали ей в долг деньги, которые внесла ФИО2 Истец поясняла, что за давностью квитанции не сохранились, она обратилась в банк, однако там ей тоже ответили что срок хранения документов пять лет, о чем представила подтверждающие запрос, ответ банка.

Вместе с тем, данное обременение в пользу ... в настоящее время не снято, поскольку предприятие ликвидировано.... также ликвидировано по решению суда, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Согласно п.п. 3,4,5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лицана недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация ипотеки в качестве обременения в Едином государственном реестре недвижимости путем внесения об этом соответствующей записи предусмотрена в пункте 1 статьи 19 Закона № 102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с пунктом 11 статьи 53 Закона № 218 регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом № 102, а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Для погашения регистрационной записи об ипотеке необходимо заявление владельца закладной, совместное заявление залогодателя и залогодержателя, заявление залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решение суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки (пункт 1 статьи 25 Закона № 102).

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, когда ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации иВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В связи с изложенным, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

При рассмотрении подобных дел суд обязан проверить возражения залогодержателя относительно прекращения ипотеки, если они заявлены, а также факты регистрации ипотеки по указанным в иске объектам недвижимости на основании выписок из государственного реестра.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Аналогичные положения содержатся в ст. 38 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В настоящем деле возражений со стороны залогодержателя не поступило, юридические лица прекратили свое существование в связи с ликвидацией, правопреемников нет, судом установлено, что обязательство по оплате договора исполнено, существующее обременение нарушает права владельца недвижимого имущества, обременение может быть признано прекращенным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт ...)удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ... (запись о регистрации от .../.../.... за ...) в отношении квартиры с кадастровым номером ..., расположенной по адресу: ....

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Мотивированное решение будет изготовлено 14.09. 2022.

Судья Чёрная Е.А.