Дело № 2-3835/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Л.М.,

при секретаре Щекатуровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДАТА за период с ДАТА. по ДАТА. в размере 360547 руб. 34 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6805 руб. 47 коп.

В обоснование иска АО «ВУЗ-банк» указало на то, что ДАТА между АО «ВУЗ-банк» и ответчиком заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчик получил кредит в размере 299889 руб. 00 коп. сроком на 84 месяца. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, причины неявки не известны.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДАТА между АО «ВУЗ-банк» и ответчиком заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 299889,00 руб. сроком до ДАТА., а заемщик обязался возвращать основной долг по кредиту и проценты в порядке, установленном договором (л.д.8-10).

Свои обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены в полном объёме, что подтверждается выпиской по счету заемщика, однако заёмщик ФИО1, свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушил, платежи осуществлялись нерегулярно, в нарушение графика погашения кредита, что следует из выписки по счету (л.д.7).

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По правилам, установленным статьями 388, 389 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

ДАТА между ПАО «УБРИР» и ОА «ВУЗ-банк» был заключен договор уступки прав требования НОМЕР, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору <***> от ДАТА было передано истцу в размере 333451 руб. 92 коп. (л.д. 12-14), в связи с чем, исковые требования о взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору истцом предъявлены обосновано.

В судебном заседании установлено, что в нарушение ст. 310, 819 ГК РФ, Правил кредитования ответчик не исполняет обязательства по погашению задолженности, платежи не осуществляет.

Как следует из представленного истцом расчёта, задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 360547 руб. 34 коп.: по основному долгу 299889,00 руб., процентов за пользование кредитом за период с ДАТА. в сумме 60658 руб. 34 коп. (л.д.21).

Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт задолженности, поскольку он не оспорен ответчиком, проверен судом и является правильным.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6805,47 руб. (л.д.4).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения уроженца АДРЕС Башкирской АССР, ИНН НОМЕР в пользу общества с АО «ВУЗ-банк» ИНН НОМЕР, ОГРН НОМЕР, задолженность по кредитному договору <***> от ДАТА за период с ДАТА. в размере 360547 руб. 34 коп., государственную пошлину в размере 6805 руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Л.М. Кондратьева

Мотивированное решение суда составлено 23.09.2022г.