Дело №

УИД 23RS0№-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> края 07 августа 2025 года

Динской районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Семенихина Ю.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием:

представителя истца ФИО6,

представителя ответчика ФИО7,

представителя третьего лица ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Страхование» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

представитель АО «Тинькофф Страхование» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 339 971 рубль, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по оплате госпошлины в размере 6 599,71 рублей.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки Ford Focus, г.р.з. В931KА774, под управлением ФИО2, автомобиля марки Lada 1118, г.р.з. №, под управлением ФИО4 и автомобиля марки Hyundai Sonata, г.р.з №, под управлением ФИО3. Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ, при управлении автомобилем марки Ford Focus, г.р.з. № На момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем марки Ford Focus, г.р.з. №, была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ХХХ №). На момент ДТП гражданская ответственность, потерпевшего ФИО4 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ХХХ №). АО «АльфаСтрахование», признав событие ФИО10 случаем, в порядке прямого возмещения убытков выплатило страховое возмещение в размере 23 100 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер ущерба подтверждается экспертным заключением №. АО «Тинькофф Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 23 100 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего ФИО3 была застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ХХХ №). САО «ВСК», признав событие ФИО10 случаем, в порядке прямого возмещения убытков выплатило страховое возмещение в размере 316 871 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер ущерба подтверждается экспертным заключением о рыночной стоимости годных остатков №-Г02 от ДД.ММ.ГГГГ Выплата произведена в соответствии с расчетом: 370 957,00 (Стоимость транспортного средства) -54 086 (годные остатки) = 316 871 руб. 00 коп. АО «Тинькофф Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 316 871 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником автомобиля марки Ford Focus, г.р.з. № на момент ДТП являлся ФИО1. Между АО «Тинькофф Страхование» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (полис ХХХ №) с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению. Ответчик на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем. В связи с тем, что Ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им причинен вред, АО «Тинькофф Страхование» как страховщик, исполнивший обязанность по выплате страхового возмещения, имеет к Ответчику законное право регрессного требования. На основании вышеизложенного представитель истца вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца АО «Тинькофф Страхование» в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила суд в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель третьего лица в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил суд заявленные требования удовлетворить.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает, что иск предъявлен обоснованно и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между ФИО10 возмещением и фактическим размером ущерба.

Из положений ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки Ford Focus, г.р.з№, под управлением ФИО2, автомобиля марки Lada 1118, г.р.з. №, под управлением ФИО4 и автомобиля марки Hyundai Sonata, г.р.з № под управлением ФИО3.

Как следует из материалов дела указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ, при управлении автомобилем марки Ford Focus, г.р.з. В931KA774.

На момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем марки Ford Focus, г.р.з. №, была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ХХХ №).

На момент ДТП гражданская ответственность, потерпевшего ФИО4 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ХХХ №).

ФИО4 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении ущерба. АО «АльфаСтрахование», признав событие ФИО10 случаем, в порядке прямого возмещения убытков выплатило страховое возмещение в размере 23 100 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер ущерба подтверждается экспертным заключением №.

АО «Тинькофф Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 23 100 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего ФИО3 была застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ХХХ №).

ФИО3-оглы обратился в САО «ВСК» с заявление о возмещении ущерба. САО «ВСК», признав событие ФИО10 случаем, в порядке прямого возмещения убытков выплатило страховое возмещение в размере 316 871 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер ущерба подтверждается экспертным заключением о рыночной стоимости годных остатков №-Г02 от ДД.ММ.ГГГГ Выплата произведена в соответствии с расчетом: 370 957,00 (Стоимость транспортного средства) -54 086 (годные остатки) = 316 871 руб. 00 коп. АО «Тинькофф Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 316 871 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником автомобиля марки Ford Focus, г.р.з№ на момент ДТП являлся ФИО1. Между АО «Тинькофф Страхование» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (полис ХХХ №) с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения.

Согласно пп. «Д» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к истцу переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и не оспорено сторонами ответчик на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем. В связи с тем, что ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им причинен вред, АО «Тинькофф Страхование» как страховщик, исполнивший обязанность по выплате страхового возмещения, имеет к ответчику законное право регрессного требования.

Поскольку ущерб, причиненный транспортному средству страхователя, был возмещен страховщиком в полном объеме, истец обратился с иском, в порядке ст. 1081 ГК РФ к ответчику, как виновнику дорожно-транспортного происшествия, о возмещении ущерба, в порядке регресса.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по возмещению ущерба, об отсутствии такой обязанности у причинителя вреда, в материалах дела не имеется, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, исходя их перечисленных норм права, регулирующих данные правоотношения, принимая во внимание, что заявленная сумма ущерба подтверждена истцом документально, а также учитывая, что вина ответчика в причинении вреда в результате указанного дорожно-транспортного происшествия подтверждена материалами дела, при этом к истцу перешло право требования ущерба, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 339 971 рубль, в счет возмещении ущерба, в порядке регресса.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании денежных средств в порядке регресса законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврате, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ являются мерой ответственности за нарушение (неисполнение или ненадлежащего исполнения) денежного обязательства. Эти проценты подлежат уплате в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Таким образом, потерпевший вправе обратиться в суд за взысканием процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму присужденного ранее материального ущерба, при этом датой начисления таких процентов является день вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Поскольку предметом настоящего спора является не просрочка исполнения решения суда о возмещении убытков, а взыскание убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, то положения ст. 395 ГК РФ не применимы. В данной части заявленных требований, суд отказывает в удовлетворении.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя и др.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения истцом за подачу иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 6 599,71 рублей.

Учитывая, что заявленные требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 599,71 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Тинькофф Страхование» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2,(паспорт №) в пользу АО «Тинькофф Страхование» (ИНН №) сумму ущерба в размере 339 971 рубль, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 599,71 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Ю.В. Семенихин