к делу № 2а-876/2023

УИД 23RS0035-01-2023-001576-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 22 декабря 2023 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Купайловой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Майдибор Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МКУ АСС «Новопокровскспас» к ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

муниципальное казенное учреждение служба спасения «Новопокровскспас» (далее - МКУ АСС «Новопокровскспас»), в лице начальника ФИО1, обратилось в Новопокровский районный суд Краснодарского края к ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора. В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 вынесены постановления о взыскании с МКУ АСС «Новопокровскспас» исполнительского сбора по 10 000 руб. по исполнительным производствам, предметом исполнения которых являлись административные штрафы в размере 500 руб., наложенные постановлениями ЦАФАПОДД ГИБДД г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по делам об административных правонарушениях. О наложенных административных штрафах и возбуждении исполнительных производств административному истцу не было своевременно известно. После размещения сведений о взыскании исполнительного сбора на портале государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ административным истцом штрафы были оплачены. Представитель административного истца указывает, что у учреждения отсутствуют необходимые средства для выплаты исполнительского сбора, так как оно является бюджетным.

В возражении на исковое заявление врио начальника ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ФИО3 просил в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

От лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, заявлений, ходатайств об уважительности причин неявки либо об отложении судебного разбирательства не поступило.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, их неявка не препятствует рассмотрению дела, с учетом положений части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 11 ст. 30 названного Закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

Положениями ст. 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Должник вправе в порядке, установленном данным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении и постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении административный истец МКУ АСС «Новопокровскспас» привлечен к административной ответственности с наложением административного штрафа в размере 500 руб. по каждому постановлению.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании постановления ЦАФАПОДД ГИБДД г. Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения - административный штраф в размере 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании постановления ЦАФАПОДД ГИБДД г. Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении с предметом исполнения - административный штраф в размере 500 руб.

Указанными постановлениями должнику МКУ АСС «Новопокровскспас» установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Сведений о направлении указанных постановлений должнику административным ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей с МКУ АСС «Новопокровскспас», в рамках каждого указанного исполнительного производства в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ выше указанные исполнительные производства окончены в связи с уплатой должником административного штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП в отношении МКУ АСС «Новопокровскспас» с предметом исполнения по каждому: исполнительский сбор в размере 10 000 руб.

Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

На основании п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора является отсутствие вины.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 года № 1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в пункте 75 которого указано, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

В пункте 78 того же постановления разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из изложенного следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличии или отсутствии оснований для возложения на него ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Сведения о своевременном получении постановлений о наложении административных штрафов и постановлений о возбуждении исполнительных производств суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Из материалов дела следует, чтоМКУ АСС «Новопокровскспас» своевременно приняты меры для полного исполнения требований исполнительного документа, а административным ответчиком не представлено доказательств о надлежащем и своевременном уведомлении должника о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора.

Административный истец является бюджетной организацией, не имеющей доходов, финансируется за счет средств муниципального образования Новопокровский район, самостоятельно бюджетными средствами не распоряжается, внебюджетными средствами не обладает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что неисполнение требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения было вызвано объективными причинами, не зависящими от воли должника, что свидетельствует об отсутствии вины МКУ АСС «Новопокровскспас» и наличии оснований для освобождения его от взыскания исполнительского сбора.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 КАС РФ суд

решил:

административное исковое заявление МКУ АСС «Новопокровскспас» к ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить МКУ АСС «Новопокровскспас» от исполнительского сбора в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося предметом исполнения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить МКУ АСС «Новопокровскспас» от взыскания исполнительского сбора в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося предметом исполнения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 декабря 2023 года.

Судья

Новопокровского районного суда Н.И. Купайлова